Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А55-35674/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11288/2022

18 августа 2022 г. Дело № А55-35674/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 30.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2022 года, принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина

в рамках дела № А55-35674/2021

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2



УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 813 490 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2022 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический и почтовый адрес: 420034, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 29 января 2022 года № 16.

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФИО2 с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина: Skoda Octavia, VIN <***>, гос. per. знак <***> 2007 г.в.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2022 года ходатайство об исключении из конкурсной массы должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2022 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 августа 2022 года.

Представитель ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение, заявленное требование удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-35674/2021, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из материалов дела следует, должнику на праве собственности принадлежит транспортного средства - Skoda Octavia, VIN <***>, гос. per. знак <***> 2007 г.в.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник просил исключить из конкурсной массы указанное транспортное средство, ссылалась на то, что является инвалидом 3 группы.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При этом в соответствии с абз.10 ч.1 ст.446 ГПК РФ запрещено обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Из представленной в материалы дела справки, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №19 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» серии МСЭ -2016 №1398306 об установлении ФИО5 третьей степени инвалидности, в качестве причины инвалидности указано «общее заболевание». Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида №1390.19.63/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 15 декабря 2017 года №1495.19.63/2017 имеются медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора правомерно принято во внимание, что спорное транспортное средство не является специальным средством по смыслу Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", необходимым для использования должником, а его отсутствие не ограничивает право на свободное передвижение; доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси в материалах дела не имеется.

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Доводы заявителя о том, что характер заболевания должника не требует переоборудование транспортного средства, в связи с отсутствием таких показаний, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

- специальные средства для самообслуживания;

- специальные средства для ухода;

- специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

- специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

- протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

- специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

- специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что автомобиль Skoda Octavia, VIN <***>, гос. per. знак <***> 2007 г.в., является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, равно как и не представлено доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси.

При этом, согласно индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида №1390.19.63/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 15 декабря 2017 года №1495.19.63/2017, ФИО5 не нуждается в помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный автомобиль не является специальным средством, необходимым для использования должником как инвалидом, а его отсутствие не ограничивает право должника на свободное передвижение.

Таким образом, само по себе наличие у должника заболевания не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Доводы должника о том, что спорное транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт регистрации транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов свидетельствует о том, что транспортное средство эксплуатируется инвалидом или используется для его перевозки. Знак «Инвалид» выдается инвалиду для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, и не привязывается к конкретному автотранспортному средству, может быть использован инвалидом при передвижении на любом автомобиле.

На основании изложенного заявление должника правомерно оставлено без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2022 года, принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина в рамках дела № А55-35674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи В.А. Копункин


Н.А. Мальцев