Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-17416/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17416/2024
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Якорь»

к

Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

о признании права собственности на самовольную постройку,


третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

-Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация):

-о признании права собственности Общества на здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 5840,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302077:25, площадью 10595 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> уч. №298.

Определением суда от 03.03.2024 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление);

-Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2024, представитель Общества ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу №305-КГ17-15833, от 07.02.2019 №309- ЭС18-8960).

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Определением суда от 05.07.2024 ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Проектное бюро «Невское» ФИО1, на разрешение которому поставлены вопросы:

1.Допускает ли вид разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлена постройка, строительство на нем данного объекта?

2.Соответствует ли объект недвижимости требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иным норм и правил, соблюдение которых является обязательным?

3.Соответствует ли объект недвижимости проектной документации?

4.Нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение постройки?

Производство по делу приостановлено.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу назначено на 26.08.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-Проектное бюро «Невское» представило в материалы дела Заключение эксперта Шифр 717-24.СЭ.№А56-17416.2024.

Определением от 27.08.2024 производство по делу было возобновлено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


В судебном заседании представитель Общества заявленные требований поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО «Якорь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на Объект, указывая на то, что отсутствие разрешительной документации (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) лишает возможности зарегистрировать в установленном внесудебном порядке право собственности ООО «Якорь» на здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 5840,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302077:25, площадью 10595 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> уч. №298.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном, участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого, недопускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм, и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод спорного объекта отсутствуют. Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных права" (далее по тексту — Постановление №10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка .соответствует параметрам,установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; (

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления №10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для, отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо, установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.


С целью выяснения обстоятельств, связанных с соблюдением при возведении объекта требований законодательства, по ходатайству истца судом была проведена строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1, в котором сделаны выводы о том, что при возведении спорного Объекта нарушения градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и строительных норм и правил не допущено. Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные в материалы дела документы, при отсутствии возражений Администрации, суд, руководствуясь статьями 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять заключение заключений эксперта ФИО1

С учетом представленного в материалы дела заключения эксперта, судом установлено, что спорный объект является объектом недвижимости, возведенным в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил и не угрожающим жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку введение в оборот объекта самовольного строительства в первую очередь направлено на удовлетворение нужда самого истца, не исполнившего в полной мере требования законодательства, связанные с возведением объектов капитального строительства, а со стороны ответчика нарушения прав и законных интересов Общества не имеется, понесенные Обществом судебные расходы по оплате экспертизы суд оставляет на истце, 6.000,00 рублей судебных расходов по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Якорь» здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 5840,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302077:25, площадью 10595 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> уч. №298.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.