Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А71-13306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13306/2020
12 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск, Общества с ограниченной ответственностью «РостДрев», п. Ува

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.09.2020,

от УФАС России по УР: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики: ФИО4 по доверенности от 01.01.2021, ФИО5 по доверенности от 01.01.2021,

от ООО «РостДрев»: ФИО6 по доверенности от 18.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее - ООО «Увадрев-Холдинг», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, Удмуртское ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020.

ООО «Увадрев-Холдинг» в судебном заседании требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Минприроды УР, Министерство) с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ООО «РостДрев» поддержало позицию УФАС по УР по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что 29.05.2020 Организатором торгов - Минприроды УР на официальномсайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (местоположение лесного участка: Игринское лесничество, Ново-Зятцинское участковое лесничество, кварталы: 17, 21-33, 41, 43, 47-50, 53, 54, 59, 62, 69-72, 87-101, 107, 108, 111-115, 120-126, 137-139, 144-152, 141, 154, 159-164, 167-171, 173-176, 178-184; -Пионерское участковое лесничество, кварталы: 68, 74-79, 105, 114, 125-127, 129, 131, 135, 141-148, Чутырское участковое лесничество, кварталы: 36, 72, 98, 100, 102, 103, 128, 129, 131, 132, 197) для заготовки древесины.

Начальная цена договора установлена в размере13 837 703,30 рублей.

03.08.2020 - дата окончания подачи заявок.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 1) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); 2) представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с ЛК РФ и другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду; 3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с ч. 2 ст. 80.1 ЛК РФ; 4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 5) нахождение заявителя – юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем – гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 6) не поступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; 7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 8) непредставление документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 07.08.2020 №1 при проведении конкурса поступило пять заявок хозяйствующих субъектов: ООО «Форест Логистик», ООО «Орион», ООО «Жешартский ЛПК», ООО «РостДрев», ООО «Увадрев-Холдинг». Все заявки признанысоответствующими требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу заседания комиссии от 07.08.2020 № 2 победителем по конкурсу признано ООО «РостДрев» (т. 2 л.д. 28-31).

После подведения итогов конкурса ООО «Увадрев-Холдинг» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике жалобу на действия Конкурсной комиссии при проведении конкурса (т. 1 л.д. 21-25).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020, согласно которому жалоба ООО «Увадрев-Холдинг» на действия (бездействие) конкурсной комиссии организатора торгов - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда для заготовки древесины (номер извещения - 290520/0704039/02), а также на положения Конкурсной документации была признана необоснованной (т. 1 л.д. 4-20).

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «РостДрев» представило заявку на участие в конкурсе, не соответствующую требованиям статьи 80.1 ЛК РФ, приказу Минприроды РФ от 29.06.2018 № 303, постановлению Правительства РФ от 04.12.2018 № 1475, а также ООО «РостДрев» не представило к заявке документы, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ. ООО «Увадрев-Холдинг» отмечает, что из буквального толкования части 21 пункта 3 статьи 80.1 ЛК РФ, которой предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, следует, что заявку на участие в конкурсе может подать только то лицо, которое соответствует требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 статьи 80.1. ЛК РФ к лицам, которые вправе направить заявление об организации и проведении конкурса. Частью 2 статьи 80.1. ЛК РФ определено лицо, а именно юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины. Соответственно, при подаче заявки на участие в конкурсе прикладывается тот же комплект документов, что и к заявлению о проведении конкурса. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Минприроды России от 13.10.2020 № 16-47/26789 о проведении открытых конкурсов, направленного в адрес ООО «Увадрев-Холдинг» на запрос последнего от 16.09.2020 № 10-04-по/2030 по вопросам, связанным с проведением открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

Заявитель ссылается на то, что ООО «РостДрев» не представило в конкурсной документации документы, содержащие технические характеристики и параметры оборудования по производству плит ДСП, а также документы, подтверждающие владение на праве собственности или ином законном основании оборудованием по производству плит ДСП. Предоставление бизнес плана будущего развития не предусмотрено в качестве конкурсной документации и не является критерием оценки конкурсных предложений, установленного постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241. Представленный ООО «РостДрев» бизнес план будущего развития является инвестиционным проектом, для реализации которого Правительством РФ предусмотрен иной механизм предоставления лесных участков в аренду для заготовки древесины, не по аукциону или открытому конкурсу.

Общество полагает, что ООО «РостДрев», не имея оборудования для производства плит ДСП, рассчитало не «дополнительный» объем древесины, а «возможный», требующийся для производства продукции на оборудовании, которое ООО «РостДрев» планирует приобрести в будущем по бизнес-плану. Таким образом, ООО «РостДрев» должно было представить документы, подтверждающие наличие объектов и оборудования глубокой переработки древесины, предназначенных для производства ДСП. ООО «РостДрев» не предоставило документы, свидетельствующие о владении на праве собственности или ином законном основании объектами по переработке древесины для производства ДСП. Следовательно, согласно п.1 части 21 статьи 80.1. ЛК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку заявка ООО «РостДрев» не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 80.1. ЛК РФ.

Также ООО «Увадрев-Холдинг» считает, что планируемое увеличение ООО «РостДрев» численности на 243 человека при существующем оборудовании и организации работы в одну смену является не обоснованным. Конкурсной комиссией данные сведения не проверены и необоснованно оценены.

Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска к участию в конкурсе ООО «РостДрев» и оценке конкурсного предложения ООО «РостДрев» привели к неправильной оценке конкурсных предложений участников, а также решающим образом повлияли на итоги определения победителя конкурса.

В обоснование своей позиции относительно незаконности решения Удмуртского ФАС России общество ссылается на ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», поясняя при этом, что обстоятельства того, что ООО «РостДрев» в качестве обоснования дополнительной потребности в древесине в Таблице 4 «Расчет стоимости производства из древесины» конкурсного предложения указало о производстве Плит древесно-стружечных, было выявлено только в ходе рассмотрения жалобы комиссий антимонопольного органа по существу. В ходе рассмотрения жалобы ООО «Увадрев-Холдинг» неоднократно в устной форме делало дополнения к жалобе и выражало свои доводы в отношении выявленных обстоятельств, что подтверждается видеозаписью рассмотрения жалобы. При этом заявление ходатайства об отложении рассмотрении жалобы или предъявление дополнений в ходе рассмотрения жалобы ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» не предусмотрено. Учитывая то обстоятельство, что нарушение по не предоставлению документов, предусмотренных ч.4. ст.80.1. ЛК РФ, было выявлено в ходе рассмотрения жалобы, то УФАС обязано было дать оценку выявленному факту и выдать предписание с учетом данного нарушения.

По мнению заявителя, письма от 08.04.2020 №16-29/8737, от 13.10.2020 №16-47/26789, подписанные директором Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов, о разъяснении по вопросу применения норм права, регламентирующие порядок проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесных участков, являются законными и применимы для порождения правовых последствий в части толкования правовых норм.

Относительно нарушения прав общества оспариваемым решением антимонопольного органа ООО «Увадрев-Холдинг» указало со ссылкой на ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что оно является лицом, подавшим заявку на участие в открытом конкурсе, следовательно, может обратиться с жалобой на действия (бездействия) конкурсной комиссии.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав, что решение является законным и обоснованным. Исходя из буквального толкования ст. 80.1 ЛК РФ, следует, что к заявке на участие в конкурсе прикладываются документы, предусмотренные ч. 4 ст. 80.1 ЛК РФ, при этом не указано, что с заявкой на участие в конкурсе может обратиться только лицо, которое указано в ч. 2 ст. 80.1 ЛК РФ.

Довод общества о том, что ООО «РостДрев» не представило документы по производству плит ДСП, которые подтверждают дополнительный объем древесины, не относится к обжалованию решения антимонопольного органа, так как Комиссия УФАС России по УР рассматривает доводы жалобы, которая подается в письменном или электронном виде. Вышеуказанный довод об отсутствии у ООО «РостДрев» возможности производства дополнительного объема древесины, связанный с производством плит ДСП, в поданной ООО «Увадрев-Холдинг» в Удмуртское ФАС России жалобе отсутствовал. Фактически в жалобе заявитель выразил несогласие с завышенной стоимостью расчета планируемого объема производства древесины, указанной в заявке ООО «РостДрев» (по критерию №2), с указанным в данной заявке количеством планируемого увеличения числа работников (по критерию №3), а также с указанным в заявке превышением предложенной цены предмета конкурса над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (по критерию №1). Кроме того, на заседании Комиссии представители общества сообщили, что в настоящее время не оспаривают правомерность рассмотрения Конкурсной комиссией заявки ООО «Рост-Древ» по первому критерию. Таким образом, по существу ООО «Увадрев-Холдинг» оспаривало в жалобе завышенные, по его мнению, показатели по второму и третьему критерию, которые были указаны в заявке ООО «РостДрев» на участие в конкурсе.

Антимонопольный орган отмечает, что, исходя из положения ч. 13 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», заявитель вправе направить дополнение к жалобе, при этом предполагается, что дополнение к жалобе должны быть поданы в письменном либо электронном виде. Каких-либо дополнений к жалобе заявитель фактически не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в целях подготовки дополнительных пояснений не заявлял. Таким образом, доводы общества, связанные с возможностью производства ООО «РостДрев» плит ДСП, а также с представленным бизнес-планом, не могли быть рассмотрены Комиссией Удмуртского ФАС России, поскольку данные доводы в жалобе не содержались.

Также ответчик ссылается на то, что доказательства, подтверждающие недостоверность указанных в заявке ОOO «РостДрев» сведений и информации, к моменту рассмотрения жалобы со стороны заявителя не представлены. Указанный в жалобе расчет максимальной стоимости объема производства, равный 374 млн. руб., представляет собой субъективное мнение ООО «Увадрев-Холдинг». Доказательств, подтверждающих обоснованность данных расчетов, со стороны общества не представлено. При этом заявитель не предоставил нормативно-правового обоснования того, по какой причине ООО «РостДрев» обязано при формировании конкурсного предложения руководствоваться позицией ООО «Увадрев Холдинг», несмотря на то, что ООО «РостДрев» как независимый хозяйствующий субъект вправе самостоятельно вести предпринимательскую деятельность и определять стоимость поставляемой им продукции. Тот факт, что стоимость древесной продукции, указанной в Конкурсной документации, ООО «РостДрев» не регулируется государством с помощью тарифов, со стороны ООО «Увадрев-Холдинг» не оспаривается. Доводы заявителя относительно отсутствия возможности произвести указанный в заявке ООО «РостДрев» объем древесной продукции не получил своего подтверждения, т.к. в составе заявки приложены необходимые документы (договоры купли-продажи, технические документы объектов и оборудования и др.).

Также антимонопольный орган ссылается на то, что заявителем не указано, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Минприроды УР поддержало позицию антимонопольного органа, указав, что необходимые документы победителем конкурса ООО «РостДрев» были приложены и оценены конкурсной комиссией по критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины». В соответствии с требованиями ч. 20 ст. 80.1. Лесного кодекса РФ и конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе ООО «РостДрев» были приложены документы, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, в том числе документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, включая паспорт на станок бревнопильный Arctant CLS - 652 D, в котором производителем указана годовая производительность 50-150 тыс. м3 по сырью. Также ООО «Ростдрев» был представлен расчет потребности в дополнительном объеме заготовки, согласно которому дополнительная потребность в древесине составляет 59,105 тыс. м3 деловой древесины в год. Таким образом, ООО «РостДрев» имеет оборудование, производит на нем продукцию, при этом его оборудование позволяет производить больше, дополнительно к имеющемуся объему при наличии дополнительного сырья. К конкурсному предложению ООО «РостДрев» прилагалась пояснительная записка по объему производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, указанном в конкурсном предложении ООО «РостДрев», в которой был подробно представлен баланс переработки ежегодного объема древесины на лесном участке, являющемся предметом конкурса. Таким образом, ООО «РостДрев» оформило заявку и конкурсное предложение в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ и с формами, указанными в конкурсной документации.

В постановлении Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 не указано, что планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, должен производиться только на имеющемся оборудовании. Сомневаться в достоверности представленных участниками предложений оснований не имелось, заявки оценивались по утвержденным критериям и формулам, подход к оценке поступивших заявок был полностью идентичным.

Министерство считает необоснованной ссылку заявителя на письмо директора департамента государственной политики в области лесных ресурсов Минприроды России, поскольку данное письмо имеет исключительно информационный характер, кроме того, в данном письме также говорится о требованиях, предъявляемых к документам, прилагаемым к заявлению о проведении конкурса, а не к заявке на участие в открытом конкурсе.

Также Минприроды по УР пояснило, что критерии «Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины» и «Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении» требуют осуществления проверки их выполнения в течение определенного времени после проведения конкурса и заключения договора аренды лесного участка. В свою очередь, предоставление недостоверных документов, указанных в ч. 4 ст. 80.1 Лесного кодекса РФ, и несоблюдение победителем конкурса предложенных условий в соответствии с законодательством влечет за собой гражданско-правовую ответственность и может являться основанием для досрочного расторжения заключенного по результатам конкурса договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

ООО «РостДрев» также поддержало позицию антимонопольного органа и Минприроды УР, указав, что нормативно-правовые акты, на которые ссылается заявитель (приказ Минприроды России от 29.06.2018 № 303, Постановление Правительства РФ от 04.12.2018 № 1475) устанавливают требования к содержанию документов, прилагаемых к заявлению о проведении открытого конкурса, и правила рассмотрения данного заявления о проведения открытого конкурса, т.е. не к заявке на участие в открытом конкурсе, а к другому документу, подаваемому в рамках другой процедуры - заявлению о проведении открытого конкурса.

В соответствии с требованиями ч. 20 ст. 80.1. ЛК РФ и конкурсной документации ООО «РостДрев» к своей заявке на участие в открытом конкурсе были приложены документы, предусмотренные ч. 4 ст. 80.1 ЛК РФ, в том числе документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов. ООО «РостДрев» владеет на законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины, имеет оборудование, производит на нем продукцию, при этом оборудование ООО «РостДрев» позволяет производить больше, дополнительно к имеющемуся объему при наличии дополнительного сырья. К конкурсному предложению ООО «РостДрев» прилагалась пояснительная записка по объему производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, указанном в конкурсном предложении ООО «РостДрев», в которой был подробно представлен баланс переработки ежегодного объема древесины на лесном участке, являющемся предметом открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка. Запрета на предоставление в составе заявки на участие в открытом конкурсе иных документов ст. 80.1 и 80.2. ЛК РФ и конкурсной документацией не установлено. ООО «РостДрев» оформило заявку на участие в открытом конкурсе и конкурсное предложение в соответствии с формами, указанными в конкурсной документации.

ООО «РостДрев» обращает внимание на то, что среди оснований для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, предусмотренных ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ, отсутствует такое основание как несоответствие документов в составе заявки на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным ч. 5 ст. 80.1 ЛК РФ, также отсутствует такое основание для отказа в допуске, как предоставление иных документов.

ООО «РостДрев» отмечает, что в Постановлении Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 не указано, что планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ должен производиться только на имеющемся оборудовании. Низкая численность сотрудников на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе обусловлена не отсутствием оборудования или мощностью оборудования, а отсутствием в достаточном количестве лесосырьевой базы. В случае заключения договора аренды лесного участка численность персонала увеличится. Высокая потребность в работниках обусловлена выбранной ООО «РостДрев» технологией производства с невысоким уровнем автоматизации, в связи с чем большое количество технологических операций осуществляется вручную. ООО «РостДрев», как независимый субъект предпринимательской деятельности, вправе сам определять какую технологию производства применять. Законодательством РФ не предусмотрено ограничение о необходимости учитывать только работников, занятых на существующем на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе оборудовании.

Также ООО «РостДрев» считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 21.08.2020 года по делу № 018/10/18.1.-832/2020 не нарушает гражданские права и охраняемые интересы ООО «Увадрев-Холдинг». Согласно протоколу № 2 от 07 августа 2020 года заседания комиссии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины в Игринском лесничестве из пяти участников конкурса заявитель набрал наименьшее количество баллов, т.е. занял последнее место, и не может претендовать на заключение с ним договора аренды лесного участка по итогам открытого конкурса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что решение вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Открытый конкурс является конкурентным способом определения перевозчика, при котором победителем становится участник, набравший наибольшее количество баллов.

Частями 1,2 ст.17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 20 данной статьи настоящего Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины).

Согласно ч.4 ст. 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст. 80.1 ЛК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 80.1 ЛК РФ).

В силу части 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

Проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины регламентировано с ст. 80.2 ЛК РФ.

Согласно ч.1 ст. 80.2 ЛК РФ организатор конкурса создает комиссию по проведению конкурса (далее - конкурсная комиссия), определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Конкурсная комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, его заместителя, членов конкурсной комиссии и секретаря конкурсной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы конкурсной комиссии.

Конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 80.2 ЛК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. Организатор конкурса осуществляет видео- и аудиофиксацию заседания конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (ч.4 ст. 80.2 ЛК РФ).

Частью 5 данной статьи установлено, что оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение. При прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса (ч.6 ст. 80.2 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядок и способы подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требования к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа.

В соответствие с пунктом 2 приложения № 1 к приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303 в заявлении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

а) наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя;

б) производимые или планируемые к производству изделия из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка;

в) дополнительная потребность в древесине, в том числе по породам и сортиментам, исходя из загрузки имеющихся производственных мощностей;

г) местоположение и площадь лесного участка;

д) кадастровый номер лесного участка;

е) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303 к заявлению прилагаются следующие документы:

а) документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 данного Порядка;

б) расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 данного Порядка;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости).

На основании приложения № 1 к приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины:

а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX;

б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования;

в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

Обязанность представления участником конкурса иных документов, помимо заявки и документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Правительством Российской Федерации 07.03.2019 принято постановление № 241 (далее - Постановление № 241), которым утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила) и критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителей конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно п. 3 Постановления № 241 оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 г. № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины», в следующем порядке:

а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении;

б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется;

в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (п. 4 Постановления № 241).

Постановлением № 241 определены критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины:

1. Превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой).

2. Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении.

3. Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

4. Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек.

5. Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «Увадрев-Холдинг» в УФАС России по УР содержала следующие доводы. Относительно критерия 2 «планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса» общество сослалось на то, что при одинаковом объеме изъятия древесины на лесном участке 49,65 тыс. м3 объем планируемого производства по заявке ООО «РостДрев» превышает аналогичные показатели ООО «Жешартский ЛПК» на 78%, ООО «Орион» на 156%, ООО «Увадрев-Холдинг» на 219%, ООО «Форест Логистик» на 447%. По мнению заявителя, такие отклонения должны были вызвать у Министерства вопросы.

ООО «Увадрев-Холдинг» приводит свои оценки расчетной максимальной стоимости объема производства изделий из древесины, заготовленной на лесном участке, являющегося предметом конкурса, которая, по его подсчетам, составляет 374 млн. руб. при 100% переработке всей заготовленной древесины. С учетом данного расчета заявитель полагал, что представленные ООО «РостДрев» сведения о планируемом объеме производства изделий из древесины на лесном участке, являющемся предметом конкурса, не достоверны, не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и искажают результаты конкурса.

При этом ООО «Увадрев-Холдинг» в жалобе указало конкретные показатели максимальной стоимостной оценки объема выпуска изделий из древесины на лесном участке, являющемся предметом конкурса, на оборудовании, имеющемся у ООО «РостДрев» - 163, 5 млн. руб. Заявленный планируемый объем производства ООО «РостДрев» не соответствует существующим производственным мощностям конкурсанта и не соотносится с разрешенным ежегодным объемом подлежащей заготовке древесины на спорном лесном участке.

Аналогичная ситуация, по мнению заявителя, по показателю 3: «Планируемой увеличение численности работников», поскольку согласно отчетности 2019г. ООО «РостДрев» имеет численность 20 человек, при существующем оборудовании 262 человека, заявленные конкурсантом, не появятся.

Также общество в разрезе показателя «превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в документации о конкурсе начальной ценой предмета конкурса» сослалось на то, что согласно отчетности ООО «РостДрев», размещенной в сети Интернет, на протяжении последних лет данная организация работает с валовым убытком, отражает выручку ниже объемов продажи пиломатериалов, отраженной в ЕГАИС, платит минимальные налоги.

Вместе с тем, заявляя указанные доводы в жалобе в антимонопольный орган, никаких доказательств их подтверждающих, ООО «Увадрев-Холдинг» представлено не было, выводы общества основаны на его субъективном мнении и домыслах, документально не подтвержденных.

При этом из представленных в дело доказательств следует, что заявка ООО «РостДрев», включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, в том числе, сведения о превышении размера ежегодной арендной платы, конкурсное предложение, согласно которому стоимость объема производства изделий, производимых или планируемых к производству составляет 893 232 682 руб., договоры купли-продажи, технические документы объектов и параметры объектов глубокой переработки древесины, обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, включая паспорт на станок бревнопильный Arctant CLS - 652 D, в котором производителем указана годовая производительность 50-150 тыс. м3 по сырью. Также ООО «Ростдрев» был представлен расчет потребности в дополнительном объеме заготовки, согласно которому дополнительная потребность в древесине составляет 59,105 тыс. м3 деловой древесины в год. К конкурсному предложению ООО «РостДрев» прилагалась пояснительная записка по объему производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, указанном в конкурсном предложении ООО «РостДрев», в которой был подробно представлен баланс переработки ежегодного объема древесины на лесном участке, являющемся предметом конкурса (тома 4, 5).

Доводы ООО «Увадрев-Холдинг» о невозможности увеличения количества сотрудников до 262 являются необоснованными, так как в заявке ООО «РостДрев» не указывалось, что организация планирует увеличить количество сотрудников до 262. Кроме того, ООО «РостДрев» при осуществлении предпринимательской деятельности вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с увеличением производства, а также увеличения штата сотрудников.

Доводы заявителя об отсутствии производственных возможностей ООО «РостДрев» также носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами. Ссылки общества на сведения из Интернета, визуальный осмотр, на то, что им известны возможности конкурентов, поскольку работают на одном рынке, судом отклоняются, поскольку такие обстоятельства не являются основанием для вывода о нарушении Министерством положений статьи 80.1 ЛК РФ и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Также общество в своей жалобе ссылалось на то, что конкурсная документация не содержит сведений о том, что победитель конкурса несет ответственность за выполнение показателей, предложенных в конкурсном предложении и сроков выполнения показателей.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.12.2017 № 693 утверждены типовые договоры аренды лесных участков, при этом в данном приказе не содержится положений об обязательном включении в договор аренды лесных участков указаний на; ответственность за выполнение показателей, предложенных в. конкурсном предложении и сроков выполнения показателей. В приложении № 9 к Конкурсной документации содержится проект договора аренды лесного участка для заготовки древесины, который соответствуют требованиям норм действующего законодательства, на что было указано УФАС России по УР в оспариваемом решении при оценке данного довода.

Никаких правовых обоснований в данной части заявителем не приведено.

При этом суд отмечает, что невыполнение условий контракта влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО «Увадрев-Холдинг» по доводам, изложенным в ней, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях комиссии организатора торгов – Минприроды УР нарушений положений действующего законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка и на положения конкурсной документации, и, как следствие, о признании жалобы заявителя необоснованной.

В заявлении в суд общество привело иные доводы, на которые в жалобе в УФАС России по УР не ссылалось, в частности, о том, что ООО «РостДрев» не представило в конкурсной документации документы, содержащие технические характеристики и параметры по производству плит ДСП, а также документы, подтверждающие владение на праве собственности или ином законном основании оборудованием по производству плит ДСП.

Заявитель ссылается на ч. 17.ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и считает, что антимонопольный орган должен был самостоятельно выявить данное нарушение, поскольку при подаче жалобы у общества сведения о содержании документов ООО «РостДрев», поданных им в составе заявки на участие в конкурсе, отсутствовали.

Суд отмечает, что положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех нарушений, упомянутых в ней.

Между тем, тот факт, что антимонопольным органом не выявлены в ходе проверки иные нарушения, не являющиеся предметом поданной жалобы, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Жалоба общества рассмотрена комиссией Удмуртского ФАС России по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в пределах всех ее доводов при отсутствии установления иных нарушений, не являющихся предметом обжалования.

Поскольку в силу изложенных норм материального права у антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность по проверке законности всех актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, не указанных в поступившей жалобе, а вышеизложенные доводы общества не являлись основанием для обращения с жалобой на действия организатора торгов, не изложены в соответствующей жалобе и, следовательно, не являлись предметом проверки антимонопольного органа, суд считает, что решение УФАС России по УР является законным.

Из решения антимонопольного органа не следует, что им были выявлены какие-либо иные нарушения, в том числе отсутствие в заявке ООО «РостДрев» документов, связанных с производством плит ДСП.

Ссылки заявителя на то, что ст. 18.1 Закона о защите конкуренции» не предусмотрено предъявление дополнений в ходе рассмотрения жалобы, судом отклоняются, поскольку такая возможность прямо предусмотрена положениями части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу данной нормы организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, общество данной возможностью не воспользовалось.

Доводы общества о том, что в Расчете потребности в дополнительном объеме заготовки ООО «РостДрев» указаны недостоверные сведения, судом не принимаются, поскольку заявителем неверно истолкованы показатели таблиц № 3 «Расчет фактического среднегодового потребления древесины» (т. 4 л.д. 23-26) и № 4 «Расчет фактического среднегодового потребления древесины в соответствии с заявлением» (т. 4 л.д. 27). Так, цифра 11,1176 тыс.куб. метров в Таблице 3 означает среднегодовой объем приобретенной древесины для производства указанной в заявлении продукции за последние 3 года, а не фактическое среднегодовое потребление, как указывает заявитель и, вследствие чего делает неверный расчет размера дополнительной потребности в древесине ООО «РостДрев».

Исходя из представленных доказательств следует, что расчет объема дополнительной потребности в древесине в размере 59,1 тыс.куб. метров, заявленный ООО «РостДрев», произведен в соответствии с приведенными показателями, каких-либо недостоверностей не содержит.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает несоответствие заявки ООО «РостДрев» конкурсной документации, ст. 80.1, 80.2 ЛК РФ, критериям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303, в связи с чем отклоняет соответствующие доводы ООО «Увадрев-Холдинг». Положениями указанных нормативно-правовых актов предусмотрена возможность указывать в заявлении о проведении открытого конкурса планируемые к производству изделия из древесины и иную продукцию переработки древесины, при этом в них не указано, что планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, должен производиться только на имеющемся оборудовании.

Суд также отклоняет ссылки заявителя на письма Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды РФ, поскольку письма имеют информационно-разъяснительный характер, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его прав и законных интересов. С учетом того, что согласно протоколу заседания комиссии от 07.08.2020 №1 по выбору победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности ООО «Увадрев-Холдинг» победителем не является, набрало меньше всех баллов и заняло последнее – пятое место, набрав 31,89 баллов; результаты конкурса заявителем не оспорены и в деле отсутствуют доказательства неверного определения итогов конкурса (подсчета баллов), пересмотр решения антимонопольного органа не повлияет на права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не повлечет никаких правовых последствий для заявителя без признания результатов торгов недействительными.

При таких обстоятельствах судом не установлена совокупность оснований для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 018/10/18.1-832/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова