Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А88-287/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ 275500, Херсонская область, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, 20А. Е-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

21 августа 2025 года Дело № А88-287/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Султанова А.М., при секретаре судебного заседания Муртазаеве А.К., рассмотрев материалы дела по заявлению первого заместителя прокурора Херсонской области к административной комиссии Каховской военно-гражданской администрации Херсонской области о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

прокурор – Вершинин М.С. по доверенности № 8-2025/4 от 16.04.2025, удостоверение № 052965,

представитель заинтересованного лица не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

первый заместитель прокурора Херсонской области обратился в Арбитражный суд Херсонской области с заявлением к административной комиссии Каховской военно-гражданской администрации Херсонской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2023 № 05

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по п.6 Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области от 22.05.2023 № 97-у (далее – Указ № 97у), с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В своём заявлении прокурор указывает, что на основании Указа № 97у индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за превышение установленных предельно допустимых розничных цен на социально значимые товары (в частности, на подсолнечное масло, маргарин и замороженную курицу) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, которые ФИО1 оплатила, что подтверждается копией квитанции от 16.11.2023, с нарушениями норм материального и процессуального права, влекущими признание незаконным вынесенного в отношении неё постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный орган – административная комиссия Каховской военно – гражданской администрации Херсонской области деятельность не осуществляет, согласно выписке из ЕГРЮЛ Каховская военно – гражданская администрация Херсонской области ликвидирована 29.05.2025. Председатель ликвидационной комиссии Каховской военно – гражданской администрации ФИО2 против удовлетворения требования прокурора не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требование прокурора поддержала в полном объеме и также просила рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев заявление прокурора, непосредственно изучив представленные материалы административного производства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол заседания административной комиссии, постановление по делу

об административном правонарушении, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 31.10.2023 № 5, послужившим основанием для вынесения указанного постановления, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не указан орган власти лица, составившего протокол, а также полный адрес места его составления, место, дата и время совершения административного правонарушения, а приведено, что он составлен главным специалистом отдела экономического развития ФИО3

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, как в самом постановлении, так и в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении не указано место составления и место рассмотрения, в протоколе заседания и в постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (место рождения, правовой статус (индивидуальный предприниматель).

Также в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе заседания не указаны такие существенные обстоятельства, как дата, время и место совершения административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В протоколе и в постановлении не указаны реквизиты для уплаты административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе рассмотрения дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушения процессуальных требований, допущенные при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях, имеют существенный и неустранимый характер.

В силу статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых интересов общества и государства, в том числе субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьёй 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринял меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Об указанных нарушениях прокурору стало известно по результатам проверки, проведенной по заявлению ИП ФИО1, представившей оспариваемое постановление 19.06.2025, а с настоящим заявлением прокурор

обратился в суд 20.06.2025, в связи с чем суд находит причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, а указанный срок подлежащим восстановлению.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 2, 65, 110, 167-170, 176, 201, АПК РФ, суд

решил:

1. Восстановить первому заместителю прокурора Херсонской области пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением.

2. Заявление удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Каховской военно-гражданской администрации от 03.11.2023 № 05 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 6 Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области от 22.05.2023 № 97-у «Об установлении предельно допустимых цен на социально значимые товары на территории Херсонской области в период военного положения».

4. Прекратить производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 6 Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области от 22.05.2023 № 97-у «Об установлении предельно допустимых цен на социально значимые товары на территории Херсонской области в период военного положения».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено

и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья А. М. Султанов