Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А05-14307/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14307/2017
г. Вологда
17 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» представителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2018 года по делу № А05-14307/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Северстройальянс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (далее – Должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>; далее – Общество; АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие») 21.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 85 817 904 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту от 03.03.2015 № 0424100000314000039/6185/30456.

Определением суда от 25.05.2018 в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 указанное заявление принято для рассмотрения в течение месяца после введения в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3.

Определением суда от 15.12.2018 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество с определением от 15.12.2018 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Ссылается на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела.

Определением суда от 04.03.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Шумиловой Л.Ф. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Писареву О.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Установленный статьей 28 Закона о банкротстве срок заявителем не пропущен.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, на что обоснованно указано арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (Заказчик) и Должником (Подрядчик) заключен контракт от 03.03.2015 № 0424100000314000039/6185/30456 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция транспортно-передаточного комплекса предприятия. Реконструкция транспортно-передаточного комплекса в наливном бассейне – I этап» (далее – Объект).

Пунктом 2.1 Контракта цена последнего согласована в сумме 984 637 613 руб. 83 коп.

В силу пункта 4.2 Контракта срок выполнения комплекса работ составляет 11 месяцев с даты его заключения.

Пунктом 11.1 Контракта установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,05 % действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически понесенных Подрядчиком, и определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено, что он действует до 01.02.2016.

Между теми же сторонами 19.02.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту о выполнении нового дополнительного объема работ стоимостью 89 300 244 руб. 01 коп. в срок до 29.07.2016. Пункт 12.2 Контракта изменен – до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 22.07.2016 № 3 к Контракту предусмотрено выполнение нового дополнительного объема работ стоимостью 4 427 553 руб. 52 коп. в срок до 31.12.2016. Срок действия Контракта продлен до 28.02.2017.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 № 4 к Контракту предусмотрено выполнение нового дополнительного объема работ стоимостью 876 553 руб. 56 коп. в срок до 31.12.2016.

Между теми же сторонами 22.12.2016 заключено дополнительное соглашение № 5 к Контракту о выполнении работ по Объекту, в том числе нового дополнительного объема работ, предусмотренного дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4 в срок до 31.12.2016.

Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Контракта, вступает в силу с момента его подписания, то есть с 22.12.2016. Условия Контракта о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства сторонами изменены не были.

По актам о приемке выполненных работ Заказчик принял у Подрядчика работы: от 27.04.2015 № 48485/01 на сумму 28 979 989 руб. 00 коп., от 27.04.2015 № 48516/01 на сумму 10 877 410 руб. 96 коп., от 26.05.2015 № 48485/02 на сумму 6 493 660 руб. 74 коп., от 26.05.2015 № 48516/02 на сумму 33 967 516 руб. 03 коп., от 25.06.2015 № 48516/03 на сумму 123 466 632 руб. 48 коп., от 25.06.2015 № 48485/03 на сумму 26 871 951 руб. 88 коп., от 28.07.2015 № 48485/04 на сумму 26 643 712 руб. 21 коп., от 28.07.2015 № 48492/01 на сумму 1 259 561 руб. 76 коп., от 28.07.2015 № 48516/04 на сумму 93 571 201 руб. 25 коп., от 28.07.2015 № 48517/01 на сумму 1 310 268 руб. 25 коп., от 28.07.2015 № 48527/01 на сумму 4 684 868 руб. 24 коп., от 27.08.2015 № 48485/05 на сумму 13 410 655 руб. 77 коп., от 27.08.2015 № 48516/05 на сумму 13 888 323 руб. 50 коп., от 27.08.2015 № 48517/02 на сумму 676 588 руб. 46 коп., от 27.08.2015 № 48527/02 на сумму 25 500 256 руб. 24 коп., от 27.08.2015 № 48518/01 на сумму 105 770 руб. 59 коп., от 28.05.2015 № 48485/06 на сумму 22 999 053 руб. 65 коп., от 28.09.2015 № 48516/06 на сумму 37 752 763 руб. 67 коп., от 28.09.2015 № 48518/02 на сумму 287 979 руб. 48 коп., от 28.09.2015 № 48527/03 на сумму 3 494 518 руб. 16 коп., от 30.10.2015 № 48485/07 на сумму 2 518 778 руб. 05 коп., от 30.10.2015 № 48516/07 на сумму 28 715 403 руб. 27 коп., от 30.10.2015 № 48525/01 на сумму 1 201 486 руб. 67 коп., от 30.10.2015 № 48527/04 на сумму 24 244 414 руб. 14 коп., от 09.11.2015 № 48516/08 на сумму 54 528 773 руб. 37 коп., от 30.11.2015 № 48516/09 на сумму 96 241 408 руб. 12 коп., от 30.11.2015 № 48518/03 на сумму 258 089 руб. 56 коп., от 30.11.2015 № 48527/05 на сумму 61 568 224 руб. 04 коп., от 24.12.2015 № 48485/08 на сумму 6 522 075 руб. 94 коп., от 24.12.2015 № 48516/10 на сумму 35 602 202 руб. 98 коп., от 28.01.2016 № 48527/06 на сумму 14 186 930 руб. 67 коп., от 28.01.2016 № 48485/09 на сумму - 185 344 руб. 16 коп., от 24.02.2016 № 48527/07 на сумму 33 190 776 руб. 14 коп., от 24.02.2016 № 48485/10 на сумму 29 326 273 руб. 77 коп., от 25.03.2016 № 48527/08 на сумму 36 860 064 руб. 45 коп., от 22.04.2016 № 48527/09 на сумму 20 417 241 руб. 07 коп., от 22.04.2016 № 48518/04 на сумму 89 749 руб. 43 коп., от 23.05.2016 № 00000000020151580002/48527/10 на сумму 2 554 088 руб. 08 коп., от 23.05.2016 № 00000000020151580002/48518/05 на сумму 3 274 302 руб. 50 коп., от 23.05.2016 № 00000000020151580002/48485/11 на сумму 120 994 руб. 49 коп., от 23.06.2016 № 00000000020151580002/48527/11 на сумму 1 144 611 руб. 67 коп., от 23.06.2016 № 00000000020151580002/48518/06 на сумму 396 287 руб. 21 коп., от 23.06.2016 № 00000000020151580002/48485/12 на сумму 3 368 077 руб. 33 коп., от 27.07.2016 № 48527/12 на сумму 5 599 287 руб. 67 коп., от 27.07.2016 № 48518/07 на сумму 1 245 187 руб. 96 коп., от 27.07.2016 № 48485/13 на сумму 7 894 488 руб. 90 коп., от 25.08.2016 № 48527/13 на сумму 3 186 585 руб. 59 коп., от 25.08.2016 № 48485/14 на сумму 7 453 472 руб. 90 коп., от 30.09.2016 № 00000000020151580002/48485/15 на сумму 430 096 руб. 35 коп., от 30.09.2016 № 00000000020151580002/48527/14 на сумму 884 742 руб. 02 коп., от 31.10.2016 № 00000000020151580002/48527/15 на сумму 10 240 184 руб. 43 коп., от 31.10.2016 № 00000000020151580002/48485/15 на сумму 474 917 руб. 86 коп., от 28.11.2016 № 48527/16 на сумму 9 135 147 руб. 04 коп., от 28.11.2016 № 48519/01 на сумму 473 290 руб. 11 коп., от 20.12.2016 № 48519/02 на сумму 5 232 621 руб. 91 коп., от 22.03.2017 № 09/01 на сумму 876 553 руб. 56 коп. (всего на сумму 802 521 678 руб. 54 коп.).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

За просрочку выполнения основного объема работ кредитором начислены пени за период с 04.02.2016 по 22.12.2016 в сумме 85 713 681 руб. 78 коп.

За просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 4 кредитором начислены пени за период с 31.12.2016 по 22.03.2017 в сумме 104 222 руб. 22 коп.

Расчет пеней выполнен заявителем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что при выполнении работ по Контракту возникала необходимость выполнения дополнительных работ в связи с изменением параметров строящегося объекта, а также переносом срока окончания работ, что свидетельствует об отсутствии вины Должника в выполнении обязательств в срок, установленный Контрактом.

Между тем доказательств того, что выполнение основного объема работ было невозможно без дополнительных объемов, материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия считает, что вывод суда о наличии вины заказчика в невыполнении подрядчиком работ в установленный срок, что в силу статьи 401 ГК РФ исключает возможность применения к должнику меры ответственности в виде взыскания неустойки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка по дополнительному соглашению № 4 подлежит расчету за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 (работы приняты заказчиком по акту от 22.03.2017 № 09/01).

После пересчета размер обоснованно предъявленной неустойки составил 102 951 руб. 21 коп.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2018 года по делу № А05-14307/2017.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» требование акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в размере 85 816 633 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 03.03.2015 № 0424100000314000039/6185/30456.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева