Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А19-18127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18127/2024
г. Иркутск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Разрез Иретский" (665415, <...>, помещ. 10, ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании уведомления об отказе государственной регистрации прав незаконным

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №64ю/2024 от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №59 от 01.12.2023, удостоверение ТО№093121, диплом об образовании.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Иретский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованиями о признании уведомления от 08 мая 2024 г. № КУВД-001/2024-2847547/10 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь с кадастровым номером 38:33:010216:281, протяженностью 200 п.м., расположенный по адресу: <...>, незаконным; обязании осуществить государственную регистрацию объекта недвижимого имущества – железнодорожный путь с кадастровым номером 38:33:010216:281, протяженностью 200 п.м., расположенный по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик исковые требования не признал, огласил свои доводы.

Исследовав представленные в дело документы и оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019 между ЗАО «Вторчермет» (продавец) и ООО «Разрез Иретский» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 19-ВЧМ-166, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, т.е. продает недвижимое имущество, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость, т.е. покупает (пункт 1.1 договора).

Согласно перечню недвижимого имущества передаваемого по договору купли-продажи имущества № 19-ВЧМ-166 от 15.04.2019 (приложение № 1 к договору), передаче подлежало в том числе: сооружение: железнодорожный путь, протяженностью 412,70 м., состоящее из 825 м. железнодорожных рельсов, 759 метров деревянных шпал, 629 кв.м. щебеночного слоя; инвентарный номер 5939; расположенное по адресу: <...>/А.

Указанный объект недвижимости передан ООО «Разрез Иретский» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2019.

ООО «Разрез Иретский» совместно с ЗАО «Вторчермет» 26.01.2024 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, через ГАУ «МФЦ ИО», с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение: железнодорожный путь, протяженностью 412,70 м., состоящее из 825 м. железнодорожных рельсов, 759 метров деревянных шпал, 629 кв.м. щебеночного слоя; инвентарный номер 5939; расположенное по адресу: <...>/А.

В период с 08.02.2024 по 08.05.2024 государственная регистрация права собственности приостанавливалась по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

08.05.2024 Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в уведомлении № КУВД-001/2024-2847547/9 отказало ООО «Разрез Иретский» в государственной регистрации права собственности на сооружение: железнодорожный путь на основании пунктов 1, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из содержания названного уведомления, в качестве оснований для отказа в государственной регистрации Росреестр указал следующее:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) неуполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

ООО «Разрез Иретский» посчитав, что вышеуказанный отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об оспаривании уведомления от 08 мая 2024 г. № КУВД-001/2024-2847547/10 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь с кадастровым номером 38:33:010216:281, протяженностью 200 п.м., расположенный по адресу: <...>, незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Оценив доводы заявителя о незаконности обжалуемого отказа, доводы Росреестра о его правомерности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Соответственно, в случае, если для конкретного правоотношения законодательством предусмотрен только определенный способ защиты, стороны такого правоотношения вправе применять для защиты своих прав и интересов, вытекающих из данного правоотношения, лишь тот способ, который установлен законом.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответственно, из совокупности вышеприведенных положений законодательства усматривается, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить права или законные интересы истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, материалами дела должен быть подтвержден факт несоответствия действий Росреестра по отказу в государственной регистрации права закону или иному правовому акту.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.04.2019 между ЗАО «Вторчермет» (продавец) и ООО «Разрез Иретский» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 19-ВЧМ-166, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, т.е. продает недвижимое имущество, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость, т.е. покупает (пункт 1.1 договора).

Согласно перечню недвижимого имущества передаваемого по договору купли-продажи имущества № 19-ВЧМ-166 от 15.04.2019 (приложение № 1 к договору), передаче подлежало в том числе: сооружение: железнодорожный путь, протяженностью 412,70 м., состоящее из 825 м. железнодорожных рельсов, 759 метров деревянных шпал, 629 кв.м. щебеночного слоя; инвентарный номер 5939; расположенное по адресу: <...>/А.

Указанный объект недвижимости передан ООО «Разрез Иретский» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а в соответствии со статьей 131 Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обязанности продавца (ЗАО «Вторчермет») по договору купли-продажи имущества от 15.04.2019 № 19-ВЧМ-166 закреплены в пунктах 3.1.1, 4.1 данного договора, которыми установлено, что продавец обязуется продать покупателю (ООО «Разрез Иретский») спорный объект недвижимости по определенной цене.

Принимая во внимание, что передача спорного объекта недвижимости во владение ООО «Разрез Иретский» осуществлена по акту приема-передачи 15.04.2019, обязательства продавца (ЗАО «Вторчермет»), предусмотренные договором, следует признать исполненными 15.04.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно доводам Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости не внесена запись о праве собственности ЗАО «Вторчермет» на сооружение: железнодорожный путь, протяженностью 412,70 м., состоящее из 825 м. железнодорожных рельсов, 759 метров деревянных шпал, 629 кв.м. щебеночного слоя; инвентарный номер 5939; расположенное по адресу: <...>/А.

Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.

Учитывая, что право продавца ЗАО «Вторчермет» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, то отказ Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности истца на железнодорожный путь, протяженностью 412,70 м., состоящей из 825 м. железнодорожных рельсов, 759 метров деревянных шпал, 629 кв.м. щебеночного слоя; инвентарный номер 5939; расположенный по адресу: <...>/А, правомерен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, последующее обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности ООО «Разрез Иретский» фактически направлено на обход предусмотренной федеральным законом обязательной процедуры государственной регистрации прав ЗАО «Вторчермет», что нельзя признать правомерным и допустимым.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об избрании ООО «Разрез Иретский» ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева