Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А50-33143/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«11» февраля 2020 года

Дело № А50-33143/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной комиссии Дзержинского района администрации Дзержинского района г. Перми (614990, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 №169-09-2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 № 169-09-2019 о назначении административного наказания, вынесенного Администрации Дзержинского района города Перми в лице Административной комиссии (далее – административный орган, административная комиссия), которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Определением суда 30.10.2019 заявление предпринимателя принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 65-66).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя, монтаж рекламной конструкции на существующую анкерную группу фундамента исключает необходимость осуществления земляных работ. Кроме того, указывает на многочисленные неточности, допущенные административным органом при описании события выявленного правонарушения в акте обследования от 16.07.2019.

Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва (л.д. 36-39), полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.07.2019 в ходе осмотра рекламной конструкции, установленной предпринимателем по адресу: <...> (на пересечении с ул. Плеханова) административным органом установлено, что заявитель в нарушение требований Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (далее – Правила, Правила № 565) произвел монтаж рекламной конструкции (2-сторонний сити-борд) на существующую анкерную группу фундамента, то есть осуществил работы, связанные со вскрытием грунта, при этом восстановление благоустройства места работ не произвел (л.д. 53).

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 16.07.2019 и послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 26.07.2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК. В названном протоколе административным органом отражено, что заявителем произведен монтаж рекламной конструкции (1-сторонний щит) на существующую анкерную группу фундамента без соответствующего разрешения на проведение земляных работ (л.д. 47).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением от 11.09.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 40).

Считая постановление от 11.09.2019 о наложении административного штрафа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу положений пунктов 1, 2 статьи 27.20 КоАП РФ факт административного правонарушения фиксируется в протоколе об административном правонарушении, в котором в том числе указывается место, время совершения и событие правонарушения, данный протокол является основанием для вынесения постановления об административном правонарушении.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнение требований муниципальных нормативных правовых актов принятых в области благоустройства и озеленения территории муниципального образования.

Общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами № 265.

В силу пункта 3.9 Правил на территории города запрещается производить земляные работы без соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Согласно пункту 13.1 Правил № 265 производство на территории города земляных работ допускается на основании разрешения, выдаваемого территориальным органом администрации города Перми заказчику земляных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Правил земляные работы – это работы, связанные со вскрытием грунта (за исключением посадки растений и кустарников, устройства газонов и клумб, установки скамеек, лавочек, урн для мусора (далее - урны) на земельных участках, находящихся во владении и (или) пользовании физических и юридических лиц), в том числе с повреждением (уничтожением) элементов благоустройства территории, конструктивных элементов и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Под вскрытием и разработкой грунта понимается процедура, предусматривающая вскрытие поверхностных слоев грунта и последующей его выемки из толщи земляного массива.

Из акта обследования от 16.07.2019 и протокола об административном правонарушении усматривается, что монтаж рекламной конструкции осуществлен предпринимателем на существующую анкерную группу фундамента.

Фундамент является подземной конструкцией, предназначенной для передачи нагрузок от надземных частей строения или сооружения на грунтовое основание. Анкерная группа – это закладная металлоконструкция, обеспечивающая жесткую фиксацию и точное взаимное расположение анкерных болтов в теле фундамента.

Доказательства необходимости осуществления земляных работ (вскрытия грунта) при наличии фундамента от ранее размещаемой рекламной конструкции в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Из представленных административным органом фототаблиц осуществление заявителем земляных работ (вскрытие грунта) явно не следует (в зоне установки рекламной конструкции наблюдается наличие подросшей травы, следы физического воздействия на почве отсутствуют) (л.д. 54).

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя о наличии неточностей и противоречий, допущенных административным органом при описании объективной стороны выявленного правонарушения. Так, из разрешения, выданного предпринимателю 21.05.2019, следует, что документ предоставляет право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – 1-стороннего щита площадью 18 кв.м. на пересечении улиц Плеханова и шоссе Космонавтов. Однако из акта обследования от 16.07.2019 следует, что осмотру подвергался двусторонний сити-борд, то есть иная рекламная конструкция. Акт осмотра в отношении рекламной конструкции заявителя – 1-сторонний щит – административным органом суду не представлен.

С учётом изложенного, событие вменяемого заявителя правонарушения – производство работ, связанных со вскрытием грунта в месте монтажа щита, - следует признать недоказанным.

Недоказанность осуществления предпринимателем земляных работ влечет недоказанность необходимости благоустройства места работ по их завершении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как уже было сказано и следует из протокола об административном правонарушении, заявителю в качестве нарушения вменяется осуществление работ, связанных со вскрытием грунта. При этом из акта осмотра от 16.07.2019 не следует, что на момент обнаружения проведенных земляных работ данные работы продолжались (не окончены); напротив, в акте зафиксировано, что земляные работы проведены. Следовательно, в силу вышеприведённых разъяснений данное нарушение не может быть признано длящимся.

Между тем конкретный период проведения спорных земляных работ заинтересованным лицом не установлен, какие-либо доказательства, позволяющие установить дату (период) проведения указанных работ, в материалы дела административным органом не представлено.

В связи с чем не представляется возможным проверить соблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом надлежащим образом не исследованы и не установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание с отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 11.09.2019 №169-09-2019 по делу об административном правонарушении, принятое Административной комиссией администрации Дзержинского района г. Перми, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.

Судья В.Ю. Носкова