Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-26949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26949/2019
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Калачево

к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления № НЗВАТ-498/1 от 05.11.2019,

при участии:

заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом о высшем образовании)

от заинтересованного лица: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 07.10.2019 №5, удостоверение, диплом о высшем образовании),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ООО «Разрез «Березовский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) № НЗВАТ-498/1 от 05.11.2019.

Определением суда от 26.11.2019 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019, которое протокольным определением отложено на 28.01.2020.

Определением от 28.01.2020 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.02.2020.

Протокольными определениями от 10.02.2020, 11.03.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось судом с целью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, а также пояснений в обоснование позиции по делу.

Определениями от 27.03.2020, 10.04.2020 в связи с принятием указов Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», рассмотрение дела дважды переносилось судом.

В судебном заседании от 15.06.2020 представитель заявителя требования поддержал.

В обоснование заявления указывает, что административным органом при привлечении ООО «Разрез «Березовский» к административной ответственности не установлено нарушение условий лицензии или требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Пункт 7 условий пользования недрами не содержит требование о соблюдении установленного уровня добычи, соответственно, необеспечение установленного уровня добычи не влечет нарушений условий лицензионного соглашения. Статья 26 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", указанная административным органом в оспариваемом постановлении, также не содержит требований о соблюдении установленного годового уровня добычи. Превышение годового уровня добычи незначительно и составляет менее 11,8%, при этом в предыдущих периодах имела место добыча ниже установленного уровня.

Указывает, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию участка горных работ и очистных сооружений не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Срок действия разрешения на строительство вспомогательных объектов участка открытых горных работ не истек. Требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, обществом соблюдены.

Вывод административного органа о ведении горных работ за границами горного отвода не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку выполненные земляные работы были связаны с устройством заграждения, препятствующего доступу посторонних лиц в соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возразил. Указывает, что материалами дела подтверждено, что уровень добычи за 2018 год превышен на 350 тыс.т (завышен на 11,8%). Пунктом 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ01463ТЭ предусмотрена обязанность пользователя недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, однако на момент проверки у ООО «Разрез «Березовский» отсутствовали разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (участка открытых горных работ участка недр Березовский Восточный, очистных сооружений). Геологическим разрезом подтверждается факт ведения ООО «Разрез «Березовский» горных работ по вскрышным породам за пределами установленных границ горного отвода по западному борту выемки от дневной поверхности +390 м до гор. +384 м, что является несоблюдением пространственных границ лицензионного участка, неисполнением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа №654-кн от 08.08.2019 административным органом осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО «Разрез «Березовский».

В ходе проверки управлением Росприроднадзора установлено, что ООО «Разрез «Березовский» при осуществлении деятельности на участке недр Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, расположенного на территории муниципальных образований «Новокузнецкий муниципальный район» и «Прокопьевский муниципальный район» Кемеровской области, допустило нарушение условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ, предоставленной для разведки и добычи каменного угля на участке Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения и требований «Технического проекта отработки запасов угля участка Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, III очередь», разработанного ООО «Сибгеопроект» в 2017 году, согласованного протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 18.07.2017 №141/17 (далее - Технический проект), «Проекта отработки запасов угля участка «Березовский Восточный» ООО «Разрез Березовский», II очередь», разработанного ООО «Сибгеопроект» в 2014 году, получившего положительное заключение Государственной экспертизы РФ от 02.05.2012 №128-12/КРЭ-1375/06, положительное заключение экологической экспертизы от 24.09.2015 № 14-5/5656 (далее - Проект).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 08.10.2019 №НЗВАТ-498, в котором в отношении данного участка работ отражены следующие нарушения:

-ООО «Разрез «Березовский» не обеспечен установленный уровень добычи в 2018 году, что является неисполнением п. 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ, Технического проекта;

-ООО «Разрез «Березовский» не введен в эксплуатацию участок открытых горных работ участка недр Березовский Восточный. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, что является неисполнением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ;

- ОOO «Разрез «Березовский» не введены в эксплуатацию очистные сооружения. Разрешение на ввод в эксплуатацию очистных сооружений отсутствует, что является неисполнением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ;

- в нарушение Проекта, технического проекта ООО «Разрез «Березовский» допущено ведение горных работ за границами горного отвода по западному борту выемки в 2018 году от дневной поверхности +390 м до гор. +384 м (вскрышные породы).

По факту выявленных нарушений п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», ст. 26 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 31 раздела II Правил охраны недр, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, составлен протокол об административном правонарушении №НЗВАТ-498/1 от 22.10.2019.

05.11.2019, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды вынес постановление о назначении административного наказания №НЗВАТ-498/1, в соответствии с которым ООО «Разрез «Березовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «Разрез «Березовский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом правонарушения является пользователи недр в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

По эпизоду превышения уровня добычи (норматива) полезного ископаемого, нарушения пункта 7 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии КЕМ 01463ТЭ), суд указывает следующее.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон о недрах.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами, в том числе, относится добыча полезных ископаемых. В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых и выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды - нормативы, установленные в соответствии с ограничениями объема их изъятия в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации.

Данные нормативы устанавливаются на законодательном уровне. В отношении недр в действующем законодательстве требования о нормировании не установлены.

Уровень годовой добычи является показателем, определяемом в техническом проекте отработки с учетом производственных мощностей и экономических возможностей недропользователя.

Календарным планом горных работ, утвержденным в составе проектной документации «Технического проекта отработки запасов угля участка Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, III очередь», протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 18.07.2017 №141/17-стп, установлен уровень добычи угля на 2018 год в объеме 2900 тысяч тонн в год.

Согласно представленному ООО «Разрез «Березовский» отчетному балансу за 2018 год, справке об объемах добычи угля по участку Березовскому Восточному фактическая добыча обществом за 2018 год по статистическому учету составила 3250 тыс.т. Таким образом, уровень добычи за 2018 год превышен на 350 тыс.т (завышен на 11,8%).

Соответственно, установленный техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых уровень добычи (норматив) не выполнен, что является нарушением п. 7 условий лицензии КЕМ 01463 ТЭ, и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности квалификации правонарушения по данному эпизоду как малозначительного, исходя из следующего.

Превышение в 2018 году уровня добычи не повлекло негативных последствий, поскольку, как следует из «Отчета по календарному плану добычных и вскрышных работ уч. «Березовский Восточный»» сопряжено с недостижением правонарушителем установленного уровня добычи полезного ископаемого в предыдущие периоды. Так в 2016 году по плану подлежало добыче 2500 тыс.т угля, фактически добыто 2191 тыс.т, то есть 87,64% от плана; в 2017 году по плану подлежало добыче 2800 тыс.т, фактически добыто 2530 тыс.т, то есть 90,36%.

Всего за три года (с 2016 по 2018) по плану подлежало добыче 8200 тыс.т, фактически добыто 7971 тыс.т, то есть – 97,21%.

Принимая во внимание, что определение плана добычи полезного ископаемого с определенного участка недр, предоставленного заявителю в пользование, имеет своей целью установление государством в лице уполномоченного органа, такого уровня добычи угля, которое позволит без ущерба для недр и экологии произвести изъятие недр для максимально рационального использования этих недр, суд признает, что превышение уровня добычи полезного ископаемого в отдельно взятом периоде (2018 год) без превышения уровня добычи по лицензионному участку в целом, не приводит к негативным последствиям и обусловлено техническими, финансовыми и иными возможностями общества.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что установление норматива добычи полезного ископаемого в конкретный период, но в рамках общего срока добычи и объема, носит предварительный расчет и его соблюдение в абсолютных цифрах зависит от ряда факторов, в частности: от конъюнктуры рынка угольной продукции, уровня инфляции, реальных условий добычи, включая условия залегания полезных ископаемых, технических и производственных условий, которые на стадии установления уровня добычи полезного ископаемого и утверждения технического проекта не могут быть учтены.

В материалы дела представлены письма государственных органов, подтверждающие доводы заявителя о необходимости нормативного регулирования предельно-допустимых отклонений уровня добычи (письмо Ростехнадзора от 21.08.2019 №13-00-03/200, письмо Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.11.2019 №И10-9/9849, адресованное Минприроды РФ, ответ Минприроды РФ от 26.12.2019 №02-11-29/32861).

Согласно письму Минприроды РФ от 26.12.2019 №02-11-29/32861, в настоящее время проводится работа по подготовке новой Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, а также Правил разработки месторождений полезных ископаемых, в которых будут определены показатели уровня добычи полезных ископаемых с допустимыми отклонениями по видам полезных ископаемых.

Правонарушитель, превысив уровень добычи полезного ископаемого, произвел уплату всех налоговых обязательств с превышенного объема, не допустил превышения общего объема добычи угля по лицензионному участку в целом.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности,

обществу или государству.

В данном случае, невыполнение обществом установленных требований не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области лицензирования, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностям административный орган не установил, суд не усмотрел.

Таким образом, несоблюдение установленного уровня добычи само по себе не влияет на безопасность ведения работ по недропользованию и рациональное использование недр.

Административным органом при определении вины общества и наличия состава правонарушения, не оценивались в качестве причин и условий совершения правонарушения указанные обстоятельства.

Законодательство о недрах не содержит требований или условий, обязывающих недропользователя добывать строго указанное в проекте количество полезного ископаемого. Нарушение технического проекта в данной части можно только формально признать несоблюдением обязанностей недропользователя, установленных в части 2 статьи 22 Закона о недрах.

На основании изложенного, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд признает по данному эпизоду вменяемого правонарушения наличие оснований для признания его малозначительным.

В части вменяемого нарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объектов (участка открытых горных работ, очистных сооружений), суд указывает следующее.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ пользователь недр (заявитель по делу) обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Представитель Управления Росприроднадзора ссылается на нарушение обществом требований главы 8 раздела 6 Проекта организации строительства «Проект отработки запасов угля участка «Березовский-Восточный» ООО «Разрез Березовский», II очередь (2014 год), согласно которой общий срок строительства и реконструкции с учетом совмещения работ составляет 9 месяцев, а также решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.05.2018 №0879/РРЧ/Сс-05.2018, определяющего ввод в эксплуатацию очистных сооружений с 01.06.2018.

Вместе с тем несоблюдение указанных сроков не является основанием для квалификации деяний общества по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как нарушение условий пользования недрами.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов капитального строительства, предусмотренных проектной документацией «Проект разработки запасов угля участка «Березовский Восточный» ООО «Разрез Березовский», II очередь» получено разрешение на строительство №42-32-300220-2016 от 18.03.2016. Срок действия разрешения на строительство на момент проведения проверки не истек.

В соответствии с приложением к разрешению на строительство №42-32-3000220-2016 от 18.03.2016 срок действия разрешения на строительство продлен до 18.03.2020.

В ходе проведения проверки, обследования территории лицензионного участка установлено, что на территории участка недр «Березовский Восточный» расположены очистные сооружения, которые используются с 2018 года. Сброс в поверхностный водоисточник осуществляется через сооружения механической очистки, состоящие из отстойников, двух прудов осветленной воды и двух прудов очищенной воды, фильтрующего массива. Производительность очистных сооружений составляет 6388куб.м/ч, разрешение на ввод в эксплуатацию очистных сооружений у общества отсутствует.

Строительство очистных сооружений осуществлялось в рамках строительства объекта капитального строительства «Проект отработки запасов угля участка «Березовский Восточный ООО Разрез Березовский, 2 очередь» на основании выданного разрешения на строительство №42-32-300220-2016 от 18.03.2016. По отдельному проекту и разрешению на строительство ввода очистных сооружений не предусмотрено.

При этом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении обществом комплексного опробования очистных сооружений: Проект индивидуального комплексного опробования очистных сооружений на участке «Березовский Восточный» ООО «Разрез «Березовский», Отчет за 2019 год о проведении программы индивидуального комплексного опробования очистных сооружений на участке «Березовский Восточный» ООО «Разрез «Березовский», утверждённой главным инженером 14.11.2018, журнал визуальных наблюдений за гидротехническими сооружениями «Очистные сооружения сточных вод уч. «Березовский Восточный».

Согласно акту выездной проверки №25-03-115 от 24.05.2019, проведенной отделом по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора, с 14.11.2018 обществом проводится комплексное опробование очистных сооружений по программе индивидуального комплексного опробования очистных сооружений на участке «Березовский Восточный», утверждённой 14.11.2018 главным инженером ООО «Разрез «Березовский», нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено.

Довод представителя административного органа о том, что эксплуатация очистных сооружений без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ведет к осуществлению сброса с превышением установленных предельных допустимых концентраций, судом признан необоснованным.

Указанное нарушение по оспариваемому постановлению заявителю не вменялось.

При этом вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.02.2020 по делу №12-3 (42RS0023-01-2019-002120-54) признано незаконным и отменено постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №НЗВАТ-498/5 от 08.11.2019 в отношении ООО «Разрез «Березовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, принятое по результатам той же проверки. Суд, признав недопустимым доказательством представленный административным органом протокол анализа проб воды по выпуску №2 (сброс карьерных вод в очистные сооружения р. Кандалеп) от 28.08.2019, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного указанной номой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом по данному эпизоду наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части правонарушения, выразившегося в ведении горных работ за границами горного отвода, судом установлено следующее.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Разрез «Березовский» в нарушение проекта, технического проекта допущено ведение горных работ за границами горного отвода по западному борту выемки в 2018 году от дневной поверхности +390 м до гор. +384 м (вскрышные породы). Данный вывод сделан административным органом по имеющемуся в материалах дела геологическому разрезу по IV р.л. M l:2000.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Горноотводный акт от 10.11.2017 №2778 является неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами КЕМ 01463ТЭ, предоставленной ООО «Разрез «Березовский» для разведки и добычи каменного угля на участке Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, сроком действия до 25.11.2019 в виде текстовых и графических приложений:

- условий пользования недрами, включающих, в том числе указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ горного отвода;

- схемы расположения участка недр, пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, в виде отражения географических координат угловых точек в проекции на дневную поверхность.

Ведение горных работ в 2018 году согласовывались обществом с Сибирским управлением Ростехнадзора, что подтверждается предоставленным протоколом рассмотрения годового плана развития горных работ ООО «Разрез «Березовский» на 2018 год, которым не предусмотрено ведение горных работ обществом за границами горного отвода.

Вместе с тем административный орган не установил факт ведения предприятием именно горных работ.

Геологический разрез по IV р.л., на который ссылается административный орган, не подтверждает факт ведения горных или добычных работ.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, обществом осуществлялись земляные работы, не связанные с добычей полезных ископаемых; во исполнение предписания Управления Росгвардии по Кемеровской области ООО «Разрез «Березовский», являющимся субъектом топливно-энергетического комплекса, в целях соблюдения требований антитеррористической безопасности разреза, создано искусственное заграждение (траншея) за границами горного отвода, препятствующее доступу посторонних лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса. В силу пп. 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса.

В подтверждение доводов заявителя в материалы дела представлены: предписание, выданное инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области от 19.09.2017, в соответствии с которым общество обязано установить в срок до 01.03.2020 основное и дополнительное ограждение по всему периметру объекта; локальный проект «По устройству канавы для исключения доступа посторонних лиц на территорию ведения горных работ на участке ОГР №1 «Березовский Восточный» (район западной границы лицензионного участка)», утвержденный главным инженером и заместителем директора по производству, выкопировка с плана горных работ участка Березовский Восточный с нанесением проектного положения канавы глубина выемки

Согласно локальному проекту, выкопировке с плана горных работ участка Березовский Восточный глубина выемки составляет 7 м; ширина - 3 м; длина 2560 м.

Указанные обстоятельства при проведении проверки административным органом не исследовались и в судебном заседании документально не опровергнуты.

Пользованием недрами с нарушением установленных лицензией условий, влекущим ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является, в частности, изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение пользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах, нарушение лицензионных границ при осуществлении добычных работ и т.п.

Суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельства ведения ООО «Разрез «Березовский» нарушения пространственных границ лицензионного участка Березовский Восточный при ведении горных и добычных работ.

Постановление не содержит описания состава административного правонарушения, вины правонарушителя, ее формы, условий и причин, способствовавших правонарушению, действий (бездействий) правонарушителя, которые явились способом совершения правонарушения, принятие (не принятие всех мер по недопущению правонарушения), не учтены фактические обстоятельства, которые не проверялись и не устанавливались в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом административный орган не только осуществлял производство по делу об административном правонарушении, но и проводил плановую проверку, следовательно, качественное производство по делу об административном правонарушении и проведение проверки, позволили бы административному органу полно и всесторонне рассмотреть материалы по делу и вынести законное и обоснованное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №НЗВАТ-498/1 от 05.11.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина