Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А12-13536/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело №А12-13536/2024

«29» июля 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена «29» июля 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен «29» июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (393550, Тамбовская область, р-н Токаревский, р.п Токарёвка, ул. Трудовая, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» (далее- общество, заявитель) обратилось в Калачевский районный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342243427010452 от 27.03.2024 года, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, а также прекратить производство по делу.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 22.04.2024 указанное заявление было передано по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В суд от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» поступили соответствующие сведения на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14. 03.2024 г. в 12:42:43 по адресу: 92 КМ. 0 М. Автомобильной Дороги Общего Пользования Федерального Значения Р-260 «Волгоград – Луганск», Волгоградская Область, собственник (владелец) транспортного Средства марки «MAN TGX 18 400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9937626478), в нарушение требований н. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г №257-ФЗ «О Дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлен нем Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

27.03.2024 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление №10673342243427010452 (далее - постановление) о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» (далее - заявитель) к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Пунктами 3, 4 Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании п. 42 Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как установлено судом, правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Токаревская птицефабрика» является собственником указанного в оспариваемом постановлении транспортного средства.

Судом установлено, что 20.08.2021г. между ОАО «Токаревская птицефабрика» (арендодатель) и ООО «Внешагротранс» (арендатор) заключён договор №396/21-ТП аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определённую договором плату транспортные средства, в том числе: транспортное средство марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLSA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ». WM A06XZZ7MP165164 (гос.р/з <***>). Арендодатель передал транспортное средство арендатору по акту приёма-передачи от 20.08.2021г.

Согласно пункту 6.1. договора аренды договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год.

Пунктами 2.2.4., 2.2.7., 2.2.9. договора аренды установлено, что арендатор обязуется: своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством; своевременно уплачивать арендодателю арендную плату; нести ответственность за вред за причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Во исполнение пункта 2.2.7. договора аренды арендатор производил уплату арендных платежей на расчётный счёт арендодателя, что подтверждается платёжными поручениями №345 от 13.01.2023г., №1094 от 09.02.2023г., №2387 от 13.03.2023г., №3592 от 14.04.2023г. №4218 от 12.05.2023г., №4801 от 13.06.2023г., №6202 от 09.08.2023г., №7196 от 14.09.2023г., №8114 от 13.10.2023г., №8906 от 14.11.2023г., №8907 от 14.11.2023г., №9726 от 13.12.2023г.№135 от 12.01.2024г., №1057 от 08.02.2024г., №2234 от 14.03.2024г.

В момент фиксации правонарушения 14.03.2024г. в 12:42:43 согласно информации, представленной арендатором, транспортное средство находилось под управлением работника ООО «Внешагротранс» - ФИО2, что подтверждается путевым листом №3538 от 09.03.2024г., маршрутным листом №3538 от 09.03.2024г.

Арендатор заключил с ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования №895743 от 21.09.2018г., согласно которому на транспортное средство, гос.р/з <***>, выдано бортовое устройство №700588556. срок действия установлен по 06.08.2025г.

Указанные сведения также подтверждаются представленными во исполнение запроса суда доказательствами от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

При этом, необходимо принять во внимание, что заинтересованным лицом не опровергнуты представленные Обществом документы в подтверждение того, что на даты фиксации административных правонарушений транспортные средства находились во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, ООО "Токаревская птицефабрика" в рассматриваемом случае, не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку к ответственности подлежит привлечению владелец транспортных средств.

Владелец транспортных средств - это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Также суд указывает на следующее.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении общества, суд в своем определении от 30.05.2024 предложил управлению представить в материалы арбитражного дела отзыв с документальным и нормативным обоснованием.

Между тем, управление, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе, по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представило, документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально управлением не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27.03.2024 по делу №10673342243427010452 о привлечении открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27.03.2024 по делу №10673342243427010452 о привлечении открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Э.С. Абдулова