Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А78-5970/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5970/2020
08 октября 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года по делу №А78-5970/2020 по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» требования в размере 1 228 372 842 руб. 62 коп., при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, в деле по заявлению публично правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес регистрации: 652005, <...>,) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - ФИО4 представителя по доверенности от 17.03.202 №800.

установил:

производство по делу №А78-5970/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинвест» возбуждено на основании заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 125009, <...>, пом./ком.Х1/18) от 15 июля 2020 года, принятого к производству определением суда от 04 августа 2020 года.

Определением суда от 04 августа 2020 года Государственная инспекция по Забайкальскому краю привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 30 сентября 2020 года в отношении ООО «Стройинвест» открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее - конкурсный управляющий).

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 20.11.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» требования в размере 1 228 372 842 руб. 62 коп., в том числе: 176 567 698,79 рублей - основной долг, 55952921,30 руб. - проценты, 13 472 357,30 руб. - комиссия, 982 364 865,23 руб. - неустойка, 15 000 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявления государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» требования в размере 1 228 372 842 руб. 62 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске ими срока для принудительного исполнения судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неверном толковании положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

ВЭБ.РФ, реализуя свое законное право на принудительное исполнение решения о взыскании направил в органы ФССП исполнительные листы в отношении всех ответчиков.

Переложение на кредитора рисков ненадлежащего исполнения территориальными органами ФССП своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать об отсутствии действий ВЭБ.РФ по принудительному взысканию задолженности, а также являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 20.11.2020 обратилось в суд с заявлением (входящий № А78-Д4/74259 от 23.11.2020) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» требования в размере 1 228 372 842 руб. 62 коп., в том числе: 176 567 698,79 рублей - основной долг, 55952921,30 руб. - проценты, 13 472 357,30 руб. - комиссия, 982 364 865,23 руб. - неустойка, 15 000 руб. - государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «УМиАТ») 03.08.2007 заключен договор о кредитной линии № 457/2007 (далее - кредитный договор) в редакции дополнительных соглашений к нему от 03.09.2007, от 01.12.2008, от 30.04.2009 (т.5, л.д. 19-24).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ООО «УМиАТ» кредитную линию с лимитом выдачи 200 000 000 руб. на закупку оборудования и материалов для строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Процентная ставка по договору о кредитной линии составляет 11,5 % годовых, срок пользования заемными средствами был определен с 03.08.2007 по 05.07.2010.

Дополнительным соглашением к данному договору от 30.04.2009 процентная ставка и график погашения кредита были изменены, с 01.05.2009 составляет 17,5 % годовых, срок окончательного возврата кредита не позднее 20.06.2011 (т.5, л.д.22).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УМиАТ» по кредитному договору между Банком и должником заключен договор поручительства от 06.08.2007 №87, в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.04.2009, по условиям которого должник обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «УМиАТ» всех обязательств по кредитному договору (далее - договор поручительства, т.5, л.д.25-27).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства в случае неисполнения обязательств поручителем предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,15 % от суммы задолженности заемщика перед Банком.

Между Банком и Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (ныне ВЭБ.РФ) заключен договор уступки прав (требований) 28.12.2010 № Д-10-3076/250003, согласно условиям которого все права (требования) Банка к ООО «УМиАТ» по кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств последнего, уступлены ВЭБ.РФ (т.5,л.д. 28-32).

В рамках дела №А78-5093/2010 о банкротстве ООО «УМиАТ» определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2011 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 19 августа 2011 года) признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «УМиАТ» требования заявителя по кредитному договору в общем размере 275 323 330,36 руб., в том числе: 176 567 698,79 руб. основной долг по кредиту, 55 952 921,30 руб. проценты, 27 095 386, 85 руб. пени за несвоевременное погашение основного долга ,8 405 106,20 руб. комиссия за ведение ссудного счета, 3822950,71 руб. пени за неуплату комиссии за ведение ссудного счета; 1 765 676,99 руб. комиссия за пролонгацию, 1713589,52 пени за неуплату комиссии за пролонгацию, как обеспеченные залогом (т.5, л.д. 33-36).

Определением от 16 апреля 2012 года признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «УМиАТ» требования заявителя в размере 74251629,29 руб., в том числе: 66334472,74 руб. пени за несвоевременное погашение основного долга, 3 301 574,11 руб. комиссия за ведение ссудного счета, 723 044,73 руб. пени за неуплату комиссии за пролонгацию (т.5, л.д. 37-40).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.07.2013 по делу № 2-1/2013 кредитный договор расторгнут, с ООО «Стройинвест», общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «НЭКСТ», ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу ВЭБ.РФ взысканы: сумма долга по договору о кредитной линии в размере 349 574 959,65 руб. (176567698,79 руб. основной долг, 55 952 921,30 руб. проценты, 11 706 680,31 руб. комиссия за ведение судного счета, 93 429 859,59 руб. неустойка за непогашение основного долга, 7715488,42 руб. неустойка по комиссии за ведение ссудного счета, 1765676,99 руб. комиссия за пролонгацию кредита, 2436634,25 руб. неустойка за непогашение комиссии за пролонгацию кредита), расходы по оплате государственной пошлины по 15 000 руб. с каждого, обращено взыскание на имущество (т.5, л.д. 41-64, т.5.2, л.д.76-99).

Помимо задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов: неустойку за невыполнение поручителем обязательств, начисленную с 23.10.2013 по 22.09.2020 (из расчета 0,15% в день) в размере 878 774 318,79 руб. на задолженность, признанную судом; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму государственной пошлины 15 000 руб. за период с 23.10.2013 по 22.09.2020 в размере 8 564,18 руб. (расчет приведен заявителем в т.5 на стр. 65)

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции установил факт пропуска срока исковой давности, поскольку утратив возможность принудительного исполнения решения суда, кредитор не имеет возможности для его исполнения путем включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

В параграфе 7 Закона о банкротстве содержится специальная норма предусматривающая закрытие реестра требований кредиторов по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 4 статьи 201.4 Закона установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено, сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.10.2020 №181(6902), заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 20.11.2020, то есть с соблюдением срока.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из ответов УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по решению Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 июля 2013 года по делу №2-1/2013:

№24905/16/75033 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 349 574 959,65 руб.;

№24907/16/75033 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 349 574959,65 руб., данные исполнительные производства окончены 07.11.2016, задолженность на момент окончания исполнительного производства составила 349 574 959,65 руб. (т.5.2, л.д. 136).

Исполнительный лист по решению Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 июля 2013 года по делу №2-1/2013 в отношении ООО «Стройинвест» на сумму 349 574 959,65 руб. на принудительное исполнение в УФССП России по Забайкальскому краю и его структурные подразделения не поступал (т.5.2, л.д. 147).

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Однако, доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в отношении должника во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.07.2013 по делу № 2-1/2013, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель кредитора подтвердил факт отсутствия таких доказательств.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением, о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как установлено, решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.07.2013 по делу № 2-1/2013 вступило в законную силу 22.10.2013 (т.5.2, л.д.76-99).

Сведения о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.07.2013 по делу № 2-1/2013 о взыскании с ООО «Стройинвест» задолженности материалы дела не содержат.

УФССП России по Забайкальскому краю указало, что исполнительный лист в отношении ООО «Стройинвест» к исполнению не предъявлялся.

Учитывая, что указанный выше судебный акт вступил в законную силу 22.10.2013, следовательно, срок его предъявления к исполнению - до 22.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования. Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд после истечения срока, установленного для принудительного взыскания задолженности.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предъявление исполнительного документа в пределах срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, кредитором не производилось.

Как установлено, в суд за включением требований в реестр требований кредиторов должника заявитель обратился 20.11.2020.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор, утратив возможность принудительного исполнения решения суда, не имеет возможности для его исполнения путем включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника.

До начисленные проценты и штрафные санкции также следуют судьбе основного долга, в связи, с чем правомерно не включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, кредитором пропущен трехгодичный срок исковой давности в части требования по неустойке, начисленной за период с 23.10.2013 по 22.09.2020 в размере 878 774 318,79 руб. о котором заявлено конкурсным управляющим.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,а потому судом не принимаются.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года по делу №А78-5970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова