Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А04-1398/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1398/2021
г. Благовещенск
11 мая 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.05.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: адвокат Иванов Е.В., доверенность от 17.03.2021, ордер № 453 от 11.05.2021, паспорт, удостоверении адвоката.

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее - заявитель, отдел, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, предприниматель).

В Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее - заявитель, отдел, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, предприниматель).

Определением суда от 25.03.2021 дела №№ А04-1398/2021, А04-1397/2021 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №А04-1398/2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время позиция индивидуального предпринимателя изменилась, он признает свою вину в совершении административных правонарушений. Просит принять во внимание сложное материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принять во внимание совершение правонарушения впервые, наличие кредитных обязательств, работника в штате и назначить наказание в размере ниже низшего предела санкции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что обращением от 08.12.2020 администрация г. Белогорска уведомила МО МВД России «Белогорский» по Амурской области о поступившей информации о фактах нелегальной продажи крепкой алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства по адресу <...> магазин «Елена», просила провести проверку и принять меры, установленные действующим законодательством.

Административный орган возбудил дело об административном правонарушении и назначил административное расследование.

В ходе проведения проверки в магазине «Елена», расположенном по адресу г. <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность указанной продукции и без соответствующей лицензии, а именно:

- алкогольная продукция в количестве 19 единиц водки «Финская» (спирт 40%) объем 0,5л;

- алкогольная продукция в количестве 5 единиц водки «Родные просторы» (спирт 40%) объем 0,25л;

- алкогольная продукция в количестве 3 единицы коньяка «Старый Кенигсберг» (спирт 40%) объем 0,5л;

- алкогольная продукция в количестве 3 единиц водки «Стопарик» (спирт 40%) объем 0,1л;

- алкогольная продукция в количестве 2 единиц водки «Финская» (спирт 40%) объем 0,25л.

Алкогольная продукция в количестве 32 единицы изъята из оборота.

ФИО2 в письменных объяснениях от 26.01.2021 указал, что у него имеется магазин «Елена», расположенный по адресу ул. Победы, 11 г. Белогорска. В данном магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, бытовой химии, а также спиртосодержащей продукции пива. В данном магазине розничная продажа крепкой алкогольной продукции не осуществляется. 25.01.2021 от продавца магазина ему стало известно, что на магазин поступила жалоба по факту реализации крепкой алкогольной продукции, а также об изъятии в ходе осмотра 32 единицы крепкой алкогольной продукции. Данная продукция ему не принадлежит, ее приобрела продавец магазина ФИО3 для предстоящей свадьбы дочери. О факте хранения продавцом крепкой алкогольной продукции в магазине ему известно не было.

Аналогичные пояснения дала продавец магазина ФИО3 25.01.2021.

Согласно проколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2021, вышеуказанная продукция хранилась в магазине «Елена» без сопроводительных документов и соответствующего специального разрешения (лицензии).

Факт совершения нарушения зафиксирован протоколом осмотра от 25.01.2021, рапортом инспектора МО МВД РФ «Белогорский» от 26.02.2021.

Указанная выше алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2021.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России № 36 от 15.02.2021 представленные на экспертизу жидкости в бутылках с надписями на этикетках «FINSKAYA SILVER» емкостью 0,5л и «FINSKAYA SILVER vodka» емкостью 0,25л, «Водка Родные просторы» и стаканчике «СТОПАРИК водка» являются спиртосодержащими жидкостями, на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в исследуемых жидкостях составила от 32,0% объемных до 35,9% объемных, что не соответствует ГОСТу Р 51355-99, ГОСТу 12712-2013 и крепости, указанной на этикетках с учетом допустимого отклонения (40,0+_ 0,2% об.).

Щелочность исследуемой жидкости из бутылки с надписью на этикетке «FINSKAYA SILVER vodka» емкостью 0,25л составила 3,2 см куб 0,1 н НС1/100см куб напитка, что превышает значения, предусмотренного ГОСТ для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и «Альфа» (не более 2,0 см куб 0,1 н НСl/100 см куб напитка), жидкости из бутылок с надписями на этикетках «FINSKAYA SILVER» емкостью 0,5л, «Водка Родные просторы» составила 0,2 см куб 0,1н НСl/100 см куб напитка, что не превышает значения, предусмотренного ГОСТ для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и «Альфа» (не более 2,0 см куб 0,1 н НСl/100 см куб напитка).

В представленных жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «FINSKAYA SILVER» емкостью 0,5л и «FINSKAYA SILVER vodka» емкостью 0,25л, «Водка Родные просторы» и стаканчике «СТОПАРИК водка» отсутствует сахар, вложение которого заявлено в «составе» на контэтикетках.

В представленных жидкостях из бутылок с надписями на этикетках с надписями на этикетках «FINSKAYA SILVER» емкостью 0,5л и «FINSKAYA SILVER vodka» емкостью 0,25л, «Водка Родные просторы» и стаканчике «СТОПАРИК водка» установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси – метанола. Количественное содержание метанола в жидкостях составляет 0,001% объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу Р 51355-99 и ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02% для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и не более 0,003 для водок, изготовленных из спирта «Альфа»).

Других токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в данных жидкостях не выявлено, в пределах чувствительности прибора и указанных условиях хроматографирования.

Представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикете «Коньяк Старый Кенигсберг» является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового ректификованного, фальсифицированного под коньяк и приготовленного с использованием химической композиции (ароматизатора). Содержание этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 36,2% объемных, что не соответствует показателю, указанному на этикетке (40%) и требованиям ГОСТа Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» и ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» с учетом допустимого отклонения (40,0+\-0,3%).

В представленной жидкости из бутылки с надписью на этикетке «Коньяк Старый Кенигсберг» установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси – метанола. Количественное содержание метанола в жидкости составляет 0,001% объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» и ГОСТу 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» (не более 2,0 г/дм куб).

В исследуемой жидкости из бутылки с надписью на этикетке «Коньяк Старый Кенигсберг» значительно снижено (или отсутствует) содержание летучих компонентов (высших спиртов, эфиров, альдегидов, летучих кислот), характерных для коньячных спиртов, а также присутствует химическая композиция (ароматизатор), что не соответствует требованиям ГОСТа 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» и ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

Других токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в данной жидкости не выявлено, в пределах чувствительности примененных методов исследования.

26.02.2021 по результатам рассмотрения материалов в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях АО № 28126738 ПР, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и АО 28126745 ПР, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемые заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Материалами дела - протоколом осмотра от 25.01.2021, рапортом инспектора МО МВД РФ «Белогорский» от 26.02.2021, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России № 36 от 15.02.2021 подтверждается, что в магазине «Елена», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлялось хранение крепкой спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.

Однако действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление оборота алкогольной продукции.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП.

Факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без лицензии, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2021; фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте, протоколами об административном правонарушении АО № 28126738 ПР от 26.02.2021, АО 28126745 ПР от 26.02.2021, подтвержден факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в магазине «Елена».

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Доводы о том, что предприниматель не знал о нахождении алкогольной продукции в его магазине, о принадлежности данной продукции продавцу, судом отклонены, поскольку алкогольная продукция находилась в магазине по месту ведения предпринимательской деятельности ФИО2, что подтверждено протоколом осмотра торгового помещения от 25.01.2021. Поскольку помещение магазина «Елена» используются предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности, то обнаруженная в помещении объекта торговли крепкая алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Все действия, совершаемые в магазине предпринимателя по хранению и обороту алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушение квалифицированы проверяющим органом правильно.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция, находящаяся в магазине предпринимателя не имела явного обозначения, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах, осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

Таким образом, обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Доказательства приобретения для личных нужд третьих лиц обнаруженной в магазине алкогольной продукции (чеки, накладные и др.) индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Материалы дела в полном объеме содержат сведения о месте, времени и событии совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден – протокол осмотра и изъятия продукции в магазине составлен с участием представителя индивидуального предпринимателя. При этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена. Из содержания протоколов следует, что они составлены в присутствии индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют его личные подписи и пояснения в протоколах.

Федеральным законом от 28.12.2017 N 433-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ дополнен подпунктом 6, на основании которого должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольную закупку без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и сельскохозяйственных товаропроизводителей при наличии оснований, предусмотренных Законом N 294-ФЗ.

Должностные лица органов уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе и администрации), были наделены правом проводить проверочные мероприятия по поступлению жалобы.

Возможность осуществления МО МВД России «Белогорский» подобного контрольного мероприятия (систематическое информационно-аналитическое наблюдение за соблюдением юридическими лицами установленных требований в сфере оборота алкогольной продукции) предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ, пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 69 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, охватывается понятием "государственный контроль (надзор)".

Применительно к правоотношениям по осуществлению государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной продукции аналогичный вывод следует из пункта 1 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом МО МВД России «Белогорский», уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, информации от администрации г. Белогрска, указывающее на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное выявление административным органом факта совершения административного правонарушения не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что положения части 2 статьи 27.10 КоАП РФ при проведении проверки были соблюдены.

Как указывалось выше, изъятие алкогольной продукции произведено с участием представителя предпринимателя.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания судом учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Действия предпринимателя, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, содержат в себе составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд по настоящему делу счел возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – хранение спиртосодержащей продукции в отсутствии лицензии), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: сложное материальное положение лица, подтвержденное представленными индивидуальным предпринимателем документами (свидетельство о рождении ребенка, трудовая книжка супруги, налоговая отчетность), а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

В качестве дополнительной санкции частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае предприниматель в нарушение Закона N 171-ФЗ осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов и без лицензии

Указанная выше алкогольная продукция была изъята, что следует из протокола об изъятии вещей и документов от 25.01.2021.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит передаче на уничтожение.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), дата рождения: 09.01.1983; место рождения: г. Белогорск Амурской области; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2018 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, зарегистрированного по месту жительства: 676850 <...>, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2021, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2021 на уничтожение уполномоченному органу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя: МО МВД России «Белогорский», ИНН <***> КПП 280401001, Расчетный счет № <***>, ОКТМО 10710000; банк получателя: отделение Благовещенск (УФК по Амурской области), БИК Банка 011012100, КБК 1881160114110160017140 «Денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», УИН 18880428210281266721.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва