Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А02-1343/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1343/2024
город Горно-Алтайск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2024. Полный текст решения изготовлен 13.09.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнПрофСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тележная, д. 3, литер А, пом. 3/10, г. Санкт- Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ПальмираАлтайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 1, пом. 208, г. Горно- Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 5266017 рублей 95 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании участвовали: от истца – ФИО1, доверенность, копия диплома в деле, от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнПрофСтрой» (далее – истец, ООО «ИнПрофСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПальмираАлтайстрой» (далее – ответчик, ООО «ПальмираАлтайстрой») о взыскании 5266017 рублей 95 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № 34-2023/ИПС от 17.05.2023, по которому ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец заявил требование о возврате денежных средств в размере 4110000 рублей, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Ответчик отзыв на иск в дело не представил.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, доводы иска поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2023 между ООО «ИнПрофСтрой» (Подрядчик) и ООО «ПальмираАлтайстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 34-2023/ИПС, в соответствии с которым в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству в соответствии с прилагаемым техническим заданием (далее по тексту - Объект) в сроки, предусмотренные Договором, а Подрядчик взял на себя обязательства принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (далее по тексту также - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора существенными (обязательными) условиями Договора являются: предмет и цена Договора, сроки выполнения работ, качество выполняемых работ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 7832099 рублей 90 копеек.

В силу п. 6.1. Договора сроки выполнения работ: с 01.06.2023 по 30.09.2023.

На основании п. 3.4.2. Договора 13.06.2023 и 18.08.2023 ООО «ИнПрофСтрой» произвело авансирование стоимости работ ООО «ПальмираАлтайстрой» по Договору на сумму 4110000 руб. (платежное поручение № 1644 от 13.06.2023 на сумму 4000000 рублей, платежное поручение № 2647 от 18.08.2023 на сумму 110000 рублей).

В нарушение условий Договора № 34-2023/ИПС субподряда от 17.05.2023 ООО «ПальмираАлтайстрой» не выполнило работы в объёме и сроки предусмотренные условиями Договора, значительно нарушило срок выполнения работ.

Уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) № 09/01 от 09.04.2024 ООО «ИнПрофСтрой» в соответствии со статьями 405, 450.1, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13.1., 13.2. Договора отказалось от Договора № 34-2023/ИПС субподряда от 17.05.2023.

09.04.2024 ООО «ИнПрофСтрой» направило в адрес ООО «ПальмираАлтайстрой» заказным письмом уведомление об отказе от договора (исполнения договора), в котором также просило в добровольном порядке вернуть следующую задолженность по Договору № 34-2023/ИПС субподряда от 17.05.2023: неосновательное обогащение в размере 4110000 рублей, пеню в размере 764 412 рублей 95 копеек, штраф в размере 391605 рублей.

ООО «ПальмираАлтайстрой» от получения уведомления уклонилось, требование ООО «ИнПрофСтрой» о возврате денежных средств, выплате неустойки и штрафа не исполнило.

ООО «ИнПрофСтрой» обратилось с иском в суд.

По запросу суда истец представил в дело муниципальный контракт № 07-0323/м от 28.03.2023, заключенный между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно- Алтайска» (Заказчик) и ООО «ИнПрофСтрой» (Подрядчик) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству центральной части города – площадь имени В.И. Ленина и Центрального сквера культуры и отдыха в г.Горно- Алтайск в соответствии с прилагаемым техническим заданием в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик берет на себя обязательства принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта, цена Контракта составляет 95959595 рублей 96 копеек, НДС не облагается.

В пункте 6.1 Контракта установлен срок исполнения: с момента подписания и до 01.11.2023.

Дополнительным соглашением № 4 от 04.10.2023, цена Контракта была увеличена до 100106789 рублей 33 копеек. Срок действия и исполнения Контракта установлен с даты заключения и до 30.11.2023 (включительно) или полного исполнения обязательств сторонами.

26.12.2023 между МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» и ООО «ИнПрофСтрой» было заключено Соглашение о расторжении к муниципальному контракту № 07-03-23/м от 28.03.2023 «Благоустройство центральной части города – площадь имени В.И. Ленина и Центрального сквера культуры и отдыха в г.Горно-Алтайск» (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, стороны пришли к соглашению расторгнут Контракт.

Согласно пункту 2 Соглашения, на момент расторжения Контракта Заказчик принял и оплатил услуги на сумму 96457318 рублей 18 копеек. На оставшуюся сумму в размере 3649471 рубль 15 копеек Заказчик по качеству выполненных работ к Подрядчику не имеет.

Также истцом приложены к материалам дела ведомости выполненных работ, локальные сметные расчёты, справки о стоимости выполненных работ, подтверждающие, что он свои обязательства по основному Контракту исполнил с привлечением иных лиц.

Ответчиком в дело не представлено документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору субподряда № 34-2023/ИПС. Доводы истца не опровергнуты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выплаты аванса ответчику в размере 4110000 рублей и неисполнения ответчиком обязательств по договору субподряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько

медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает правомерным односторонний отказ от договора со стороны заказчика (истца) на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.6. Договора).

Истцом рассчитан размер пени, исходя из следующего порядка расчёта: 7832099 рублей 90 копеек Х 1/300 Х 16% (ключевая ставка, установленная Банком России) Х 183 дня (период просрочки с 03.10.2023 по 02.04.2024). Размер пени составил 764 412 рублей 95 копеек. Расчёт судом проверен и признан правильным.

Пунктом 7.7. Договора согласовано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, а именно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных

Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены Договора (Этапа) в случае, если цена Договора (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом начислен штраф в размере 391 605 рублей, что составляет 5% от цены договора 7832099 рублей 90 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени

юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть

доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи иска размер государственной пошлины составлял 49330 рублей. Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

С учётом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 493300 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ИнПрофСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПальмираАлтайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 1, пом. 208, г. Горно- Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнПрофСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тележная, д. 3, литер А, пом. 3/10, г. Санкт-Петербург) долг в размере 4110000 рублей, пени в размере 764412 рублей 95 копеек, штраф в размере 391605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49330 рублей, всего 5315347 (Пять миллионов триста пятнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Амургушев