Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А45-40373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40373/2018
19 декабря 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство», акционерному обществу «Терра-Инвест»

третье лицо: муниципальное автономное учреждение культуры «Парк культуры и отдыха «Заельцовский»

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2018, удостоверение,

ответчиков – 1) ФИО3, доверенность от 29.03.2019, паспорт; 2) ФИО4, доверенность от 14.01.2019, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

01 октября 2002 года между мэрией города Новосибирска (далее- истец, мэрия) и открытым акционерным обществом «Гостиница «Обь» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №29173.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 551 кв. м.

Земельный участок предоставляется для обслуживания плавучего развлекательного комплекса и аппарельного устройства на набережной реки Оби в Октябрьском районе, без права нового капитального строительства.

Указанное описание цели использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием». Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору (пункт 1.3 договора аренды).

В соответствии с дополнительными соглашениями к названному договору №1 от 18.08.2004, №1А от 02.08.2007, №2 от 14.05.2013 права и обязанности арендатора переданы акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее- ответчик №1, АО «ЗСРП»). Срок действия договора продлен до 05.11.2017.

В связи с истечением срока действия договора и на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мэрия отказалась от договора, предупредив об этом ответчика №1 за три месяца письмом от 20.06.2018 №31/19/06654.

В ходе проведенного обследования истцом установлено, что ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:21 ответчиком №1 не освобожден, в границах земельного участка расположено аппарельное устройство (металлический мост), частично земельный участок огорожен металлическим забором (сетка-рабица).

Истец направил в адрес АО «ЗСРП» уведомление от 27.09.2018 №31/23-11237 о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:21.

Невыполнение названного требования послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ЗСРП» об освобождении земельного участка от аппарельного устройства и металлического забора.

12 сентября 2018 года между АО «ЗСРП» и акционерным обществом «Терра-Инвест» (далее- АО «Терра-Инвест», ответчик №2) заключен договор купли-продажи аппарельного устройства.

С учетом демонтажа металлического забора и произведенной сделки по продажи аппарельного устройства истец сделал заявление о привлечении в качестве соответчика АО «Терра-Инвест», изменил предмет спора и просит обязать АО «ЗСРП», АО «Терра-Инвест» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:21, площадью 551 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Михайловская набережная, путем демонтажа (сноса) аппарельного устройства (металлического моста).

Ответчик №1 в отзыве на исковое заявление указывает, что аппарельное устройство продано АО «Терра-Инвест», прав на указанный объект не имеет, поэтому является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик №2 в отзыве на исковое заявление полагает – исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- далее- АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, аппарельное устройство выполнено по проектной документации Д/942 ОС/РК-53, состоит из 8 цельно сваренных секций, предназначено для прохода людей и проезда техники с набережной на плавучий объект «ПРК-2», расположенный на правом берегу реки Обь, <...>, общая длина аппарели – 42, 55 м, ширина – 6, 27 м, масса – 56, 175 т. Конструкция аппарельного устройства ПРК-2 согласована Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра.

Размещение аппарельного устройства является исполнением требований действующего законодательства РФ – Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденных приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 24.12.2002 №158, Правил перевозки пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.05.2012 №140, Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Аппарель выполняет функцию трапа для схода пассажиров на берег, а также является основным безопасным путем эвакуации на берег с плавучего объекта, обеспечивает беспрепятственный доступ инвалидов и мобильных групп населения к причалу (ПРК-2), а также их безопасную посадку на судно, которое пришвартовывается к причалу (ПРК-2).

Таким образом, аппарельное устройство является частью стационарного причала (ПРК-2), выполняет вышеперечисленные функции, возведено на законных основаниях.

Из пункта 1.3 договора аренды от 01.10.2002 №29173 усматривается, земельный участок предоставляется для обслуживания плавучего развлекательного комплекса и аппарельного устройства на набережной реки Оби в Октябрьском районе, без права нового капитального строительства. Указанное описание цели использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием». Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

В силу подпункта 1 пункта 4.1 договора аренды арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

Разделы 4 и 6 договора аренды от 01.10.2002 №29173 не предусматривают демонтаж арендатором аппарельного устройства при окончании срока действия договора (расторжении договора).

Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства причала с аппарелью, заключение договора аренды земельного участка для обслуживания плавучего развлекательного комплекса и аппарельного устройства на набережной реки Оби арбитражный суд расценивает как согласие истца с использованием принадлежащего ему земельного участка в вышеназванных целях.

Как следует из материалов дела, ПРК-2 и аппарельное устройство ПРК-2 размещаются в акватории реки Обь на основании договора от 25.07.2019 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 18.08.2011 №2011-127Д, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области; договора оказания услуг отстоя судов от 01.11.2018, заключенного с открытым акционерным обществом «Новосибречпорт».

Материалами дела подтверждается, что истцу был возвращен указанный земельный участок в состоянии, предусмотренном договором аренды от 01.10.2002 №29173, то есть обремененным правом пользования аппарельным устройством со стороны АО «ЗСРП».

Требование о возврате земельного участка при прекращении арендного обязательства со ссылкой истца на пункт 1 статьи 622 ГК РФ является законным лишь при условии его возврата в состоянии, обусловленном договором. При этом такое требование не следует трактовать как требование об освобождении земельного участка от легально возведенного сооружения.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что демонтаж названного устройства приведет существенному ущемлению интересов неограниченного круга лиц, к нарушению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности плавучих объектов, пожарной безопасности на плавучих объектах, перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом, в сфере социальной защиты инвалидов.

Из материалов дела усматривается, спорный земельный участок на основании постановления мэрии от 06.09.2019 №3361 передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному АУК г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (третье лицо), аппарельное устройство не создает каких-либо препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком ни собственнику, ни третьему лицу, в настоящее время истец не является фактическим владельцем спорного земельного участка.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии.

В связи с отсутствием расходы по уплате государственной пошлины не распределяются между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков