Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А52-4816/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4816/2020
город Псков
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Псковская обл., ОГРНИП 317602700000170, ИНН <***>)

к Административной комиссии Осташковского городского округа (адрес: 172735, <...>, помещ. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановлении от 21.07.2020 №46,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Административной комиссии Осташковского городского округа (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановлении от 21.07.2020 №46. Одновременно в тексте заявления содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Определением суда от 01.12.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, сроком рассмотрения до 02.02.2021.

Определением суда от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное и судебное заседания назначены на 04.03.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в этой связи на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2017 с присвоением ОГРНИП 317602700000170, ИНН <***>. Основным видом деятельности является торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года в 10 часов 15 минут с автомашины марки «Газель» г.н. Р625КТ60, принадлежащей ИП ФИО2, осуществлялась продажа мясной продукции по адресу: <...> у д.№6.

Уполномоченным должностным лицом Администрации Осташковского городского округа в ходе рейдового мероприятия установлено, что объект нестационарной торговли индивидуального предпринимателя ФИО2 по указанному выше адресу размещен незаконно – данный адрес для торговли мясной продукцией не указан в постановлении Администрации Осташковского городского округа от 28.05.2018 №889 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Осташковского городского округа». Указанные обстоятельства отражены в акте обследования территории (объекта) от 10.07.2020.

Должностным лицом Администрации Осташковского городского округа в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены уведомление и телефонограмма о составлении протокола 14.07.2020 в 10 час. 00 мин.

13.07.2020 предпринимателем в адрес административной комиссии, было направлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствии.

14.07.2020 в 10.00 часов уполномоченным должностным лицом был составлен протокол №57 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Протокол от 14.07.2020 №57 и акт осмотра территории (объекта) от 10.07.2020, направлен заказным письмом с уведомлением (исх. 282 от 14,07.2020), по адресу места регистрации ФИО2 - <...> (л.д.2-4).

ФИО2 17.07.2020 направлена телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией. 20.07.2020 предпринимателем в адрес административной комиссии направлено ходатайство, о рассмотрении материалов на заседании комиссии в ее отсутствии.

21.07.2020 на заседании административной комиссии было принято постановление №46, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Данное постановление было направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации: <...>.

Не согласившись с законностью постановления, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель в заявлении просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление, ссылаясь на то, что копию данного постановления получил 18.11.2020 в ФССП по Псковской области.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2).

Как следует из пункта 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ФС РФ N 5) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 оспариваемое постановление направлено заказным письмом с уведомлением по почте в адрес предпринимателя, который указан в ЕГРЮЛ: <...>. Согласно отчету об отслеживании данного отправления (л.д. 62-64) 29.07.2020 была произведена неудачная попытка вручения, 06.08.2020 конверт с постановлением возвращен отправителю.

Заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением 25.11.2020, то есть после истечения срока обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Пропущенный на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности срок предприниматель объясняет не получением оспариваемого постановления.

Согласно с пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимые сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума ВС ФР N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Ответчиком представлены доказательства своевременного направления заявителю уведомления о составлении протокола, о времени и месте рассмотрения дела, а также оспариваемого постановления по адресу регистрации предпринимателя: <...>.

Более того, как следует из представленных в материалы дела ходатайств о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя и о рассмотрении материалов на заседании комиссии в отсутствие предпринимателя, заявитель знал о наличии дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование постановления от 21.07.2020 №46 о назначении административного наказания не может быть признана судом уважительной.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной и об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева