Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А33-15050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

03 мая 2023 года


Дело № А33-15050/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»; конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация» ФИО2; ООО «Единство»; ПАО «МРСК Сибири» - КрасноярскЭнерго; ФИО3, ФИО4, Ассоциации «Урало-Сибирское объединение управляющих»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представителя по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6 (до перерыва), помощником судьи Табашной Д.А. (после перерыва),



установил:

15.06.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2022 заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СК «Реставрация» ФИО2.

В предварительном судебном заседании 26.08.2022 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил о завершении предварительного судебного заседания, подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Единство», ПАО «МРСК Сибири» - КрасноярскЭнерго, ФИО3, ФИО4.

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение управляющих».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит при рассмотрении дела и избирании меры наказания учесть характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства и признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления и представленных документов, по результатам изучения жалобы ФИО2 от 02.07.2021, жалобы ООО «Единство» от 03.09.2021, жалобы филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго» от 17.09.2021, жалобы ФИО4 от 19.10.2021 и жалобы ФИО3 от 11.11.2021, в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00942422 от 31.05.2022.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее – Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий. Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм права и правовой позиции ВАС РФ следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Заказным письмом от 14.04.2022 № 7877/Ис12/22 ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 31.05.2022, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Указанное письмо направлялось по следующим адресам:

- ул. Дальневосточная, д. 164/6, кв. 23, <...>, письмо вернулось в Управление с отметкой «истек срок хранения»;

- а/я 206, <...>, письмо вернулось в Управление с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ФИО1 признается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 00942422 от 31.05.2022 составлен без участия ФИО1, который надлежащим образом извещен о месте и дате его составления.

Сроки направления процессуальных документов, срок проведения административного расследования Управлением не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ООО «СК «Реставрация», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 по делу № А33-25188/2018 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) по делу № А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве сроком до 05.12.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019, от 29.06.2020 срок конкурсного производства продлевался до 09.06.2020, до 09.12.2020 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020 по делу № А33-25188-1117/2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 по делу № А33-25188-1117/2018 конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021, от 08.06.2021, от 13.12.2021 срок конкурсного производства продлевался до 09.06.2021, до 09.12.2021, до 09.06.2022, соответственно.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 00942422 от 31.05.2022 ФИО1 вменяются следующие нарушения, допущенные при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация»:

- отсутствие договора дополнительного страхования ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК «Реставрация» в период с 09.06.2021 по 06.09.2021;

- превышение лимита расходов на оплату расходов на привлечение ООО «Единство», в результате длительного необращения в Арбитражный суд Красноярского края за их утверждением в период с 01.01.2021 по 19.10.2021;

- непринятие мер, направленных на реализацию имущества должника – нежилого помещения по адресу: <...>. Победы, 41, стр. 1 (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0400022:1418 с находящимся в нем электрооборудованием, как единым лотом, так и по отдельности, в срок до 01.06.2021;

- неприкрепление к сообщению № 8207093, размещенному на сайте ЕФРСБ 13.02.2022, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке;

- непроведение собраний кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника в срок до 09.04.2021, до 09.07.2021, до 09.10.2021.

При рассмотрении указанных доводов судом установлено следующее.

1. Согласно ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключение дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) по делу № А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1117/2018 от 11.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО1.

Балансовая стоимость активов ООО «СК «Реставрация» по данным сервиса «Контур. Фокус» на конец 2018 года составляла 4 175 847 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год балансовая стоимость активов ООО «СК «Реставрация» на конец 2018 года составляла 4 514 548 тыс. руб.

Таким образом, учитывая требования абз. 4 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ФИО1 был обязан в срок до 12.01.2021 заключить договор дополнительного страхования своей ответственности с размером страховой суммы 55 145 480 руб. (20 000 000 руб. + 1% от 3 514 548 000 руб.).

Из ответа Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» от 03.09.2021 № 10/6978-2021 и прилагаемых к нему полисов № 930-0008321-04058 от 25.12.2020 и № 930-0009933-02814 от 24.03.2021 следует, что между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО1 заключены договоры страхования рисков ответственности ФИО1, связанных с возложенными на него обязанностями в деле о банкротстве № А33-25188/2018 в отношении ООО «СК «Реставрация» на сумму 55 145 480 руб., сроком действия с 25.12.2020 по 23.03.2021 и с 24.03.2021 по 09.06.1021.

Согласно договору дополнительного страхования № 60/21/177/003572 от 06.09.2021 между ООО «МСГ» и ФИО1 06.09.2021 заключен договор страхования рисков ответственности ФИО1, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника на сумму 53 145 480 руб.

Следовательно, в период с 09.06.2021 (дата окончания действия договора дополнительного страхования № 930-0009933-02814 от 24.03.2021) по 06.09.2021 (дата заключения договора дополнительного страхования № 60/21/177/003572 от 06.09.2021) у ФИО1 отсутствовал договор дополнительного страхования рисков ответственности, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК «Реставрация».

При этом арбитражный управляющий не вправе допускать ситуации, когда он осуществляет деятельность в отношении застройщика с отсутствием действующего договора страхования дополнительной ответственности. Как добросовестный субъект профессиональной деятельности он обязан вовремя принять все меры, направленные на продление срока действия договора дополнительного страхования ответственности. Указанная позиция отражена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А33-28539/2016.

В своем отзыве ФИО1 пояснил, что 06.09.2021 им заключен договор страхования № 60/21/177/0035/72, по условиям которого его действие распространяется на период с 03.06.2021 по 02.12.2021 при условии уплаты страховой премии в установленный срок. Размер страховой премии составил 800 000 рублей. Так как конкурсному управляющему не выплачивалось вознаграждение в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе, конкурсный управляющий не имел денежных средств на оплату страховой премии и смог оплатить его только в сентябре 2021 года. Таким образом, конкурсный управляющий своевременно обратился в страховую организацию за продлением дополнительного договора страхования ответственности, и не покрытого дополнительным договором страхования ответственности периода не осталось.

Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии нарушения со стороны арбитражного управляющего, поскольку действие договора страхования распространено на период с 03.06.2021 ретроспективно, но фактически в период с 09.06.2021 по 06.09.2021 договор дополнительного страхования ответственности отсутствовал.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, что выразилось в отсутствии договора дополнительного страхования ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК «Реставрация» в период с 09.06.2021 по 06.09.2021.

2. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

- от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной девятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

- более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного п. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60), п. 3, 4 ст. 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 66 Закона.

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз. 12 п. 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумов Верховного Суда РФ 10.11.2021) при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Решением Арбитражного суда Красноярского (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) по делу № А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год балансовая стоимость активов ООО «СК «Реставрация» на конец 2018 года составляла 4 514 548 тыс. руб.

В силу абз. 7 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: более одного миллиарда рублей (4 514 548 тыс. руб.) - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей (351 454 руб.).

Соответственно, размер расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СК «Реставрация», составляет 3 346 454,80 руб.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-812/2018 от 27.09.2019 следует, что за период с даты открытия процедуры конкурсного производства ООО «СК «Реставрация» по апрель 2019 года (на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, об установлении размера оплаты их услуг) за счет имущества должника расходы на привлеченных специалистов составили 5 072 830 рублей, в данном определении судом установлен факт превышения лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Согласно жалобе ООО «Единство» от 03.09.2021 между ООО «СК «Реставрация», действующим в лице конкурсного управляющего ФИО7, и ООО «Единство» был заключен договор на оказание охранных услуг № 01.03.2019-ФО от 01.03.2019 с оплатой в размере 1 908 950 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-812/2018 от 27.09.2019 удовлетворено ходатайство управляющего ООО «СК «Реставрация» о привлечении обеспечения охраны имущества должника на период с 01.03.2019 до 05.12.2019 с установлением оплаты в размере 1 908 950 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Красноярского № А33-25188-1106/2018 от 25.06.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация» о привлечении ООО «Единство» для обеспечения охраны имущества должника на период с 06.12.2019 до 31.12.2020 с установлением оплаты в размере 1 908 950 руб. в месяц.

01.03.2021 между ООО «СК «Реставрация», действующим в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ООО «Единство» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01.03.2019-ФО от 01.03.2019 об уменьшении стоимости оказываемых услуг до 821 250 руб. ежемесячно.

29.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО1, в соответствии с которым он просит установить оплату услуг ООО «Единство» для осуществления охраны имущества ООО «СК «Реставрация» за период с 01.01.2021 до 28.02.2021 в размере 1 908 950 руб. ежемесячно и за период с 01.03.2021 до 31.06.2021 в размере 821 250 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1128/2018 от 02.07.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении оплаты услуг ООО «Единство» для осуществления охраны имущества ООО «СК «Реставрация» за период с 01 01.2021 по 28.02.2021 в размере 1 908 950 руб. в месяц и с 01.03.2021 по 31.06.2021 в размере 821 250 руб. в месяц оставлено без движения и предложено конкурсному управляющему до 02.08.2021 представить доказательство направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1128/2018 от 24.08.2021 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении оплаты услуг ООО «Единство» без движения до 24.09.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1128/2018 от 01.10.2021 заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 об установлении оплаты услуг ООО «Единство», возвращено.

19.10.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление (документ зарегистрирован 20.10.2021) об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов и о разрешении разногласий, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

- утвердить оплату услуг ООО «Единство» для имущества должника на период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 1 908 950 рублей ежемесячно и на период с 01.03.2021 до 31.12.2021 в размере 821 250 рублей ежемесячно;

- утвердить оплату услуг ООО «Единство» в целях осуществления охраны имущества должника в составе первой очереди по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1130/2018 от 07.12.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Указанное заявление удовлетворено определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1130/2018 от 10.03.2022, суд признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника ООО «Единство» для осуществления охраны имущества должника на период с 01.01.2021 по 28.02.2021 с установлением оплаты услуг в размере 1 908 950 руб. ежемесячно, с 01.03.2021 по 31.12.2021 с установлением оплаты услуг в размере 821 250 руб. ежемесячно.

Из вышеизложенного следует, что в период с 01.01.2021 (дата окончания срока установленного определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1106/2018 от 25.06.2020 для привлечении ООО «Единство») по 29.06.2021 (дата обращения ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении оплаты услуг ООО «Единство») не обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении размера оплаты услуг ООО «Единство».

Заявление на основании, которого Арбитражным судом Красноярского края была установлена оплата услуг ООО «Единство» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 было подано конкурсным управляющим ФИО1 19.10.2021. При этом нельзя назвать добросовестным и разумным его бездействие по не устранению основания оставления без движения его заявления определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1128/2018 от 02.07.2021.

Таким образом, в результате длительного бездействия арбитражного управляющего ФИО1 происходило наращивание расходов должника, сверх установленных Законом о банкротстве лимитов. Обоснованность привлечения специалиста в лице ООО «Единство» в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлена судом только 10.03.2022, поскольку ФИО1 обратился в суд спустя почти 10 месяцев после начала превышения лимитов. Указанные действия арбитражного управляющего не являются разумными и добросовестными.

В своем отзыве ФИО1 указывает, что поскольку Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков для обращения с ходатайством об утверждении расходов на привлеченного специалиста, и выплат до утверждения судом лимитов конкурсным управляющим не производилось, то превышения лимита расходов на привлечение ООО «Единство» в период с 01.01.2021 по 19.10.2021 не было.

Указанные возражения отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, что выразилось в превышении лимита расходов на оплату расходов на привлечение ООО «Единство», в результате длительного необращения в Арбитражный суд Красноярского края за их утверждением в период с 01.01.2021 по 19.10.2021.

3. Положениями ст. 168 Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с положениями п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса) о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Пунктом 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вкрученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий является процессуальным правопреемникам предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с отчетом о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «СК «Реставрация» от 08.06.2020 и инвентаризационной описью № 5 от 05.06.2019 (размещена на сайте ЕФРСБ в сообщении № 3848466 от 10.06.2019) в конкурсную массу должника включено нежилое здание - контрольно-регулирующий пункт (КРП) ж/к Фестиваль с кадастровым номером: 24:50:0400022:1418.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.01.2021 на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400022:1418, расположенное по адресу: <...> Победы, № 41, стр. 1 наложен арест.

В соответствии с постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.10.2019 по делу № 3/6-437/2019, от 02.04.2020 по делу № 3/6-106/2020, от 06.07.2020 по делу № 3/6-305/220, срок ареста, наложенного на имущество ООО «СК «Реставрация» в рамках уголовного дела продлевался.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно письму ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.03.2022 № 4/3-3079 постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю майора юстиции ФИО8 об отмене ареста, снят арест на имущество ООО «СК «Реставрация», здание с кадастровым номером 24:50:0400022:1418, расположенное по адресу: <...>. Победы, № 41, стр. 1.

Таким образом, после снятия ареста с имуществе должника конкурсный управляющий должника должен был начать принимать меры, направленные на реализацию имущества должника - нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400022:1418, а именно подготовить и представить собранию кредиторов положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, в случае если собранием кредиторов положение не утверждено, обратиться в арбитражный суд для его утверждения, а затем начать процедуру торгов.

ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 21.08.2020 № А33-25188-1117/2018, то есть до снятия ареста с имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1117/2018 от 11.01.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25.12.2020) конкурсным управляющим 0ОО «СК «Реставрация» утвержден ФИО1.

Ввиду чего, меры, направленные на реализацию имущества должника - нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400022:1418 должен был предпринять вновь утвержденный конкурсный управляющий ФИО1

С учетом того, что срок для принятия таких мер вновь утвержденным конкурсным управляющим не установлен, такие меры должны быть предприняты в срок, на который продлена процедура по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского край от 29.06.2020 по делу № А33-25188/2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.12.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2020 по делу № А33-25188/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось на 22.03.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 срок конкурсного производства продлен до 01.06.2021.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание дату утверждения ФИО1 конкурсным управляющим, арбитражный управляющий должен был принять меры по реализации имущества должника в срок до 01.06.2021.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до 01.06.2021 конкурсным управляющим ФИО1 предпринимались меры по реализации соответствующего имущества должника, не представлено.

13.10.2021 конкурсным управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ № 7492562 о собрании кредиторов, согласно которому управляющим на 24.11.2021 назначено проведение в заочной форме собрания кредиторов должника, в повестку которого включены, в числе прочих следующие вопросы:

- об утверждении начальной продажной цены подлежащего реализации имущества ООО «СК «Реставрация»;

- об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «СК «Реставрация».

Согласно сообщению № 7784376 от 01.12.2021 собрание кредиторов, назначавшееся на 24.11.2021, признано несостоявшемся по причине отсутствия кворума.

Арбитражным судом Красноярского края 11.05.2022 вынесено определение по делу № А33-25188-1132/2018 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400022:1418.

Согласно тексту определения от 11.05.2022 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника поступило в Арбитражный суд Красноярского края 14.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр».

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1.1, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника – нежилого помещения по адресу: <...>. Победы, 41, стр. 1. (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0400022:1418 с находящимся в нем электрооборудованием, как единым лотом, так и по отдельности, в срок до 01.06.2021.

4. Положениями ст. 168 Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вкрученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Положениями п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника пригнаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежат продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имуществе должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Пунктом 1.3. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

13.02.2022 организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 8207093 о проведении торгов по продаже имущества должника.

При этом к указанному сообщению не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Прикрепленный к сообщению скан договора о задатке не подписан организатором торгов.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к сообщению № 8207093, размещенному на сайте ЕФРСБ 13.02.2022, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

5. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению № 5088613 от 10.06.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, на 09.07.2020 назначено проведение собрания кредиторов ООО «СК «Реставрация» со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «СК «Реставрация» (без постановки на голосование);

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Реставрация» балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее ста тысяч рублей;

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Реставрация».

Из сообщения № 5212677 от 14.07.2020, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов ООО «СК «Реставрация», проводимое в заочной форме 09.07.2020, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Учитывая требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующие собрания кредиторов ООО «СК «Реставрация» с повесткой отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства должны были быть проведены конкурсным управляющим в срок до 09.10.2020, до 09.01.2021, до 09.04.2021, до 09.07.2021, до 09.10.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25188-1117/2018 от 11.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО1.

Учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий является процессуальным правопреемникам предыдущих арбитражных управляющих, то ФИО1 должен был провести собрания кредиторов должника с повесткой «отчет конкурсного управляющего» в срок до 09.04.2021, до 09.07.2021, до 09.10.2021.

Согласно сообщению № 7492562 от 13.10.2021, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 на 24.11.2021 назначено проведение собрания кредиторов ООО «СК «Реставрация» со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «СК «Реставрация» (без постановки на голосование);

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Реставрация» балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее ста тысяч рублей;

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Реставрация».

Из сообщения № 7784376 от 01.12.2021, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов, назначенное на 24.11.2021, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

В деле о банкротстве ООО «СК «Реставрация» не устанавливалась иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем предусмотренная п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. Документы, подтверждающие проведение собраний кредиторов должника в период с 25.12.2020 по 24.11.2021, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собраний кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника в срок до 09.04.2021, до 09.07.2021, до 09.10.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, следовательно, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий не предпринял необходимых мер по соблюдению соответствующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в следующих нарушениях, допущенных при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация»:

- отсутствие договора дополнительного страхования ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК «Реставрация» в период с 09.06.2021 по 06.09.2021;

- превышение лимита расходов на оплату расходов на привлечение ООО «Единство», в результате длительного необращения в Арбитражный суд Красноярского края за их утверждением в период с 01.01.2021 по 19.10.2021;

- непринятие мер, направленных на реализацию имущества должника – нежилого помещения по адресу: <...>. Победы, 41, стр. 1 (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0400022:1418 с находящимся в нем электрооборудованием, как единым лотом, так и по отдельности, в срок до 01.06.2021;

- неприкрепление к сообщению № 8207093, размещенному на сайте ЕФРСБ 13.02.2022, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке;

- непроведение собраний кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника в срок до 09.04.2021, до 09.07.2021, до 09.10.2021.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП РФ, в той мере, в какой ее санкция допускает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа либо вынесение предупреждения, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при его малозначительности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков малозначительности, учитывая, что совершенное правонарушение характеризуется высокой степенью интенсивности и содержит угрозу возникновения негативных последствий для процедуры банкротства.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного наказания в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

При назначении административного наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, количество вменяемых эпизодов и высокую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения (интенсивности противоправного деяния), а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.А. Токмаков