Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А17-1753/2017

7/2018-34355(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1753/2017
27 июня 2018 года
г. Иваново
Резолютивная часть судебного акта от 20.06.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 153038, <...> «а»)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 153005, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 119019, <...>)

о взыскании в субсидиарном порядке 85368 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 1729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН <***>, место нахождения: 191055, город Санкт- Петербург, площадь Дворцовая, дом 10)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании в субсидиарном порядке 85368 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 1729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.12.2017),

установил:

акционерное общество «Водоканал» (истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области») о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», пункта 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644), пунктов 14, 15, 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013) 14641423 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 без заключения договора, квалифицированное в качестве самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения с применением для определения объема холодной воды и услуг водоотведения расчетного метода пропускной способности сетей, 148419 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.04.2017 удовлетворено ходатайство истца, к участию в рассмотрении дела привлечены соответчики Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее ответчик, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО»)

Определением суда от 12.04.2017 удовлетворено ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено АО «Славянка» филиал «Верхневолжский».

Определением суда от 11.05.2017 удовлетворено ходатайство Министерства обороны РФ, производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации по делу № А56- 51600/2015, в дальнейшем производство по делу возобновлено.

Заявлением от 03.05.2018 истец АО «Водоканал» уточнил исковые требования, приняв решение определить объем коммунальных ресурсов по приборам учета, просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке 85368 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 1729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке 85368 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 1729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» правовую позицию по требованиям АО «Водоканал» привел в отзыве от 11.04.2017, дополнениях к отзыву от 01.06.2018, от 08.06.2018. Ответчик обращает внимание на отсутствие в исковой период заключенного сторонами государственного контракта на поставку водоснабжения и водоотведения с АО «Водоканал», поэтому лимиты бюджетных обязательств на оплату услуг водоснабжения и водоотведения не выделялись. ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» сообщает об отсутствии правоустанавливающих документов на спорные здания (в том числе отсутствует договор безвозмездного пользования), поэтому ответчик не может выступать в качестве собственника или пользователя. Ответчик считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание производится за счет средств бюджетной системы РФ. ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» подтверждает учет коммунальных ресурсов приборами учета, а также ежемесячное снятие и передачу показаний приборов учета персоналом комиссариата в АО «Водоканал», ответчик квалифицирует отношения сторон как договорные.

Ответчик Министерство обороны РФ исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве от 07.07.2017, дополнении к отзыву от 05.04.2018. Ответчик не согласен с требованием АО «Водоканал» о взыскании задолженности в субсидиарном порядке. Ссылаясь на статьи 120, 123.22 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ ответчик считает недоказанным факт невозможности удовлетворения требований за счет ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области». По мнению ответчика, требование о взыскании процентов необоснованно, поскольку ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не осуществляет предпринимательскую деятельность и несет гражданско-правовую ответственность только при наличии вины. Ответчик указывает что ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не получало услугу и не удерживало денежные средства.

Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» в отзыве от 07.07.2017, дополнениях к отзыву от 05.04.2018, от 14.06.2018 привел возражения на требования АО «Водоканал». Ответчик считает, что договорные отношения между сторонами не возникли, кроме того, объекты недвижимого имущества не принадлежать ответчику, фактическим пользователем этого имущества ответчик не является. Ответчик обращает внимание на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражения ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» относительно неправомерного определения АО «Водоканал» объема поставленной холодной воды и сброшенных стоков с использование расчетного способа по пропускной способности сетей утратили актуальность, поскольку истец АО «Водоканал» заявлением от 03.05.2018 уменьшил размер искового требования о взыскании неосновательного обогащения с 14641423

рублей 30 копеек до 85368 рублей 78 копеек, размер искового требования о взыскании процентов с 148419 рублей 92 копеек до 1729 рублей 59 копеек. При уточнении исковых требований заявлением от 03.05.2018 истец АО «Водоканал» определил объем коммунальных ресурсов на основании показаний приборов учета.

Третье лицо АО «Славянка» заявлением от 24.04.2017 просило рассмотреть дело без участия его представителя. Третье лицо сообщило о признании его банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016, а также об отсутствии производственной деятельности и возможности представить соответствующую информацию.

Ответчики не обеспечили явку представителей в судебное заседание 20.06.2018, несмотря на надлежащее извещение. От ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» 20.06.2018 по факсимильной связи поступило заявление о проведении судебного заседания 20.06.2018 без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон (представителя ответчиков в ранее проведенных судебных заседаниях), ознакомившись с отзывами ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново" АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

АО «Водоканал» в период с марта по декабрь 2014 года без заключения контракта поставило холодную воду и осуществило водоотведение в отношении объектов ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», расположенных по следующим адресам в <...> а»; улица Смирнова, дом 8; улица Театральная, дом 18; улица Арсения, дом 35; улица Станко, дом 14 «а»; улица Лежневская, дом 19/21.

Также обеспечено холодной водой и услугами водоотведения нежилое помещение ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», расположенное по адресу: <...>.

Определив объем холодной воды и услуг водоотведения по пропускной способности сетей, с сопроводительным письмом от 26.12.2016 истец направил в адрес ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» счета на оплату от 23.12.2016 № 1541, № 1542, № 1543, № 1585, № 1586, № 1587, № 1588, № 1589, № 1590, № 1591, № 1592 с приложением расчетов объема за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения. АО «Водоканал» предложило оплатить счета в течение пяти дней с даты получения письма.

Не получив оплату, претензией от 27.12.2016 АО «Водоканал» потребовало оплатить задолженность за период с февраля по декабрь 2014 года на общую сумму 15950998 рублей 65 копеек. Претензия получена ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области 30.12.2016.

Не получив оплату, АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке 85368 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 1729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Объекты ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» оборудованы приборами учета холодной воды, в материалы дела ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» представлены сведения о показаниях приборов учета (рапорты, выписки из журналов учета показаний счетчиков воды), а также сводные данные о показаниях приборов учета холодного водоснабжения в целом за календарный 2014 год помесячно. Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» сообщил о том, что объект, расположенный по

адресу: город Иваново, улица Ташкентская, дом 5 не имеет отношения к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

Руководствуясь полученными данными, АО «Водоканал» с сопроводительным письмом от 27.12.2017 направило в адрес ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» счета-фактуры от 26.12.2017 № 44826, № 44827, № 44828, № 44829, № 44830, № 44831, № 44832, № 44833, № 44834, № 44835, № 44836, № 44837 с приложением актов приема-передачи.

В актах содержится детализация начислений с приведением текущих и предыдущих показаний расчетных приборов учета, объема коммунальных ресурсов.

Согласно почтовому уведомлению, счета-фактуры и акты получены ответчиком 09.01.2018.

Оплата счетов-фактур за период с марта по декабрь 2014 года истцу не поступила, поэтому истец поддержал требования о взыскании 85368 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 1729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Водоканал».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав сформулирована позиция, согласно которой, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Применительно к положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к заключению о том, что сторон связывают фактические договорные отношения, поскольку фактическое потребление коммунальных ресурсов через присоединенную сеть объектами ответчиков следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения сторон по поставке холодной воды и водоотведению регулируются нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со

снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения; договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 29 Правил № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

АО «Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново (постановление Администрации г. Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново").

Ответчики ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» (в отношении объекта, расположенного по адресу: город

Иваново, улица Ташкентская, дом 5) являются абонентами применительно к понятию, содержащемуся в пункте 2 Федерального закона № 416-ФЗ, согласно которому, абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 423, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем.

Под расчетным периодом для расчета по договорам водоснабжения, водоотведения понимается один календарный месяц (пункты 22, 27 Правил № 644).

Согласно пункту 28 Правил № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлен факт поставки истцом в рамках искового периода с марта по декабрь 2014 года на объекты ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и на один объект ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» (<...>) холодной воды и факт оказания услуг водоотведения, что ответчиком не оспаривается. Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в дополнении к отзыву подтверждает учет коммунальных ресурсов приборами учета, а также ежемесячное снятие персоналом ответчика и передачу в АО «Водоканал» показаний приборов учета.

Объекты холодного водоснабжения и водоотведения используются структурными подразделениями военного комиссариата Ивановской области, что следует из выписки из Приказа военного комиссара Ивановской области № 192 от 10.10.2016, приложением к которому является список структурных подразделений ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» с адресами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Руководствуясь показаниями расчетных приборов учета, полученными от ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», что последним подтверждается, истец АО «Водоканал» сформировал и выставил ответчику ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» к оплате счета-фактуры и акты приема-передачи за период с марта по декабрь 2014 года на сумму 85368 рублей 78 копеек, предложив оплатить стоимость потребленной объектами ответчика холодной воды, а также стоимость услуг по водоотведению.

Вместе с тем, один из приведенных в детализации начислений (актах приема-передачи) объектов - нежилое помещение, расположенное в доме № 5 по улице Ташкентской в городе Иванове (далее спорное помещение), не входит в структуру ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», что подтверждается представленным ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» Приказом военного комиссара Ивановской области № 192 от 10.10.2016. За холодное водоснабжение и водоотведение в отношении указанного объекта оплату производит ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», о чем свидетельствуют представленные истцом платежные документы.

Таким образом, в счета-фактуры и акты приема-передачи за период с марта по декабрь 2014 года истец ошибочно включил начисления в размере 1706 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При начислении платы за холодную воду и за услуги по водоотведению АО «Водоканал» правомерно руководствовалось тарифами, утвержденными постановлением органа государственного регулирования в Ивановской области Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2013 N 576-к/3 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново, городского округа Кохма и Ивановского муниципального района".

В силу изложенного требование АО «Водоканал» о взыскании 83662 рублей 40 копеек стоимости поставленной в период с марта по декабрь 2014 года холодной воды и стоимости услуг водоотведения ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке) следует взыскать стоимость поставленной холодной воды и услуг водоотведения в общей сумме 1706 рублей 38 копеек на объект ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», расположенный по адресу: <...>.

Суд отклоняет возражение ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, что должно повлечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный

порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Напротив, рассмотрение требований АО «Водоканал» по существу вносит определенность в отношения спорящих сторон.

АО «Водоканал» также предъявлено требование о взыскании 1729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон № 416-ФЗ.

Статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ дополнены пунктами 6.2, согласно которым абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка установлена в большем размере, по-сравнению с истребуемой истцом суммой процентов.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено - если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

При этом нормативно не предусмотрен запрет на предъявление требования о взыскании неустойки в меньшем, чем установлено законом размере, что исключает нарушение прав ответчиков.

Требование АО «Водоканал» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке) следует взыскать 1695 рублей 02 копейки процентов за период с 16.01.2018 по 27.04.2018, с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», а при недостаточности денежных средств с Министерства

обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке) следует взыскать 34 рубля 57 копеек проценты за период с 16.01.2018 по 27.04.2018.

Суд считает обоснованными требования АО «Водоканал» о взыскании стоимости коммунальных ресурсов и процентов с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке), с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке).

Объекты холодного водоснабжения и водоотведения используются ответчиками – казенными учреждениями ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО».

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Учитывая дополнительный характер субсидиарной ответственности, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основных должников - ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЗВО", при установлении недостаточности денежных средств у указанных казенных учреждений для удовлетворения требования истца на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за оказанные услуги должно быть произведено с собственника имущества казенных учреждений за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с Общим положением о ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Согласно подпункту

31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков и возмещаются истцу. Излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской

области» а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской

Федерации (в субсидиарном порядке) в пользу АО «Водоканал»:

-83662 рубля 40 копеек неосновательное обогащение, -1695 рублей 02 копейки проценты за период с 16.01.2018 по 27.04.2018, -3414 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое

командование Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств с

Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке) в пользу АО

«Водоканал»: -1706 рублей 38 копеек неосновательное обогащение, -34 рубля 57 копеек проценты за период с 16.01.2018 по 27.04.2018, -70 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,

Возвратить АО «Водоканал» из федерального бюджета 93465 рублей частично

госпошлину, уплаченную платежным поручением № 2050 от 07.03.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.