Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А60-69357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69357/2019
16 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании претензии незаконной,

третьи лица: ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН <***>), ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 г.

от третьего лица: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" о признании претензии от 02.12.2019 № 1959 незаконной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 16 января 2020 г.

26 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24 января 2020 года.

В предварительное судебное заседание 24 января 2020 года явку обеспечил представитель ответчика. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайств не заявлено.

В связи с отсутствием у суда технической возможности проведения судебного заседания в назначенное судом время, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил предварительное судебное заседание на 04 февраля 2020 года.

29 января 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

03 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

В предварительное судебное заседание 04 февраля 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 10 марта 2020 года.

В судебное заседание 10 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН <***>), ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" (ИНН <***>).

Суд отложил судебное разбирательство по делу до 08 апреля 2020 года.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд перенес судебное заседание до 24 апреля 2020 года.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 24.04.2020, суд отложил судебное заседание по настоящему делу до 25 мая 2020 года.

19 мая 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

25 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

25 мая 2020 года от третьего лица ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 25 мая 2020 года явку обеспечили представители истца (путем участия в онлайн-заседании) и ответчика.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с доводами ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, против ходатайства об отложении судебного заседания не возражает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

Определением суда судебное заседание было отложено до 08 июня 2020 года.

03 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

08 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 08 июня 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» (исполнитель) и ООО «Транссервис» (оператор) заключен договор оказания услуг от 01.07.2019 г. № РО-102, по условиям которого поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, а оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Зона деятельности исполнителя определена в приложении № 1 к договору (территория Муниципального образования МО Город Алапаевск) (п. 2.1 указанного договора).

На основании п. 3.1 указанного договора договор действует с даты его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора от 01.07.2019 г. № РО-102.

Пунктом 6.2.1. указанного договора установлен первый отчетный период: с 01 по 14 июля 2019 года. Второй и последующие (за исключением последнего) периоды: с 15 по 14 число каждого месяца в течение срока действия Договора. Последний отчетный период: с 15 по 31 декабря 2019 г.

В п. 6.4 сторонами согласован перечень отчетных документов по договору.

В соответствии с пунктом 6.10 договора от 01.07.2019 г. № РО-102 приемка оказанных исполнителем услуг по объему, качеству и соответствию требованиям законодательства и условиям договора, и проверка отчетных документов осуществляются оператором в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления отчетных документов оператору, при условии одобрения объема, качества и соответствия требованиям законодательства, а также условиям договора услуг региональным оператором. При приемке услуг оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным законодательством и договором.

ООО «Транссервис» направило в адрес ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» претензию от 02 декабря 2019 года № 1959 с требованием в срок до 10 рабочих дней со дня получения претензии уплатить штраф в размере 50 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Основанием для выставления претензии послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения выездной проверки 16.10.2019 г. в г. Алапаевск специалистом ЕМУП «Спецавтобаза», а именно скопление и невывоз крупногабаритных отходов, а также переполнение контейнеров на территории нахождения контейнерных площадок и на прилегающих к ним территорий по следующим адресам: <...>. 9; <...>; <...>; <...> д 111; <...>.

Полагая претензию от 02 декабря 2019 года № 1959 о начислении штрафной санкции незаконной, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истцом указано, что согласно отчета по навигации транспортных средств , представленного в адрес оператора за период с 15.10.2019 года по 14.11.2019 сбор и вывод ТКО, осуществлялся по адресам: <...> Иные адреса, указанные в претензии не закреплены в приложении № 3 «Сведения о местах накопления ТКО в границах зоны деятельности заказчика».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования в связи со следующим.

Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из предмета и оснований, сформулированных истцом в исковом заявлении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу норм ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на изменение оснований исковых требований обладает истец, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Истцом изменение оснований исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из п. 12.1 договора от 01.07.2019 г. № РО-102 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно п. 12.2, 12.4 договора от 01.07.2019 г. № РО-102 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель оплачивает оператору штраф в виде фиксированной суммы в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 12.5.1 при расчете с исполнителем в каждом расчетном периоде оператор вычитает сумму пени (штрафов), предусмотренных п.п. 12.3-12.4 договора путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму пени (штрафов) в соответствии с указанными пунктами.

Оператор направляет исполнителю требование об уплате пени (штрафов), начисленных исполнителем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в срок до 10 рабочих дней со дня получения исполнителем соответствующего требования, если иной срок прямо не предусмотрен данным требованием.

При неисполнении исполнителем требования по уплате пени (штрафов), начисленных исполнителю в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в установленный срок оператор имеет право получить удовлетворение своего требования путем уменьшения денежных средств, подлежащих уплате исполнителю за оказанные услуги, на сумму начисленных штрафов, пени, неустойки и пр. мер ответственности, не зависимо от того, денежные средства за какой период подлежат оплате исполнителю (п. 12.5.2 указанного договора).

В судебном заседании стороны пояснили, что при расчетах уменьшение платы по договору на сумму начисленного штрафа не производилось.

С учетом положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ судебный акт должен устранить правовую неопределенность между истцом и ответчиком путем устранения возникшего правового конфликта, и непосредственно восстановить нарушенные права истца, а не служить средством сбора доказательств для последующей защиты прав лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

Право на предъявление штрафных санкции в размере 50 000 руб. при ненадлежащим исполнении условий договора предусмотрено условиями договора от 01.07.2019 г. № РО-102.

Как следует из материалов дела, ответчиком 07.11.2019 г. на электронный адрес истца направлено уведомление о предоставлении информации и необходимости явки для составления акта фиксации нарушения по договору полученного от регионального оператора исх. № 06-031044 от 05.11.2019 г. Региональным оператором в уведомлении отмечено, что в ходе проведения выездной проверки 16.10.2019 г. на территории Алапаевского МО в д. Нейво-Алапаиха специалистом ЕМУП «Спецавтобаза» выявлено скопление и невывоз крупногабаритных отходов по следующим адресам: <...>

Данные обстоятельства применительно к условиям заключенного сторонами договора свидетельствуют о нарушении п. 5.4.1, 5.4.4., 5.4.5, 8.22.1 договора, а именно, что услуга по транспортированию ТКО оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества в соответствии с положениями договора и действующего законодательства РФ, не соблюдены периодичность, время вывоза ТКО, не осуществлено транспортирование ТКО чаще, по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение контейнеров, а также специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов было исключено.

При этом ссылка истца на то, что указанное уведомление адресовано исключительно ответчику с учетом сложившейся схемы договорных связей лиц, участвующих в деле, является несостоятельной. Истец принял на себя обязательства по осуществлению транспортирования ТКО в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями договора от 01.07.2019 г. № РО-102 и с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

Доводы об отсутствии предварительного уведомления истца о проведении проверки судом также отклоняются как необоснованные. Кроме того, положениями п. 9.1.1 договора такое право у ответчика имеется.

Доводы истца о том, что адреса, определенные в претензии не предусмотрены в графике транспортирования ТКО, с учетом положений п.1.1.15, 5.4.11, 5.4.21 договора от 01.07.2019 г. № РО-102 также являются несостоятельными.

Ссылки на заключение договора от 01.07.2019 г. № РО-102 с протоколом разногласий судом не принимаются, поскольку из представленного договора не следует что он подписан со стороны истца с протоколом разногласий. Более того, в исковом заявлении истец указывает пункты договора в первоначальной редакции. Протокол разногласий представлен истцом при рассмотрении настоящего спора.

Судом также отмучатся, что при рассмотрении настоящего спора доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по спорным объектам в соответствии с условиями заключенного договора не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина