Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А71-19255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 19255/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета Ижевск» г. Ижевск к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения от 26.08.2019 № 1064р в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета Ижевск» (далее - заявитель, ООО «Бета Ижевск», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Фонд социального страхования, Фонд) о признании незаконным решения от 26.08.2019 № 1064р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 32-33).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Из представленных по делу доказательств следует, что Фондом в связи с обращением страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме задолженности на конец отчетного периода (1 квартал 2019 года) в размере 365771,02 руб., в том числе за счет превышения расходов в сумме 365771,02 руб., в отношении последнего проведена выездная проверка с целью контроля правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.03.2019.

В ходе проверки Фондом установлено нарушение ООО «Бета Ижевск» ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в отношении застрахованного лица ФИО3, п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона в отношении застрахованного лица ФИО4, ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в отношении застрахованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 25.07.2019 № 301р (л.д. 53-59).

По результатам проверки в отношении заявителя региональным отделением вынесено решение № 1064р от 26.08.2019, согласно которому не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 37781,35 руб. Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения в бухгалтерском учете суммы непринятых к зачету расходов в размере 37781,35 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о переплате пособия по временной нетрудоспособности в результате неверного исчисления продолжительности страхового стажа застрахованным лицам, в том числе за счет средств ФСС РФ: в октябре 2017 года ФИО4 в сумме 147, 43 руб., в ноябре 2018 года ФИО5 в сумме 201, 86 руб., в июне 2018 года ФИО6 в сумме 425, 25 руб., в июле, августе 2017 года ФИО7 в сумме 2152, 28 руб.; об искусственном увеличении ООО «Бета - Ижевск» дохода работника (ФИО3), находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, что нарушает принцип равенства прав и возможностей работников и свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Несогласие заявителя с вынесенным решением Фонда социального страхования послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что закон не устанавливает требований к определенному размеру оплаты труда работника, осуществляющего работу на условиях неполного рабочего времени, и не ограничивает работодателя в выплате работнику премий по итогам работы; исходя из буквального толкования ч.1 ст. 1.3. Закона, пособие по уходу за ребенком выплачивается не только в целях компенсации утраченного работником заработка на период ухода за ребенком, но также и в связи появлением у лица дополнительных расходов, связанных с рождением ребенка. Как указывает ООО «Бета-Ижевск», в результате работы на неполный рабочий день у ФИО3 сократилась гарантированная часть оплаты труда (оклад и компенсационные выплаты) пропорционально отработанному времени; в то же время, стимулирующие выплаты с 30.03.2018 увеличились за счет аттестации работника и выполнения дополнительных трудовых обязанностей, планов продаж, уровня товарооборота в новом магазине. Общество настаивает, что сравнение доходов ФИО3, получаемых при работе в разных магазинах до выхода в отпуск по уходу за ребенком и после (без учета показателей товарооборота), а также сравнение вознаграждения по итогам работы разных сотрудников одного магазина (без учета их стажа, аттестации, выполнения планов продаж, дополнительных трудовых обязанностей) не объективно и не свидетельствует об искусственном повышении дохода ФИО3 и нарушении работодателем трудовых прав иных работников.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что повышение часовой тарифной ставки с 24,35 рублей до 40,00 рублей произведено с 12.02.2019, то есть после окончания отпуска по уходу за ребенком ФИО3 до 1,5 лет с выплатой пособия за счет средств Фонда (с 21.09.2017 по 20.01.2019), а возложение на ФИО3 дополнительных обязанностей в виде наставничества является совмещением и влечет за собой дополнительную оплату. Данный вид оплаты в расчетных листках никак не отражался и определить сумму, выплаченную ФИО3 за данное совмещение, не представляется возможным. Фонд отмечает, что проверкой установлено, что сотрудникам вышеуказанного магазина, работающим в той же должности (продавца-кассира), но полный рабочий день (смену), вознаграждение по итогам работы за месяц выплачивалось почти в два раза ниже, чем ФИО3 Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчика, в рассматриваемом случае пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. В результате вышеуказанных нарушений законодательства РФ переплата пособия по уходу за ребенком ФИО3 составила 34 854,53 руб., в том числе за апрель-декабрь 2018 года-32 523,12 руб., за январь 2019 г. - 2 331,41 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

На основании статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им социального страхового обеспечения, права и обязанности субъектов, а также условия, размеры и порядок обеспечения граждан, подлежащих указанному виду обязательного социального страхования закреплены в Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.4 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются согласно ч. 2 названной статьи Законом N 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Статьей 2.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 N 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ являются, соответственно, следующие выплаты: единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

При этом финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе юридические лица, обязаны, среди прочего, зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Следовательно, основанием к возмещению страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию являются: постановка страхователя на учет в Фонде обязательного медицинского страхования, исчисление и уплата страховых взносов, наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально (Определение ВАС РФ от 03.06.2014 N ВАС-6581/14 по делу N А48-1383/2013).

В свою очередь, на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Бета-Ижевск» с заявлением о выделении денежных средств для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 34854,53 руб. явилось осуществление последним соответствующих расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику ФИО3 на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 07.12.2016 № БИ0000587 (л.д. 95) ФИО3 (далее - ФИО3, работник) была принята на работу в ООО «Бета Ижевск» продавцом-кассиром в магазин, расположенный по адресу: <...>, с тарифной ставкой 24,35 руб/час.

Согласно п. 5 трудового договора №БИ0000318 от 07.12.2016 от 07.12.2016 (л.д. 60-61) ФИО3 установлен график работы с чередованием рабочих и нерабочих дней. Согласно п. 4 трудового договора работнику установлена часовая ставка в размере 24,35 руб. в час.

На основании заявления и приказа от 21.09.2017 №БИ000000009 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с 21.09.2017 по 20.01.2019.

На основании приказа от 30.03.2018 № БИ0000347, по заявлению ФИО3 (л.д. 96), последней установлен неполный рабочий день с 9.00 до 13.00 в должности продавца-кассира с 30.03.2018 до окончания отпуска по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Приказом работодателя от 30.03.2018 ФИО3 переведена на другую работу, а именно продавца-кассира в магазин, расположенный по адресу: <...>; работнику установлен неполный рабочий день - 4 часа.

В соответствии с п.4.3. трудового договора с ФИО3 работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц согласно Положению о премировании.

В соответствии с п. 1.1 Положения об оплате труда и премировании ООО «Бета Ижевск» (далее - Положение) (л.д.64-65) начисление и выплата премий и прочих вознаграждений производятся на основании индивидуальной оценки труда каждого работника.

Оплата труда включает в себя заработную плату, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей (п. 1.5. Положения).

Из содержания пп. 2.2, 2.3., 2.4. Положения следует, что в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с вышеуказанной величиной зарплаты, работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении условий премирования, предусмотренных Положением.

Ежемесячная оплата труда работников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплата труда (должностной оклад, компенсационные выплаты) является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы.

Выплата вознаграждения по итогам работы является правом, а не обязанностью работодателя (п. 6.1. Положения). Размер вознаграждений устанавливается приказом руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника. Размер премии максимальным размером не ограничивается (п. 6.3., 6.4.).

Из представленных в дело доказательств следует, что в связи с открытием нового магазина и наличием у ФИО3 достаточного опыта работы, приказом директора № 1/4 от 30.03.2018 (л.д. 101) на ФИО3 были возложены обязанности по наставничеству и обучению вновь принятых в указанный магазин сотрудников. При этом в приказе отражено, что выполнение дополнительных обязанностей будет учитываться работодателем при выплате вознаграждения по итогам работы.

03.04.2018 ФИО3 прошла аттестацию, что подтверждается личной карточкой работника и аттестационным листом (л.д. 98-100).

Приказом директора № 1/1 от 03.04.2018 (л.д. 100) ФИО3 за успешное прохождение аттестации была установлена доплата в размере 0,25% от товарооборота магазина.

В материалы дела представлены копии расчетных ведомостей за период с марта 2018 г. по январь 2019 г., табеля учета рабочего времени, приказы о выплате вознаграждения по итогам работы по организации, расчетные листки ФИО3 за период с декабря 2016 г. по январь 2019 года.

Таким образом, материалами проверки подтверждается и не оспаривается Фондом, что установление 4-х часового рабочего дня ФИО3 не является формальным и подтверждается табелями рабочего времени. При этом указанный режим работы позволяет работнику фактически осуществлять уход за ребенком.

Одновременно представленными в дело доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая - уход ФИО3 за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд учитывает, что представленными документами подтверждено наличие у ООО «Бета Ижевск» с ФИО3 трудовых правоотношений на основании заключенного трудового договора, а также предоставление ей отпуска по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с 21.09.217 по 20.01.2019, вследствие чего у общества, с которым ФИО3 находилась в трудовых правоотношениях на момент наступления страхового случая, имелась обязанность выплатить ей страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде рассматриваемого в рамках настоящего дела ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с апреля 2018 года по январь 2019 года.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает подтвержденным факт трудового участия ФИО3 в деятельности данной организации.

Оценивая доводы Фонда о завышении размера произведенных обществом в пользу застрахованного лица выплат, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Вышеизложенное означает, что установление как должностного оклада, так и размера дополнительного вознаграждения (премии) является правом работодателя. Заработная плата работника и размер указанного дополнительного вознаграждения максимальным размером не ограничиваются. Заработная плата устанавливается по соглашению сторон трудового договора, и как и размер дополнительного вознаграждения зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Факт выплаты ФИО3 вознаграждения в период с апреля 2018 г. по январь 2019 г., отличающегося по размеру от вознаграждений иных работников, однако согласно приказам директора размер которого не является максимальным, сам по себе не может являться основанием для отказа фондом в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В то же время судом установлено, что выплата премий включена в систему оплаты труда согласно действующему в обществе Положению об оплате труда и премировании и не противоречит ст. ст. 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что выплата премиальных вознаграждений соответствуют сложившейся в обществе практике, поскольку по тем же приказам директора (л.д. 102-116), по которым выплачены премии ФИО3, были выплачены премии иным работникам. Указанные документы свидетельствуют о том, что в обществе применяется систематическое премирование его работников в зависимости от результатов работы.

Указание на то, что в ряде случаев размер ежемесячных вознаграждений иных работников с аналогичными должностями занятых полный рабочий день ниже размера вознаграждений, выплачиваемых ФИО3, не свидетельствует об искусственном завышении работодателем выплачиваемых ФИО3 премий. Учитывая факт положительного прохождения работником аттестации, наличием у ФИО3 достаточного для работодателя опыта работы, возложением на работника дополнительных обязанностей в связи с наставничеством, суммы премий, выплаченных работнику на основании приказов директора (л.д. 102-116), нельзя признать завышенными или экономически необоснованными. В то же время Фондом не исследованы обстоятельства, связанные с выплатой иным работникам того или иного размера ежемесячных вознаграждений, наличии у работодателя с учетом квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда конкретного работника, тех или иных оснований для определения размера таких вознаграждений, в том числе, установлении его ниже размера выплачиваемых спорному работнику.

Таким образом, вопреки указанию ответчика, сравнение вознаграждения по итогам работы разных сотрудников одного магазина (без учета их стажа, аттестации, выполнения планов продаж, дополнительных трудовых обязанностей) не объективно и не свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав иных работников.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в результате работы на неполный рабочий день у ФИО3 сократилась гарантированная часть оплаты труда (оклад и компенсационные выплаты) пропорционально отработанному времени. В то же время, стимулирующие выплаты с 30.03.2018 увеличились, в том числе, за счет аттестации ФИО3 , выполнения дополнительных трудовых обязанностей, планов продаж, уровня товарооборота в новом магазине.

Ссылки ответчика на то, что среднедневная и среднечасовая выплаты работника выросли по сравнению с периодом до отпуска по уходу за ребенком судом отклоняются, поскольку не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что в данном случае основания для отказа в возмещении и принятии к зачету спорных сумм пособий по государственному социальному страхованию, выплаченных обществом своему работнику, отсутствуют.

Доводы фонда о повышении с 12.02. 2019 ФИО3 по должности часовой тарифной ставки судом отклоняются, поскольку указанное повышение произошло в период после окончания отпуска по уходу за ребенком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ним и застрахованным лицом трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых функций застрахованным лицом, выплата ему обществом заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных ежемесячных вознаграждений (премий), а также факт наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию у фонда социального страхования не имелось.

В связи с изложенным, оспариваемое решение признается судом незаконными в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 34854, 53 руб.

В части отказа в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в остальной сумме 2926 руб. 82 коп. в заявлении доводов обществом не приведено и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, фондом в ходе проверки установлена переплата пособия по временной нетрудоспособности в результате неверного исчисления продолжительности страхового стажа застрахованным лицам, в том числе за счет средств ФСС РФ: в октябре 2017 года ФИО4 в сумме 147, 43 руб., в ноябре 2018 года ФИО5 в сумме 201, 86 руб., в июне 2018 года ФИО6 в сумме 425, 25 руб., в июле, августе 2017 года ФИО7 в сумме 2152, 28 руб.

Факт совершения названных нарушений подтвержден документально и обществом не оспорен, оснований для признания оспариваемого решения от 26.08.2019 № 1064р незаконным в данной части не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета Ижевск» решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 26.08.2019 № 1064р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 34854 руб. 53 коп.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бета Ижевск».

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бета Ижевск» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина