Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А58-4868/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Чита дело № А58-4868/2017

«20» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Ячменёва Г.Г.., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница №3" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года по делу №А58-4868/2017 по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды,

(суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница №3" (далее также – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (далее также – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 29.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что в виду нецелесообразности дальнейшего использования недвижимого имущества истец принял решение о расторжении договора, в связи с чем письмом от 16 мая 2017 года № 460 предложил ответчику расторгнутьдоговор по соглашению сторон на основании пункта 8.1. договора и пункта 1 статьи 450 ГК РФ. Полагает, что договор должен был быть расторгнут, поскольку истец об этом заявил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 100 (сто) кв. м., расположенное по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), гор. Якутск, мкр. Птицефабрика 15 на первом этаже и имущество, находящееся в нем, в целях размещения центра под размещение медицинского пункта в целях обслуживания населения мкр. «Птицефабрика» г. Якутска и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.

Договор заключен на срок с 29.04.2015 по 29.04.2020 включительно (п. 2.1 договора) (том 1 л.д. 13-17).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 16).

На основании акта приема-передачи от 23.04.2015 предмет аренды передан арендатору (том 1 л.д. 18).

Ссылаясь на нецелесообразность использования в дальнейшем нежилого помещения, истец письмами № 460 от 16.05.2017, № 526 от 31.05.2017 предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 29.04.2015 с 01.06.2017 (том 1 л.д. 20, 22).

Ответчик письмом от 26.05.2017 сообщил о возможности расторжения договора аренды с 01.01.2018, письмом от 31.05.2017 отказал на расторжение договора аренды по соглашению сторон с 01.06.2017 (том 1 л.д. 21, 23).

Полагая о наличии оснований для расторжения договора по требованию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный договор не является бессрочным, заключен на определенный срок (с 29.04.2015 по 29.04.2020) и этот срок не истек, а приведенное истцом основание - экономическая нецелесообразность дальнейшего использования помещения к обстоятельствам для расторжения договора по требованию арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится и договором в качестве такового не предусмотрено, арендатор согласия на досрочное расторжение договора не давал, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения являются правильными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке несостоятельны в правовом отношении.

Доводы заявителя, приведенные в суде апелляционной инстанции о наличии недостатков, препятствующих пользованию арендованным имуществом, на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку приведенные обстоятельства не заявлялись в качестве оснований ни в уведомлении, ни в исковом заявлении и дополнении к иску (том 1 л.д. 4, 5, 92-94).

Иные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года по делу №А58-4868/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья В.Л. Каминский


Судьи Г.Г. Ячменёв


Е.О. Никифорюк