Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-32403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32403/22
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2022 №59/2022,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.07.2021 02 АА 5579421;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 №Д-02922/23/22,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2022 №59/2022, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Общество заявлением от 01.01.2023 в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить постановление от 22.09.2022 №59/2022, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, а также признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2022 №59/2022, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отношении АО «Россельхозбанк».

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из материалов дела, первоначально Банком заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2022 №59/2022.

Согласно уточнению, заявителем помимо первоначально заявленного требования, заявлено новое требование о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.09.2022 №59/2022.

Уточнение судом не принято, поскольку ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения предмета иска (замены одного требования на другое), а не дополнения иска новыми требованиями.

Кроме того, требование о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2022 №59/2022, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отношении АО «Россельхозбанк», рассматривается в рамках дела №А07-32404/2022.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение гражданина Ш.М.А. на действия АО «Россельхозбанк» по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что АО «Россельхозбанк» в нарушение требований ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ взаимодействовало с гражданином с скрытого контактного номера «RSHB».

По данному факту Управлением в отношении АО «Россельхозбанк» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

22.09.2022 Управлением вынесено постановление по делу №59/2022 о привлечении АО «Россельхозбанк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

АО «Россельхозбанк» (далее Общество, Банк) с вынесенными постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Банком не скрывалась информация о номере контактного номера, с которого направлялись сообщения должнику; сообщения отправлялись не с телефонного номера, а посредством телематических электронных сообщений; имя отправителя, присвоенное Обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

Административным органом представлено письменное возражение на заявление.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и гражданином Ш.М.А. заключено соглашение по предоставлению кредитных средств от 26.03.2019, по которому образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч.10 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ).

Из оспариваемого постановления следует, что 23.09.2021, 13.10.2021,20.10.2021, 23.10.2021, 18.11.2021, 24.11.2021, 23.12.2021 Банком в целях возврата просроченной задолженности направлены гражданину Ш.М.А. текстовые сообщения с альфанумерического номера «RSHB».

Административный орган пришел к выводу о нарушении Банком ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, поскольку взаимодействие происходило со скрытого контактного номера «RSHB».

Пунктом 1 статьи 4 Федеральноог закона №230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из буквального толкования вышеприведенных норм, при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя).

Отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

В данном случае Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ПАО «Вымпелком-коммуникации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений.

При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Альфанумерическое имя – последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя сообщения при рассылке.

Из материалов дела следует, что Банком направлялись сообщения с альфанумерического номера «RSHB».

Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В данном случае при взаимодействии с должником Банк действовал в рамках договорных отношений, установленных оператором связи. Банк пользуется каналами коммуникации в сетях подвижной радиотелефонной связи со своими клиентами через оператора связи в соответствии с условиями договоров об оказании услуг связи Банку. Оператор связи самостоятельно определяет номер, с которого будет отправлено сообщение. Банк никаким образом не влияет на данный процесс.

Административным органом в оспариваемом постановлении указано, что Банк направил гражданину текстовые сообщения со скрытого телефонного номера.

При этом, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, административным органом не указано.

Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого заявителем вида связи и вида направленного сообщения административным органом не дана.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени общества в неизменном виде и на законной основе.

Вместе с тем административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 22.09.2022 №59/2022 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников