Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А60-49418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49418/2020
25 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49418/2020

по заявлению Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - прокуратура)

к ФИО2 (далее – ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЦКС» ФИО3 (далее – ФИО3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - Танин М.А. (доверенность от 12.02.2020).

Представители ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

Также со стороны конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЦКС» ФИО3 в материалы дела поступил отзыв.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом того, что ФИО3 представлен правовая позиция по делу, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЦКС» (далее – общество «УЦКС») ФИО3, дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению ФИО3, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.11.2020 судебное разбирательство назначено на 18.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой по обращению конкурсного управляющего общества «УЦКС» (ИНН <***>) ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны руководителя общества - ФИО2

В ходе проверки прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43588/2019 от 24.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 17.10.2019, в отношении общества «УЦКС» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

В связи непредставлением сведений и документов руководителем общества «УЦКС» временному управляющему, ФИО3 26.11.2019 обратился в суд с ходатайством об истребовании у ФИО2 копий документов организации-должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 10.03.2020 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, у ФИО2 истребованы:

- копии учредительных документов общества (устав, решения учредителей и др.)

- перечень кредиторов и дебиторов должника, с суммами задолженности (адреса и основные реквизиты);

- справка о наличии (отсутствия) задолженности по заработной плате;

- бухгалтерские документы за три года (2015-2018 годы) и до момента введения процедуры наблюдения (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации);

- копии хозяйственных договоров, заключенных и исполненных за 3 года до момента введения наблюдения;

- копии действующих хозяйственных договоров;

- копии договоров по отчуждению основных средств предприятия за последние 3 года;

- сведения о судебных разбирательствах и исполнительных производствах (решения судов, исполнительные документы);

- сведения о составе имущества должника, в том числе об имуществе, находящемся в залоге, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество;

- краткие сведения о хозяйственной деятельности, которой должник занимался за три года до введения процедуры наблюдения (в виде исторической справки о предприятии);

- справка о количестве расчетных счетов;

- копии локальных нормативно-правовых актов должника;

- копии документов по налоговым и аудиторским проверкам;

- копия последней инвентаризации имущества и имущественных прав должника;

- сведения о наличии у должника имущества ограниченного оборота (изъятого из оборота);

- сведения о необходимости проведения природоохранных мероприятий;

- копия штатного расписания должника, справка о количестве работников на предприятии;

- сведения о наличии объектов непроизводственной сферы;

- документ по учетной политике организации.

Согласно обращению конкурсного управляющего, документы и сведения руководителем общества «УЦКС» не предоставлены.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 126 Федеральный закон № 127-ФЗ в случае уклонения от обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что руководитель должника ФИО2 обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения и документы для реализации полномочий, предоставленных законодательством временному управляющему, не передал.

Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица - должника, ФИО2 не исполнил возложенную на него законом публично-правовую обязанность по добросовестности совершения действий в интересах юридического лица по передаче не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего бухгалтерской и иной документации общества «УЦКС».

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Заинтересованное лицо указывает на то, что еще в феврале 2020 года направил весь пакет истребуемых документов в адрес конкурсного управляющего.

Вместе с тем факт не передачи временному управляющему требуемых документов установлен вступившим в законную силу определением суда от 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) по делу № 43588/2019 об истребовании документов.

Судом в рамках дела № А60-43588/2019 установлено, что обязанность директора должника по передаче документов арбитражному управляющему должника, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не исполнена.

Также заинтересованное лицо указывает на то, что уже привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела № А60-49417/2020.

Вместе с тем в рамках дела № А60-49417/2020 ФИО2 привлечен к ответственности за непредставление документов на стадии конкурсного производства конкурсному управляющему, а в рамках настоящего дела заинтересованное лицо привлекается к ответственности за непредставление документов на стадии наблюдения временному управляющему, что является разными правонарушениями.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством, что влечет угрозу имущественным интересам должника и кредиторов.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (адрес: 620102, <...>) требования удовлетворить.

2. ФИО4 Ахметзаитовича (дата рождения: 18.04.1967, место рождения: г. Первоуральск Свердловской области, место жительства: 623108, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 665801001;

ОКТМО 65701000;

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001;

р/счёт <***>;

Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата);

КБК: 18211601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник