Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А75-6987/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6987/2018
18 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100061898, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, блок Д) о взыскании 600 480 рублей 36 копеек, обязании организовать беспрепятственный доступ на объекты,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.08.2018 № 27-Д,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ответчик, заказчик) об обязании организовать беспрепятственный доступ работников исполнителя на объекты заказчика, взыскании 600 480 рублей 36 копеек убытков (упущенной выгоды).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта от 14.03.2018 № Ф.2018.69841, нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12119/2018 в законную силу (л.д. 121-123 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018 по делу № А75-12119/2018 в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ответчик по настоящему делу) о признании недействительным решения от 14.06.2018 № РНП-86-98 отказано (л.д. 124-135 т. 2).

Вышеуказанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.06.2018 РНП-86-98 казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ответчик по настоящему делу) отказано(л.д. 77-83 т. 2).

Определением суда от 05.12.2018 производство по настоящему делу возобновлено (л.д. 136, 137 т. 2).

Определением суда от 10.12.2018 к производству принят измененный предмет исковых требований (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках настоящего дела истец просил взыскать сумму убытков, размер убытков увеличил до 1 186 314 рублей 86 копеек (л.д. 144-146 т. 2).

Протокольным определением суда от 16.01.2019 судебное заседание по делу отложено на 06.02.2019 в 12 часов 00 минут (л.д. 13, 14 т. 3).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания 06.02.2019, не явился (л.д. 144-146 т. 2).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание начато в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 12.02.2019. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал частично. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истцом нарушено условие контракта в части предоставления списка работников, документов определяющих их уровень квалификации (л.д. 7, 8 т. 2).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 14.03.2018 № Ф.2018.69841 (л.д. 9-48 т. 1, далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по допуску работников исполнителя на объекты заказчика.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по комплексному обслуживанию инженерных сетей, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта установлен сторонами в разделе 11 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, контракт является заключенным, по своей правовой природе к указанному контракту применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В исковом заявлении истец сообщил, что согласно пункту 3.3.6 контракта в целях соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 исполнитель предоставляет список персонала с указанием ФИО, привлекаемого для выполнения работ. Срок предоставления документов в течение 1 дня, следующего за днем заключения контракта. В случае если срок предоставления документов выпадает на выходной или праздничный день, исполнитель обязан предоставить необходимые документы в первый рабочий день.

Истец указал, что в целях исполнения условий контракта представитель и работники истца неоднократно пытались приступить к обслуживанию объектов заказчика. Однако представители заказчика по различным причинам препятствовали допуску представителя и работников исполнителя в связи с чем истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Претензионным письмом истец обратился к ответчику с требованием об обязании организовать беспрепятственный доступ работников исполнителя на объекты заказчика, уплате убытков (л.д. 118, 119 т. 1).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, а также размер убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков (вреда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на воспрепятствование заказчиком в допуске работников исполнителя на объекты заказчика в связи с необходимостью исполнения условий контракта.

Вместе с тем истец не представил доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в будущем в заявленной сумме.

В письменных пояснениях от 12.02.2019 истец указал, что мероприятий по подготовке к исполнению контракта исполнителем не осуществлялось, расходные материалы не закупались. Согласно расчету размер упущенной выгоды истцом определен исходя из цены контракта (л.д.140 т. 2, л.л. 28 т. 3).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, доказательствами убытков в виде упущенной выгоды могут служить договоры с иными контрагентами на оказание аналогичных услуг, из которых усматривался бы доход истца и как следствие потери последнего вследствие невозможности исполнить обязательства.

В ходе судебного заседания 12.02.2019 представитель истца сообщил, что иных доказательств и документов у истца для исследования не имеется.

В вышеуказанных письменных пояснениях истец указал, что относительно проведения экспертизы не возражает, вместе с тем в ходе судебного заседания 12.02.2019 сообщил, что необходимости в проведении экспертизы нет.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств основания для назначения экспертизы по делу с целью определения размера убытков (в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Констатация неправомерности действий ответчика не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Таким образом, доказательства, подтверждающие реальную возможность получения прибыли в указанном размере истцом не представлены.

В письменных пояснениях от 12.02.2019 истец сообщил об отсутствии иных доказательств понесенных расходов (убытков), кроме банковской гарантии.

В качестве доказательств предоставления банковской гарантии истцом представлены: договор о предоставлении банковской гарантии от 01.03.2018 № 5910511-2018, банковская гарантия от 13.03.2018 № БГ 5910511-2018 (л.д. 22-26 т. 3). Размер вознаграждения (34 484 рубля) за предоставление банковской гарантии согласован в пункте 16 указанного договора.

Ответчик в письменных пояснениях от 12.02.2019 сообщил о признании исковых требований в части предоставления банковской гарантии в сумме 34 484 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований (в сумме 34 484 рублей) выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в указанной сумме.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 484 рублей.

В остальной части исковые требования признаются недоказанными, не подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018 по делу № А75-12119/2018 установлено, что исполнитель предоставлял запрашиваемые заказчиком документы, несмотря на отсутствие в условиях контракта требования к таким документам и перечню, тесно сотрудничал с ответственным лицом заказчика, действия исполнителя (истца по настоящему делу) были направлены на исполнение обязательств по заключенному контракту, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15.05.2018, оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков индивидуального предпринимателя ФИО2 не усмотрено.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в редакции от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возражения ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными, опровергнутыми.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 34 484 рубля – убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 130 рублей 28 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова