Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А19-24306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«19» февраля 2018 года Дело №А19-24306/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Хукках Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) о признании ООО «БайкалПрофЛист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 664044, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт;

представитель должника – ФИО3 по доверенности, паспорт;

представитель ФНС России – ФИО4 по доверенности, удостоверение,

установил:

ООО «Хукках Групп» 16.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 12.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалПрофЛист» (далее – ООО «БайкалПрофЛист», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; включении требования ООО «Хукках Групп» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БайкалПрофЛист» в размере 69 988 608,40 руб. – основной долг.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим ООО «БайкалПрофЛист» члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5.

В обоснование заявления указано, что ООО «БайкалПрофЛист» имеет перед ООО «Хукках Групп» задолженность в размере 69 988 608,40 руб. по уплате основного долга, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017 по делу №А19-8213/2017. При этом, задолженность образовалась вследствие неисполнения обязательств по договору поставки от 10.06.2016 № 10-06-2016, заключенного ООО «Мирко» с должником, однако 20.02.2017 между ООО «Мирко» и ООО «Хукках Групп» было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Мирко» уступил кредитору ООО «Хукках Групп» требование по уплате задолженности в размере 69 988 608,40 руб.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против введения процедуры банкротства в отношении должника, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве. В представленном отзыве налоговый орган указал на то, что в данном случае заявление подано кредитором с целью преднамеренного банкротства ООО «БайкалПрофЛист» для уклонения от уплаты налогов; сделка между ООО «Мирко» и должником, по мнению инспекции, фиктивна, поскольку, документально не подтверждена.

Представитель должника в судебном заседании возражал против доводов ФНС России, указал на их необоснованность и просил их во внимание судом не принимать. Требование заявителя признал в полном объеме.

Заявление рассматривается в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «БайкалПрофЛист» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «БайкалПрофЛист» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2017 основным видом деятельности ООО «БайкалПрофЛист» является торговля оптовая неспециализированная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между ООО «Мирко» (поставщик) и ООО «БайкалПрофЛист» (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2016 №10-06-2016, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара в порядке (срок, количество, ассортимент), покупатель согласованном сторонами в п. 1.2 договора обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, предусмотренные в п. 1.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком в течение 5 календарных дней после получения покупателем счета.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 10.06.2016 №10-06-2016 ООО «Мирко» осуществило поставку товара ООО «БайкалПрофЛист» на общую сумму 69 988 608,40 руб. по товарным накладным: №275 от 15.06.2016 на сумму 14 364 199 руб., №276 от 23.06.2016 на сумму 13 577 103,60 руб., №277 от 24.06.2016 на сумму 14 800 669,20 руб., №278 от 28.06.2016 на сумму 13 872 888, 30 руб., №279 от 30.06.2016 на сумму 13 373 748,30 руб.

По всем товарным накладным товар получен, что подтверждается подписью руководителя общества, скрепленной печатью ООО «БайкалПрофЛист».

В соответствии с условиями договора поставщиком для оплаты выставлялись счета-фактуры: № 529 от 15.06.2016 на сумму 14 364 199 руб., №530 от 23.06.2016 на сумму 13 577 103, 60 руб., №531 от 24.06.2016 на сумму 14 800 669,20 руб., №532 от 28.06.2016 на сумму 13 872 888,30 руб., №533 от 30.06.2016 на сумму 13 373 748,30 руб.

Согласно акту сверки за период 1 полугодие 2016 года у ООО «БайкалПрофЛист» образовалась задолженность в размере 69 988 608, 40 руб.

ООО «БайкалПрофЛист» своих обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнило.

20.02.2017 между ООО «Мирко» (цедент) и ООО «Хукках Групп» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки от 10.06.2016 №10-06-2016, заключенному между цедентом и ООО «БайкалПрофЛист» в размере 69 988 608, 40 руб.

Пунктом 1.3 права требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляют сумму основного долга в размере в размере 69 988 608, 40 руб.

Пунктом 1.4 к цессионарию по настоящему договору переходит право требования цедента в размере суммы основного долга в размере 69 988 608, 40 руб.

Пунктом 3.1 цена уступаемого права требования составляет 3 000 000 руб.

Претензией от 27.02.2017 общество обращалось к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, с приложением договора цессии, расчета, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «БайкалПрофЛист» обязательств по оплате, кредитор – ООО «Хукках Групп» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017 по делу №А19-8213/2017 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БайкалПрофЛист» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Хукках Групп» взыскано: основной долг в размере 69 988 608,40 руб.; 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 01347997 на принудительное взыскание задолженности.

Представленный в материалы настоящего дела для обозрения суду подлинный исполнительный лист не содержит отметок о полном или частичном погашении задолженности. Копия исполнительного листа приобщена к материалам дела.

Доказательства погашения задолженности в общей сумме 69 988 608,40 руб. суду не представлены.

В своем письменном отзыве, представленном в суд 25.12.2017, должник подтвердил наличие задолженности перед ООО «Хукках Групп» в полном объеме, указав на невозможность ее погашения в настоящее время в связи с недостаточностью имущества общества. Кроме того, указал на то, что организация в настоящее время находится в стадии ликвидации юридического лица в связи с принятием соответственного решения.

Учитывая, что задолженность ООО «БайкалПрофЛист» перед ООО «Хукках Групп» превышает 300 000 руб. и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, у ООО «БайкалПрофЛист» имеются признаки банкротства, установленные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в силу статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод инспекции о фиктивности заключения сделки между должником и ООО «Мирко» судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств уплаты сумм долга в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом в материалах дела не имеется.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражения ФНС России сводятся по своей сути к несогласию со вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8213/2017.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе давать оценку вступившим в законную силу решениям судов в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств отмены судебного акта арбитражного суда, на основании которого кредитор обратился в суд с требованием о признании должника банкротом, либо доказательств исполнения указанных судебных актов (погашения задолженности), доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание.

Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015 изложена правовая позиция о конкретных правовых механизмах обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Довод инспекции о преднамеренном банкротстве ООО «БайкалПрофЛист» в целях уклонения от уплаты налогов, суд также судом не принимается, поскольку в материалы дела налоговым органом таковых доказательств не представлено. Так, в соответствии с представленной справкой Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области по состоянию расчетов на 22.12.2017 за должником числится задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в ПФ РФ в размере 0 руб. 16 коп. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом возражения ФНС России отклонены.

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что должник - ООО «БайкалПрофЛист» находится в стадии ликвидации, учредителем должника принято решение о добровольной ликвидации общества и назначен ликвидатор, о чем 26.12.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2017 единственным учредителем ООО «БайкалПрофЛист» является ФИО6; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО7.

26.12.2017 единственным учредителем ООО «БайкалПрофЛист» принято решение б/н о ликвидации общества. Ликвидатором организации назначен ФИО8.

На основании уведомлений, представленных ликвидатором в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23.11.2017 МИ ФНС России № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером 2183850035686.

В абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

С целью установления факта достаточности или недостаточности имущества ООО «БайкалПрофЛист» для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом направлялись запросы в регистрирующие органы Иркутской области.

Согласно информации Службы Гостехнадзора Иркутской области от 18.12.2017 № 78/03-37-2826/17 трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ООО «БайкалПрофЛист» не зарегистрированы.

Согласно сведениям от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 14.12.2017 № 1-15-4097 водный транспорт за ООО «БайкалПрофЛист» не зарегистрирован.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15.12.2017 № 42/49/28-3913 автотранспортные средства за ООО «БайкалПрофЛист» не зарегистрированы.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 18.12.2017 № 38-00-4001/5003/2017-4768 отсутствует информация о зарегистрированных объектах недвижимости за ООО «БайкалПрофЛист».

По информации Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 26.12.2017 ООО «БайкалПрофЛист» филиалов, обособленных подразделений не имеет. У организации открыты 7 расчетных счета, из которых: 2 – Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», 2 в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк России»; 3 в филиале «АТБ» (ПАО) г. Улан-Удэ.

Недоимка должника перед бюджетом по обязательным платежам (страховым взносам) составляет 0 руб.16 коп. (пени).

Ликвидатором в материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 2014- 2016 года, направленные в налоговый орган.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2016 год по состоянию на 31.03.2017 у ООО «БайкалПрофЛист»: баланс (активы) составил – 81 184 000 руб., запасы - 69 424 000 руб., денежные средства – 1 716 000 руб., кредиторская задолженность составила 76 966 000 руб.

Все вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что размер задолженности ООО «БайкалПрофЛист» по денежным обязательствам превышает стоимость имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку имущества должника – ООО «БайкалПрофЛист», в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ООО «БайкалПрофЛист» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «БайкалПрофЛист», арбитражный суд приходит к следующему.

На основании статей 20.6, 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «БайкалПрофЛист» арбитражного управляющего являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура ФИО5, а также информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «БайкалПрофЛист» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0011 от 18.07.20013 (запись в реестре 795), почтовый адрес: 664003, г. Иркутск, а/я 222) на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В материалы дела представлено письменное согласие (12.12.2017) от генерального директора ООО «Хукках Групп» ФИО2 на финансирование расходов процедуры банкротства ООО «БайкалПрофЛист»» по делу №А19-26455/2017 в сумме 180 000 руб. в случае недостаточности имеющегося у должника имущества.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Хукках Групп» в размере 69 988 608,40 руб. (основной долг) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017 по делу №А19-8213/2017, на дату судебного заседания не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БайкалПрофЛист».

При обращении в суд с настоящим заявлением кредитор уплатил госпошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению №1554 от 14.11.2017 г., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит взысканию в пользу заявителя с должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «БайкалПрофЛист».

Открыть в отношении ООО «БайкалПрофЛист» конкурсное производство сроком до 2 июля 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «БайкалПрофЛист» арбитражного управляющего ФИО5.

Утвердить конкурсному управляющему ООО «БайкалПрофЛист» ФИО5 вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника на 2 июля 2018 года на 10 час. 10 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. 413А, телефон специалиста 261-723, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу секретаря: a19.ofilatova@ARBITR.RU.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета в арбитражный суд.

Включить в третью очередь реестра ООО «БайкалПрофЛист» требование ООО «Хукках Групп» в размере 69 988 608,40 руб. – основной долг.

Взыскать с ООО «БайкалПрофЛист» в пользу ООО «Хукках Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.Ю. Тимофеева