Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А53-21009/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21009/2017
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2019 года
15АП-346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (до перерыва):

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.12.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А53-21009/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДелоВита»

к индивидуальному предпринимателю Мазанову Никите Валерьевичу,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2018 ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ДелоВита" судебных расходов в сумме 149 687 руб. в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Определением суда от 10.12.2018 требования ответчика удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 40 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик полагает, что сложность дела была значительной, проведено 10 судебных заседаний, в рамках рассмотрения иска проводилась судебная экспертиза, исковые требования уточнялись, по итогам работы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции судебный акт был принят в пользу ответчика. Суд первой инстанции, приводя расценки адвокатских услуг в регионе рассмотрения дела, не применил их стоимость за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением председателя судебного состава от 11.04.2019, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 12.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2018 исковые требования удовлетворены полностью, с индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДелоВита" 4734 руб., из них 2005 руб. - убытков, 2000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, 729 руб. - судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

29.10.2018 ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ДелоВита" судебных расходов в сумме 149 687 руб. в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях, из которых 85 106 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 64 581 руб. - транспортные расходы на авиаперелеты представителя заявителя.

Указанные расходы заявитель подтверждает следующими документами: договором №08/17-пр от 08.08.2017, дополнительным соглашением №1 от 08.08.2017, по которому стоимость оказанных услуг за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции составляет 85 106 руб., актом оказанных услуг № 1 от 18.07.2018, платежными поручениями №891 от 30.11.2017 на сумму 85 106 руб., №892 от 30.11.2017 на сумму 15 020 руб., №1358 от 16.07.2018 на суму 54 571 руб., № 1359 от 16.07.2018 на сумму 42 582 руб., электронными билетами на имя ФИО4 № 5552139901987 на 10.10.2017 на сумму 10 010 руб., № 5552144509490 на 06.02.2018-07.02.2018 сумму 8347 руб., №5552144974501 на 21.02.2018 на сумму 3871 руб., №5552145087314 на 22.02.2018 на сумму 3871 руб., №5552148274962 на 17.05.2018 на сумму 10 482 руб., №5552148780603 на 24.05.2018 на сумму 3241 руб., №5552148870000 на 24.05.2018 на сумму 3241 руб., №4212476587628 на 31.05.2018 на сумму 9076 руб., №5552149919554 на 28.06.2018-01.07.2018 на сумму 10 392 руб.; подтверждением оплаты места на 31.05.2018 в размере 950 руб., подтверждением оплаты места на 31.05.2018 в размере 900 руб., квитанцией об оплате сервисного сбора на 31.10.2018 в размере 200 руб.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом первой инстанции верно отмечено, что с учетом необходимости и достаточности понесенных судебных расходов для надлежащей защиты прав ответчика, исходя из категории данного спора, суммы иска, незначительной сложности дела и отсутствия необходимости применения специальных юридических знаний и специализации, признается необоснованным привлечение ответчиком представителя, проживающего в ином регионе (г. Москва) при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, при регистрации и осуществлении сторонами деятельности на территории Ростовской области, что явно влечет увеличение стоимости расходов на оплату услуг представителя с учетом разницы стоимости юридических услуг в указанных регионах и необходимости транспортных расходов, в связи с чем, отказал в указанной части в удовлетворении заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 14) разъясняется, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На основании разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 о необходимости применения расценок на оплату услуг представителя по сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, оценивая фактический объем оказанных юридических услуг, суд приводит следующий расчет.

В соответствии с Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. - 8 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции учел объем работы, выполненной представителем ответчика.

Как верно отмечено в обжалуемом определении, представитель ответчика представлял интересы доверителя в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции (10.10.2017, 07.02.2018 и 21.02.2018) и 4 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (17.05.2018, 24.05.2018, 31.05.2018 и 28.06.2018), готовил процессуальные документы в рамках рассмотрения дела, которые также перечислены судом первой инстанции и учтены при вынесении определения.

Судом первой инстанции применены расценки услуг адвокатов, сложившиеся на территории Ростовской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и обоснованности, сложности рассматриваемого спора и фактически проделанной представителем работы сумма компенсации в 40 600 рублей за представление интересов доверителя в судах первой и апелляционной инстанций отвечает критериям разумности и обоснованности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А53-21009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник