Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А78-14965/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14965/2016
г. Чита
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2017 года по делу № А78-14965/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Читай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в сумме 90000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 558 руб., а также стоимости почтовых отправлений в сумме 440,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью студия «Анимаккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес:129085, <...>) (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Читай» о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 558 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 440,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Чита-Читай» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 27 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800; аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей», «Ловись, рыбка», «Первый раз в первый класс», «С волками жить…»; произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь»; 1 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины; судебные издержки – 299 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено с нарушением норм права; суд неправомерно снизил размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Читай» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, аудиовизуальные произведения, произведение изобразительного искусства - рисунок.

Как установил суд первой инстанции, 26.10.2013, 27.10.2013, 31.10.2013, 01.11.2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – записные книжки (6 шт.). Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему объекты авторского права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично взыскивая компенсацию в размере 27 000 руб. из заявленных 90 000 руб., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для ее снижения.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что таких оснований не имелось, соответствующих доказательств не представлялось.

Как следует из дела, истец является обладателем:

1) авторских прав на аудиовизуальное произведение - детский телевизионный мультипликационный сериал «Маша и Медведь». В соответствии с договором N 010601- МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 правообладатель (ООО Студия «Анимаккорд») передает приобретателю (ООО «Маша и Медведь») исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», в том числе на серию «Следы невиданных зверей», «Ловись, рыбка!», «С волками жить…», а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. В соответствии с договором № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12.11.2010, в том числе на серию «Первый раз в первый класс», а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение;

2) правообладателем товарных знаков:

- N 388156 в виде стилизованного изображения надписи «Маша и Медведь», о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 внесена запись по заявке N 2009700545 с датой приоритета товарного знака - 19.01.2009. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 16 класса МКТУ, в том числе бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; фотоснимки… Дата истечения срока действия исключительного права - 19.01.2019;

- N 388157 «Маша», о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 внесена запись по заявке N 2009700635 с датой приоритета - 20.01.2009. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 16 класса МКТУ, в том числе бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; фотоснимки… Дата истечения срока действия исключительного права - 20.01.2019;

- N 385800 «Медведь», о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.08.2009 внесена запись по заявке N 2009700636. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 16 класса МКТУ, в том числе бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; фотоснимки… Дата истечения срока действия исключительного права - 20.01.2019.

Также истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).

Приобретенный у ответчика товар – записные книжки в количестве 6 штук с изображением на них надписи «Маша и Медведь», изображения «Маша», изображения «Медведь», а также переработанных частей аудиовизуального произведения - «Следы невиданных зверей», «Ловись, рыбка!», «Первый раз в первый класс», «С волками жить…» нарушают принадлежащие истцу исключительные права, права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Применив положения части 4 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости защиты прав истца.

Однако при уменьшении размера компенсации суд не учел следующее.

Согласно статье 1301 ГК РФ (в редакции на момент совершения нарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

За 9 нарушений истцом заявлено о взыскании 90 000 руб., т.е. по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение – в минимально предусмотренном размере.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик просил уменьшить размер компенсации в 2 раза, при этом ссылался на соответствующее право, предоставленное пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Между тем, в силу данной нормы в редакции на момент совершения правонарушения размер компенсации определялся пределах, установленных настоящим Кодексом, т.е. в данном случае не ниже 10 000 руб.

Право на уменьшение в 2 раза было предоставлено Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ, при этом согласно части 7 статьи 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из данного правового регулирования, размер компенсации подлежал определению по прежним правилам, т.е. не ниже 10 000 руб. за каждый случай нарушения. Снижение до 3 000 руб. за каждое нарушение ничем не предусмотрено. В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Возможность уменьшения данной суммы компенсации предусмотрена постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П, однако при этом должно быть доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, при этом эти убытки должны поддаваться исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, и обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в том числе и в связи с тем, что ответчик на них не ссылался и уменьшение компенсации этим не обосновывал, однако в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, арбитражный суд не вправе необоснованно занимать позицию одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях часть произведения может быть признана объектом авторского права.

Истцом заявлены требования о защите в связи с размещением на товарах части аудиовизуального произведения – стоп-кадра серии.

Несмотря на то, что «Маша и Медведь» является сериалом, тем не менее, каждая серия имеет свой смысл и содержание, она понятна для восприятия и доступна для понимания как отдельный фильм, ее содержание может быть усвоено без просмотра определенной последовательности серий всего сериала, в связи с чем соответствующие доводы отзыва на иск отклоняются апелляционным судом.

Истцом было заявлено о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 388156, 388157, 385800, на аудиовизуальные произведения «Следы невиданных зверей», «Ловись, рыбка!», «Первый раз в первый класс», «С волками жить», на рисунок «Маша», на рисунок «Медведь», т.е. за 9 нарушений, поэтому подлежит компенсации 90 000 руб.

Решение подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального права, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, о которых заявлено истцом и которые понесены в связи с обращением в суд, взыскиваются с ответчика.

Денежные средства в размере 558 руб., затраченные на приобретение 6 товаров, также подлежат взысканию, поскольку понесены для сбора доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2017 года по делу № А78-14965/2016 изменить полностью. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чита-Читай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., затраты сбор доказательств в размере 558 руб., почтовые расходы в размере 440 руб. 51 коп., всего взыскать 97 598 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина