Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А70-1767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1767/2018
г. Тюмень
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 06.02.2018 №552-18

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «СТРОЙТРАНС» (далее – ответчик)

о взыскании 222027,02 рублей,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.09.2017 №76/1

от ответчика: не явился, извещен  



установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области 09.02.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым о взыскании с ООО «СТРОЙТРАНС» 153323,05 рублей задолженности по арендной плате за 4 квартал 2017 года и 68703,97 рублей неустойки с 04.11.2017 по 26.01.2018 по договору аренды лесного участка от 18.12.2009 №69/др.

Определением суда от 12.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

02.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленны истцом требования не оспорил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.12.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №69/др (в редакции дополнительных соглашений №1 от 28.12.2009, №2 от 13.06.2013), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8777га., являющийся частью объекта права собственности с условным номером 72-72-04/033/2008- 2 А70-1511/2017 365, местоположение: Тюменская обл., Тобольский р-н, Тобольское лесничество, Иртышское участковое лесничество, номера кварталов: 183 (за исключением выделов 14, 18, 28), 184, 189 (за исключением выделов 5, 19), 190, 191, 197-201, Тобольское сельское участковое лесничество, номера <...>, 9-11; сроком до 18.12.2058 года. Лесной участок предоставляется арендатору для заготовки древесины (ликвидной).

Указанный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.12.2009 (Приложение № 5 к договору).

Договор и дополнительные соглашения №1 от 28.12.2009, №2 от 13.06.2013 к договору не были оспорены и не были признаны недействительными.

Суд считает, что договор и дополнительные соглашения №1 от 28.12.2009, №2 от 13.06.2013 к договору, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании данного договора и дополнительных соглашений к нему, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьями 423, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лесной участок истцу по акту приема - передачи не возвращен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, до момента фактического возврата объекта недвижимости арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с размером платы, установленным договором.

Поскольку в данном случае доказательств возвращения спорного лесного участка в материалы дела не представлено, суд считает, что с ответчика за все время пользования лесным участком подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора и в пункте 7 дополнительного соглашения №2 от 13.06.2013 к договору. Согласно пункту 6 договора годовой размер арендной платы составляет 528000 рублей в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок о внесении арендной платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор (пункт 8 договора).

Согласно уведомления от 16.02.2017 №37-др размер арендной платы за 2017 год составляет 601205,34 рублей.

В соответствии приложением № 4 к договору арендатор вносит арендную плату ежеквартально: до 31 марта – за 1 квартал, до 30 июня – за 2 квартал, до 30 сентября – за 3 квартал, до 20 декабря – за 4 квартал.

Судом установлено, что у ответчика за 4 квартал 2017 года образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 153323,05 рублей согласно представленному расчету.

 Доказательства оплаты суммы долга в указанном размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований, факт владения и пользования ответчиком лесным участком по договору в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 153323,05 рублей считается признанным ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела (договор аренды лесного участка, акт приема-передачи) в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 153323,05 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 153323,05 рублей задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании 68703,97 рублей неустойки с 04.11.2017 по 26.01.2018 согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.

Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 68703,97 рублей.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска 222027,02 рублей размер государственной пошлины составляет 7441,00 рублей (пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7441,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНС» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 153323,05 рублей задолженности, 68703,97 рублей неустойки.

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНС» в доход федерального бюджета 7441,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.