Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-81101/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81101/2023
12 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2479/2024) ООО "Канцоптторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-81101/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФКУ "СЗЦМТО Росгвардии"

к ООО "Канцоптторг"

о взыскании штрафа, пени



установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН: <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4_6, лит. А; далее – ФКУ "СЗЦМТО Росгвардии", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канцоптторг" (ОГРН: <***>, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 23, пом. 17-Н каб. 8; далее – ООО "Канцоптторг", Общество, ответчик) о взыскании по государственному контракту от 10.05.2023 №301: 1422,05 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 16.06.2023 по 06.07.2023 года, 47 800 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.12.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Канцоптторг" в пользу ФКУ "СЗЦМТО Росгвардии" 1422,05 руб. пени, 47800 руб. штрафа; взыскал с ООО "Канцоптторг" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Канцоптторг" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2023 между ФКУ "СЗЦМТО Росгвардии" (Заказчик) и ООО "Канцоптторг" (Поставщик) заключили государственный контракт №301, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемого товара, в сроки и адрес, определенный в спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактам.

Цена Контракта составляет 239 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Товар должен быть поставлен с даты заключения контракта по 15.06.2023 включительно (пункт 3.2 Контракта).

Согласно пункту 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.4. и 7.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, нарушения срока поставки Товара, указанного в Спецификации, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, нарушения срока поставки товара, указанного в Спецификации, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта, что составляет 23 900 руб.

Как следует из текста искового заявления, 23.05.2023 товар прибыл в отдел хранения истца. По результатам приемки составлен Акт ответственного хранения № прод/379-отв по причине несоответствия товара Контракту.

25.05.2023 истцом поставщику направлено письмо № 963/24-1169 о выявленных несоответствиях товара условиям Контракта и о вызове представителя поставщика для составления Акта недостатков.

30.05.2023 заказчиком составлен Акт о недостатках № прод/379/1 по причине несоответствия товара Контракту.

09.06.2023 истцом от поставщика получено письмо (исх. № б/н от 09.06.2023) о готовности забрать товар, не соответствующий требованиям Контракта.

09.06.2023 согласно Акта о возврате имущества № прод/379/2 товар, не соответствующий условиям Контракта, был возвращен поставщику.

16.06.2023 товар прибыл в отдел хранения истца. По результатам приемки истцом составлен Акт ответственного хранения № прод/438-отв по причине несоответствия товара Контракту.

20.06.2023 поставщику направлено письмо № 963/24-1359 о выявленных несоответствиях товара условиям Контракта, о прецеденте повторной поставки товара, который был представлен в адрес заказчика поставщиком ранее (23.05.2023), без устраненных недостатков, и о вызове представителя поставщика для составления Акта недостатков.

23.06.2023 заказчиком составлен Акт о недостатках № прод/438/1 по причине несоответствия товара Контракту.

23.06.2023 истцом от поставщика получено письмо (исх. № б/н от 23.06.2023) о готовности забрать товар, не соответствующий требованиям Контракта.

26.06.2023 истцом от поставщика получено письмо (исх. № б/н от 26.06.2023) о согласовании продления сроков поставки товара до 28.07.2023.

27.06.2023 истцом поставщику направлено письмо № 963/24-1423 о согласии принять товар после истечения срока поставки, но в пределах срока действия Контракта, по 07.07.2023 включительно.

06.07.2023 поставщиком устранены причины принятия товара на ответственное хранение и заказчиком составлен Акт о приемке поставленного товара №прод/479 от 07.07.2023.

Поскольку ответчик в нарушение пунктов 1.1, 3.2 и 6.4.1 Контракта ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, а именно: допустил два факта поставки товара, не соответствующего условиям Контракта, и осуществил поставку товара после истечения срока поставки, истец направил ему претензию от 21.07.2023 с требованием уплатить 1422,05 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 16.06.2023 по 06.07.2023 и 47800 руб. штрафа

Поскольку ответчик оставил названную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пунктам 7.4. и 7.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, нарушения срока поставки Товара, указанного в Спецификации, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, нарушения срока поставки товара, указанного в Спецификации, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта, что составляет 23 900 руб.

Факт просрочки поставки товара, а также поставки товара ненадлежащего качества установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, пени за просрочку поставки товара за период с 16.06.2023 по 06.07.2023 составили 1422,05 руб., штраф за неоднократную поставку товара ненадлежащего качества составил 47 800 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обязательства по контракту со стороны Поставщика выполнены в полном объеме в пределах установленного сторонами срока поставки товара.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку письмом от 27.06.2023 истец указал на возможность поставки товара в срок до 07.07.2023 ввиду потребности в поставляемом товаре, а также указал на то, что ответчиком нарушены сроки поставки товара.

Довод ответчика о том, что одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку штраф начислен ответчику за два факта поставки товара, не соответствующего условиям Контракта, в то время как неустойка начислена за просрочку поставки товара.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2023 года по делу № А56-81101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канцоптторг" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова