Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А56-80242/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80242/2023
16 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41502/2023) общества с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-80242/2023, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг"

к Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО2


об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2 от 11.08.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации № 78012/23/3547161.

Определением суда от 24.08.2023 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 29.09.2023 года устранить допущенные при его подаче нарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" частично исполнило требования определения от 24.08.2023, представив доказательства направления заявления в адрес судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. Однако, доказательства направления заявления в адрес другой стороны исполнительного производства, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (согласно исполнительному листу ФС №037668857), суду не представлено.

Определением от 06.10.2023 заявление возвращено заявителю, так как документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Истец, не согласившись с определением суда от 06.10.2023, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, предлагая заявителю направить документы в адрес лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушил положения статьи 51 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно материалам дела, определением от 24.08.2023 установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства и ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу. Заявителю предложено в срок до 29.09.2023 года устранить допущенные при его подаче нарушения.

Вместе с тем, доказательств направления заявления в адрес другой стороны исполнительного производства, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (согласно исполнительному листу ФС №037668857), суду первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" не представлено.

С учетом изложенного, заявление обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2023 года по делу № А56-80242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Л.П. Загараева