Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А41-64137/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64137/18
18 октября 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (адрес: 140000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 29.11.1991)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004),

третье лицо: СНТ "Заречное" (адрес: 140009, Московская область, район Люберецкий, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 28.09.2004)

об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:109467

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Московской области) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:109467, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Заречное".

Представитель истца уточненное требование поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и отзыве на иск, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, также возможно применение иных способов, предусмотренных в законе.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Администрация указывает на то, что вновь образованный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:109467 предполагалось предоставить СНТ «Заречное» на основании постановления Администрации от 14.02.2017 № 339-ПА, однако, в связи с принесением Люберецкой городской прокуратурой протеста от 01.09.2017 № 794п-09, указанное постановление Администрации отменено.

Истец указывает, что в настоящее время земельный участок не используется, а представленное в регистрирующий орган заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета оставлено без удовлетворения, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости, при этом снятие с кадастрового учета данного объекта не нарушит права и законные интересы других лиц.

Представитель Управление Росреестра по Московской области не отрицал, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы, ограничения прав или обременения объекта недвижимости также не зарегистрированы, сведения о земельных участках носят статус «учтенный».

Принципами ведения Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) являются, в том числе, единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, а также достоверность его сведений.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ, пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, с 01 января 2017 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

При таких обстоятельствах, с 01 января 2017 года принятие решения о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости отнесено к компетенции Управления Росреестра по Московской области.

Доказательств принятия соответствующего решения суду не представлено. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 27.09.2018 спорный участок имеет статус «актуальный», сведения о правообладателе отсутствуют.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно разъяснениям о порядке исключения из ГКН сведений о земельных участках, сведения о которых не носят временный характер, изложенным в письмах Минэкономразвития России от 13.04.2010 N Д23-1342, от 02.06.2011 N Д23-1331, снятие с государственного кадастрового учета земельных участков возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии с государственного кадастрового учета.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота в осуществлении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 N 306-КГ15-11928, от 08.02.2016 N 310-ЭС15-19011.

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям АПК РФ, согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Системный анализ положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по установленным в рамках рассматриваемого дела обстоятельствам и на основании заявления правообладателя/лица, имеющего право распоряжения земельным участком.

Таким образом, учитывая, что в отношении спорного земельного участка отсутствует спор о праве, а также принимая во внимание то, что действующим законодательством не установлен запрет на снятие земельного участка, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не являющегося преобразуемым, и в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, суд признает заявленные требования Администрации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:109467.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Семёнова