Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А73-20051/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-838/2023
10 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» на определение от 09.01.2023 по делу № А73-20051/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 23.11.2022 № РНП-27-580; третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее – ООО «Тим Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.11.2022 № РНП-27-580.

Определением от 06.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-20051/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – учреждение), комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Представителем УФАС по Хабаровскому краю в предварительном судебном заседании устно заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18767/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению ООО «Тим Групп» к учреждению о признании недействительным решения от 03.11.2022 № 1-27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 № А-3782-22.

Определением от 09.01.2023 суд производство по делу приостановил до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-18767/2022.

Определением от 15.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Тим Групп» на определение от 09.01.2023.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 09.01.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства УФАС по Хабаровскому краю о приостановлении производства по делу – отказать. Полагает, что основания приостановления производства, установленные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в данном случае, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не поступили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд; связь между двумя делами должна носить правовой характер; обязательное условие приостановления производства – это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде; при этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случае, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из предмета спора следует, что заявителем оспаривается решение УФАС России по Хабаровскому краю от 23.11.2022 № РНП-27-580, в соответствии с которым антимонопольный орган решил включить в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сведения, представленные Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края об ООО «Тим Групп»; при этом, основанием для принятия данного решения, послужили выводы антимонопольного органа о недобросовестном поведении ООО «Тим Групп» при исполнении контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, выразившимся в поставке товара несоответствующего условиям контракта, а также не подлежащего обороту на территории Российской Федерации, повлекшим односторонний отказа заказчика от исполнения контракта (решение от 03.11.2022 № 1-27/1944).

В свою очередь, доводы заявителя в обоснование заявленных требований, фактически сводятся к необоснованному отказу заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Вместе с тем, решение КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.12.2020 об одностороннем расторжении контракта от 03.11.2022 № 1-27/1944 оспаривается ООО «Тим Групп» в рамках дела № А73-18767/2022.

Таким образом, в деле № А73-18767/2022 по иску ООО «Тим Групп» к КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.11.2022 №1-27/1944, подлежат оценке как действия Заказчика, так и действия Поставщика, связанные с исполнением государственного контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, а соответственно обстоятельства, установленные в деле № А73-18767/2022 и их оценка судом будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18767/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 09.01.2023 по делу № А73-20051/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.П. Тищенко