Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-48637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48637/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48637/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГКУСО «СИНПО», ответчик)

о взыскании 543 761 руб. 37 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 410/05/01-12/0111 от 20.05.2019, предъявлено удостоверение №8-23-19 от 07.06.2019.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

02.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Определением суда от 22.08.2019 г. арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 137 АПК РФ.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГКУСО «СИНПО» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3-394 от 10.07.2001 в сумме 543761 руб. 37 коп., в том числе: арендная плата в размере 528436 руб. 71 коп. за период с апреля 2019 по июнь 2019, пени в размере 15324 руб. 66 коп. за период с 11.06.2019 по 09.07.2019.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, суммы основного долга не оспаривает, просит освободить от уплаты пени, указывает, что оплата арендной платы за пользование земельным участком не производилась в связи с отказом Министерства финансов Свердловской области принимать к учету обязательства ГКУСО «СИНПО», вытекающие из дополнительного соглашения, к договору аренды земельного участка от 10.0.72001 №3-394, в связи с несоответствием требованиям ст. 34 и ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2001 № 3-394 (Договор аренды) с кадастровым номером 66:41:0301009:3 с множественностью лиц на стороне арендатора для обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса-делового центра с нежилыми встроенными помещениями общей площадью 19143,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в том числе с ПАО Сбербанк для эксплуатации помещения с кадастровым номером 66:41:0301009:370 площадью 6326,6 кв. м и помещения с кадастровым номером 66:41:0301009:374 площадью 1258,6 в размере 3405/10000 долей в праве.

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301009:3 не разграничено.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 01.01.2001 по 31.12.2015 (пункт 9.1 договора), договор прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 01.01.2001 № 66-01/01-151/2001 -303).

После окончания срока действия договора, в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация города Екатеринбурга не возражала, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок.

Арендная плата по договору аренды от 10.07.2001 № 3-394 начисляется для ПАО Сбербанк в размере 6755,15(6326,6 + 3405/10000 от 1258,6)/19090,7 кв. м от 7256 кв. м.

На основании государственного контракта от 26.11.2018 № ГК-55 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0301009:370 площадью 6326,6 кв. м от ПАО Сбербанк в собственность Свердловской области (регистрационная запись от 08.04.2019 № 66:41:0301009:370-66/001/2019-2), права оперативного управления Государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» (регистрационная запись от 08.04.2019 № 66:41:0301009:370-66/001/2019-3); осуществлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0301009:374 площадью 1258,6 кв. м, в размере 3405/10000 долей в праве от ПАО Сбербанк в собственность Свердловской области (регистрационная запись от 08.04.2019 № 66:41:0301009:374-66/001/2019-4), права оперативного управления ГКУ СО «СИНПО» ИНН <***> (регистрационная запись от 08.04.2019 № 66:41:0301009:374-66/001/2019-5).

Как указывает истец, в соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 31.03.2014, заключенным между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга наделена полномочиями по начислению арендной платы как за фактическое пользование, так и по договору аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Размер арендной платы для ГКУСО «СИНПО» по ул. Московской, 11 определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении Ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке от общей площади данного земельного участка:

6755,15 (6326,6+3405/10000 от 1258,6)/19090,7 от 7256 кв. м=2567,5 кв. м с 08.04.2019 года под административные помещения.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ГКУСО «СИНПО» образовалась задолженность за период с апреля 2019 по июнь 2019 года в сумме 528436 руб. 71 коп.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом, в соответствии с п. 6.2 Договора аренды, были начислены пени, за период с 11.06.2019 по 09.07.2019 в сумме 15324 руб. 66 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика 09.07.2019 направил требование об оплате задолженности.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 26.11.2018 № ГК-55, осуществлен переход прав собственности на помещения с кадастровым номером 66:41:0301009:370 площадью 6326,6 кв. м, помещения с кадастровым номером 66:41:0301009:374 площадью 1258,6 кв. м, от ПАО Сбербанк к Свердловской области, права оперативного управления переданы ГКУСО «СИНПО», следовательно, обязательства по оплате арендной платы перешли к ГКУСО «СИНПО».

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим Договором.

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с апреля 2019 по июнь 2019 года составила 528436 руб. 71 коп.

Представленный расчет проверен судом, принят, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в указанной сумме, кроме того, как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчик задолженность, возникшую за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, не оспаривает, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора аренды земельного участка от 10.07.2001 № 3-394 в сумме 15324 руб. 66 коп. за период с 11.06.2019 по 09.07.2019.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 15324 руб. 66 коп. за период с 11.06.2019 по 09.07.2019.

Довод ответчика о том, что оплата арендной платы за пользование земельным участком не производилась в связи с отказом Министерства финансов Свердловской области принимать у учету обязательства ГКУСО «СИНПО», вытекающие из дополнительного соглашения, к договору аренды земельного участка от 10.0.72001 №3-394, в связи с несоответствием требованиям ст. 34 и 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как основание для освобождения от уплаты пени, отклоняется судом, поскольку указанные нормы не могут рассматриваться как приоритетные перед исполнением обязательств по внесению платы за землю по договору, а также нормами земельного законодательства.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13875 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 543761 (пятьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 37 коп., в том числе: арендная плата в размере 528436 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 71 коп. за период с апреля 2019 по июнь 2019, пени в размере 15324 (пятнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 66 коп. за период с 11.06.2019 по 09.07.2019.

3. Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк