Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А73-1451/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1696/2023
15 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточный банк»: ФИО2, по доверенности от 20.04.2022 № 11/22-172;

финансовый управляющий ФИО3 – лично, представитель - ФИО4, по доверенности от 17.05.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк» на определение от 27.02.2023 по делу № А73-1451/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по жалобе акционерного общества «Дальневосточный банк» на действия финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

решением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

В рамках данного дела 27.01.2023 акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк», Банк, Общество) обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 по заключению без согласия кредиторов мировых соглашений по обособленным спорам о признании сделок должника недействительными.

Определением суда от 27.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением от 30.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу АО «Дальневосточный банк» на вышеуказанное определение.

Считая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта которым признать незаконным действия (бездействия) финансового управляющего, апеллянт привел следующие доводы:

- копии заявлений финансового управляющего об оспаривании двух сделок должника ФИО5, совершенных им в преддверии процедуры банкротства в адрес Общества не направлялись, в связи с чем, Банк в судебных процессах по рассматриваемым спорам не участвовал;

- финансовым управляющим не опубликованы сообщения на интернет-сайте ЕФРСБ о подаче заявлений в арбитражный суд об оспаривании сделок должника;

- не созывались и не проводились собрания кредиторов должника по вопросам о заключении мировых соглашений в процедуре банкротства ФИО5;

- из представленного финансовым управляющим отчета об оценке от 21.11.2022 № Н-810-22Х невозможно сделать вывод о том, что мировое соглашение, заключенное на сумму 7 007 297 руб., максимально наполнит конкурсную массу должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 не согласилась с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Дальневосточный банк» поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО3 и ее представитель отклоняют доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

28.07.2022 финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными группы взаимосвязанных сделок по отчуждению нежилых помещений общей площадью 121,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 65:01:0701001:2689: заключенного 25.01.2017 ФИО6 и ФИО7 договора дарения и сделки между ФИО7 и ФИО8

Определением от 28.11.2022 по обособленному спору утверждено мировое соглашение, заключенное финансовым управляющим ФИО3 и ФИО8, по условиям которого ФИО8 перечисляет в равных долях на расчетные счета ФИО5 и ФИО6 денежные средства в общей сумме 7 007 297 руб. 45 коп. за вышеуказанный объект недвижимости, приобретенный у ФИО7 по договору купли-продажи от 28.02.2020; финансовый управляющий ФИО3 отказывается от материально-правовых требований к ФИО8, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Кроме того, финансовый управляющий 28.07.2022 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной супругой должника ФИО6 и дочерью должника ФИО8, по отчуждению транспортного средства «Лексус RX450ОН» 2011 года выпуска и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу.

Определением от 01.12.2022 по обособленному спору также утверждено мировое соглашение между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО8 По условиям мирового соглашения ФИО8 перечисляет в равных долях на расчетные счета ФИО5 и ФИО6 денежные средства в общей сумме 963 338 руб. за приобретенный у ФИО6 по договору дарения от 16.10.2018 вышеуказанный автомобиль, а финансовый управляющий отказывается от материально-правовых требований к ФИО8, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Несогласие АО «Дальневосточный банк» с действиями финансового управляющего ФИО3 по заключению мировых соглашений без соблюдения прав и законных интересов кредиторов, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, не оспоренные лицами, участвующими в деле.

Суд определил круг следующих норм права, подлежащих применению в настоящем споре.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона № 127-ФЗ.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Для удовлетворения жалобы помимо установления факта нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо доказать, каким образом действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушают его права и как удовлетворение жалобы приведет к восстановлению прав последнего.

Арбитражный управляющий в целом и конкурсный управляющий в частности как ключевая фигура в деле о банкротстве конкретного должника является самостоятельным субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях подчинения. Совершая те или иные действия (воздерживаясь от них), арбитражный управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих действий (бездействия) (статья 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Мировое соглашение, с одной стороны, содержит обязательства сторон, направленные на разрешение правового спора, а с другой стороны, оно имеет процессуально-правовую природу: для того чтобы мировое соглашение повлекло юридические последствия, необходимо его утверждение судом.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом установлены в пункте 2 статьи 160 Закона № 127-ФЗ, к которым, в числе прочих, относятся нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Предметом жалобы являются действия финансового управляющего по заключению без согласия кредиторов мировых соглашений по обособленным спорам.

Вместе с тем, как следует из содержания определений суда от 28.11.2022 и 01.12.2022 об утверждении мировых соглашений, проверив условия мировых соглашений на их соответствие закону, суд пришел к выводу, что подписанные сторонами обособленных споров мировые соглашения заключены уполномоченными лицами, соблюдают интересы обеих сторон, не противоречат закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировые соглашения утверждены судом, факты нарушения требований Закона № 127-ФЗ и имущественных интересов кредиторов не установлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Банка.

Довод заявителя жалобы о том, что из представленного финансовым управляющим отчета об оценке от 21.11.2022 № Н-810-22Х невозможно сделать вывод о том, что мировое соглашение, заключенное на сумму 7 007 297 руб., максимально наполнит конкурсную массу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал доказательства и дал им правильную оценку, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 27.02.2023 по делу № А73-1451/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина


Е.И. Сапрыкина