Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А33-15573/2018

1482/2019-156576(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года Дело № А33-15573/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242 в части корректировки таможенной стоимости в отношении товара «креп-барби гладкокрашеный, артикул УК-6011»,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2018 № 06-52/69, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.01.2019 № 06-52/03, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2018 возбуждено производство по делу.

При обращении с заявлением, ООО «Абсолют» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в связи с расхождением результатов испытаний ИЦ «ПИТОН» и ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска. Определением от 27.11.2018 назначено проведение судебной экспертизы. Определением от 27.11.2018 производство по делу приостановлено. Определением от 21.01.2019 производство по делу возобновлено.

Ко дню судебного заседания от экспертных организаций поступили ответы на запросы суда, которые были оглашены судом.

В ходе судебного заседания арбитражный суд пришел к выводу о наличие оснований для назначения повторной экспертизы, определением от 27.02.2019 судом назначено проведение повторной экспертизы. Определением от 27.11.2018 производство по делу приостановлено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Ко дню судебного заседания от Кемеровской лаборатории судебной экспертизы поступило заключение эксперта.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, по поводу возможности возобновления производства по делу. Представители ответчика против возобновления производства по делу не возражали. В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновил производство по делу, о чем вынесено определение.

Судом установлено, что эксперт не дал заключение на второй вопрос суда.

С целью разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии необходимости и возможности проведения повторной экспертизы, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании А33-15573/2018 перерыв до 11 час. 40 мин. 10 июня 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Ко дню судебного заседания от Кемеровской лаборатории судебной экспертизы поступил ответ на запрос суда. Судом оглашено пояснение эксперта.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Представители ответчика пояснили, что с учетом пояснений эксперта, необходимость в дополнительной экспертизе отсутствует. Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Абсолют» на Красноярский таможенный пост подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10606060/251217/0013242.

Поставка товаров по указанной ДТ осуществлялась в рамках контракта № 2912/2015 от 29.12.2015, заключенного между ООО «Абсолют» (покупатель) и «BEST TRUST EXP IMP CO., LTC» (Китай). Согласно дополнению к коммерческому инвойсу № 8 от 20.11.2017 стороны согласовали поставку в том числе ткань креп-барби гладкокрашенный состав 90% полиэфир, 10% полиуретан (эластан), поверхностная плотность 192,00 г/м2 (артикул YK- 6011).

Обществом в указанной ДТ заявлен товар «креп барби гладкокрашенный, ширина 150 см., состав 90% полиэфир, 10% полиуретан (эластан), поверхностная плотность 192 г/м2, однотонный различной расцветки, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий, артикул YK-6011» с классификационным кодом 5407520000 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная подсубпозиция «Ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404 окрашенные».

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

При декларировании товара по указанной ДТ, в соответствии с прямыми мерами по минимизации рисков, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом 26.12.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведений и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

27.12.2017 в присутствии представителя общества произведен отбор образцов в том числе креп барби гладкокрашенный, артикул YK-6011, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 27.12.2017.

Письмом от 27.12.2017 № 19-01-19/03220 общество уведомлено о назначении таможенной экспертизы.

17.01.2018 обществом представлены дополнительные документы и пояснения.

06.02.2018 в адрес ООО «Абсолют» направлено уведомление № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В целях однозначной идентификации и классификации товаров, была назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск (далее - ЭКС).

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск от 14.02.2018 № 12408007/0045029 представленный образец креп барби имеет состав 95% полиэфир, 5% спандекс, поверхностная плотность такни 203 г/м2.

На основании проведенной экспертизы, Красноярская таможня пришла к выводу, что заявленный по ДТ товар не соответствует по качественным характеристикам товару, согласованному к поставке сторонами сделки (имеется разница между такими характеристиками поставляемого товара как поверхностная плотность и составом).

06.03.2018 Красноярским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242, в соответствии с которым таможенная стоимость товара № 1 определена по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами», таможенную стоимость товаров № 2-4 определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «По стоимости сделки».

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ 10606060/251217/0013242 размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 1365526,35 руб.

Полагая, что решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, об оспаривании названного решения в части корректировки таможенной стоимости в отношении товара «креп-барби гладкокрашеный, артикул УК- 6011».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700 (действовало на момент принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости), статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.03.2018 принято уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС - действовал в спорный период) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС.

Пункт 2 статьи 65 ТК ТС устанавливает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Статья 176 ТК ТС предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Исходя из материалов дела, ООО «Абсолют» на Красноярский таможенный пост подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10606060/251217/0013242. Поставка товаров по указанной ДТ осуществлялась в рамках контракта № 2912/2015 от 29.12.2015, заключенного между ООО «Абсолют» (покупатель) и «BEST TRUST EXP IMP CO., LTC» (Китай). Согласно дополнению к коммерческому инвойсу № 8 от 20.11.2017 стороны согласовали поставку в том числе ткань креп-барби гладкокрашенный состав 90% полиэфир, 10% полиуретан (эластан), поверхностная плотность 192,00 г/кв.м (артикул YK-6011).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), которое устанавливает единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза. Положения настоящего Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура. В иных случаях положения настоящего Соглашения могут применяться, если это прямо установлено законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров.

Как следует из материалов дела общая стоимость партии товара, декларируемой по ДТ составила 30689,88 дол. США (коммерческий инвойс № 8 от 20.11.2017). Согласно дополнению к коммерческому инвойсу № 8 от 20.11.2017 согласована поставка товара в том числе со следующими характеристиками: креп-барби гладкокрашенный состав 90% полиэфир, 10% полиуретан (эластан), поверхностная плотность 192,00 г/м2 (артикул YK- 6011).

При декларировании товара по указанной ДТ, в соответствии с прямыми мерами по минимизации рисков, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом 26.12.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведений и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок № 376) определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - товары, Союз).

Положения пунктов 3-5 Порядка № 376 Порядок разработан на основании Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) и Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), и применяется:

- при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров (раздел II Порядка);

- при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (раздел III Порядка);

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым принято решение в отношении их таможенной стоимости (раздел IV Порядка).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Часть 1 статьи 69 ТК ТС предусматривает, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно положений частей 3,4 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их

представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При этом пункт 7 Порядка № 376 предусматривает, что до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 Кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 Кодекса):

а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Кодекса).

Пункт 11 Порядка № 376 предусматривает, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При декларировании товара по указанной ДТ, в соответствии с прямыми мерами по минимизации рисков, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены..

27.12.2017 в присутствии представителя общества произведен отбор образцов в том числе креп барби гладкокрашенный, артикул YK-6011, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 27.12.2017.

В целях однозначной идентификации и классификации товаров, была назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск (далее - ЭКС).

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск от 14.02.2018 № 12408007/0045029 представленный образец креп барби имеет состав 95% полиэфир, 5% спандекс, поверхностная плотность такни 203 г/м2.

Заключение таможенного эксперта содержит вывод о том, что ценообразующими факторами для стоимости текстильных материалов являются: назначение, производитель, вид сырья, строение, толщина и конструкция нитей, вид переплетения, вид отделки, поверхностная плотность, наличие пропитки/покрытия и прочие виды отделки для придания нужных потребительских свойств.

Вывод о влиянии поверхностной плотности ткани на ее стоимость также следует из анализа сведений, полученных посредством АИС «Стоимость», и заявителем не оспаривается.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1, 2 ст. 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых

(ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных ст. 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со ст. 8 Соглашения допускается отклонение от установленного п. 3 ст. 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Исходя из изложенных положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

При этом, таможенном органом, была проведена экспертиза, в соответствии с которой выявлено несоответствие качественных характеристик товара, заявленным по ДТ и отраженным в документах к представленному контракту, а именно: значение поверхностной плотности ткани отличается от заявленной.

В материалы настоящего дела заявителем был представлен протокол испытаний № 53815-17 от 07.12.2017 (испытательный центр «ПИТОН» АО «НПО Стеклопластик»), в соответствии с которым поверхностная плотность образца креп барби артикул YK-6011 составляет 192 г/м2, сырьевой состав 90% полиэфир, 10% полиуретан (эластан), что соответствует заявленным характеристикам товара.

Предметом заявления является требование о признании незаконными решения о корректировки стоимости товара. При этом, как следует из письменных позиций сторон и представленных в материалы дела доказательств, одним из оснований отклонения таможенным органом задекларированной обществом таможенной стоимости товара, послужили выводы по результатам таможенной экспертизы о фактически ином показателе качества ввозимого товара – состав ткани.

Учитывая предмет заявленного спора, суд пришел к выводу, что фактические качественные характеристики ввезенного заявителем товара – состав такни входят в предмет доказывания по настоявшему делу. Решение указанного вопроса требует специальных познаний. При этом, суд принимает во внимание наличие противоречивых заключении таможенного эксперта и исследовательского центра по указанному вопросу.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства, необходимости проведения судебной экспертизы. Определением от 27.11.2018 назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено ФИО4

Семеновне, эксперту ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 52, 630091), перед экспертом поставлены следующие вопросы: каковы волокнистый состав и поверхностная плотность представленного образца товара, поименованного как креп-барби гладкокрашенный, артикул YK-6011 (проба № 1 согласно акту от 27.12.2017 № 10606060/271217/000166 отбора проб и образцов Красноярского таможенного поста)?

По окончанию проведения экспертизы в материалы дела представлено зключени эксперта № 00016 от 21.12.2018 в соответствии с пунктом 5 которого при органолептических исследованиях и лабораторных испытаниях представленных образцов, установлено, что саммовоая доля волокон составляет ПЭ 93%, вискоза 7%, эластан 13%, поверхностная плотность 199,6 г/м2.

При этом, к заключению эксперта № 00016 от 21.12.2018 приложен протокол испытаний № 1046 от 18.12.2018, в соответствии с разделом 3 которого массовая доля волокон исследуемого материала составляет 80 % ПЭ, 7% вискоза, 13% эластан, поверхностная плотность 199,6 г/м2.

Ввиду отсутствия описания хода исследования, как заявителем, так и таможенным органом заявлены возражения относительно представленного в материалы дела заключения экспертизы.

Исследовав представленное заключение эксперта № 00016 от 21.12.2018, арбитражный суд также пришел к выводу об отсутствие описания как хода исследования, обоснования выводов эксперта, так и о наличие противоречий между заключение эксперта и приложенным к нему протоколом испытаний, а также об отсутствии в представленном экспертном заявелнии ответа на поставнный при назначении судебной экспертизы вопрос.

Положения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Приизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличие оснований для назначени повторной судебной экспетизы, определением от 27.02.2019 назначена повторная судебная экспертиза исследования волокнистых материалов, проведение экспертизы поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По результатам проведени экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 26.04.2019 № 2943/6.7-3 в соответствии с котрым волокна входящие в состав образца «Товар № 1 Креп Барби Артикул YK-6011» являются полиэфирными с поверхностной плотностью 201,5 г/м2.

Также в материалы дела представлено письмо от 06.06.2019 № 1478 в соответствии с которым экспертная организация поясняет, что исследуемый образец ткани на 100% состоит из полиэфирных волокон.

Таким образом, оценив представленное заключение эксперта по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением эксперта от 26.04.2019 № 2943/6.7-3 подтверждается, что заявленный для декларирования товар по своих качественным характеристикам (а именно поверхностной плотности) отличается от товара, заявленного согласованного сторонами сделки.

Несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам описанию товара, подлежащего поставке на основании согласованной сторонам внешнеэкономической сделки спецификации, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в

инвойсе цена сделки подлежащего поставке товара относится именно к фактически ввезенному декларируемому товару, свидетельствуют о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по рассматриваемой ДТ, неприменим.

С учетом изложенного, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание содержание представленных сторонами доказательств по вопросу определения поверхностной плотности ткани, а также выводы по результатам судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что таможенным органом решение о проведении корректировки таможенной стоимости товаров по представленной обществом спорной таможенной декларации, принято при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями закона.

Стоимостью сделки с идентичными/однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со ст. 4 Соглашения, т.е по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии со статьей 3 Соглашения: «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Идентичные/однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные / однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статей 6, 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с идентичными / однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными / однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными / однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

При использовании метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем.

Таможенная стоимость декларируемого товара определена по методу 6 «Резервный» на базе метода 3.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости использована информация о товаре № 7 «ткани одежные из синтетических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей, окрашенные, плотность 207 г/м2, 95% полиэстер, 5% элостан, ширина 150 см….» по ДТ 10702070/210717/0009119, в наибольшей степени отвечающая кроитериям однородности.

06.03.2018 Красноярским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242, в соответствии с которым таможенная стоимость товара № 1 определена по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами», таможенную стоимость товаров № 2-4 определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «По стоимости сделки».

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято законно и обоснованно,

Исходя материалов дела, ткань отличается также и по состову (обществом заявлено, что её состав 90% полиэфир, 10% полиуретан (эластан), в ходе проведения экспертизы таможенным органом (заключение от 14.02.2018 № 12408007/0045029) установлено, что представленный образец креп барби имеет состав 95% полиэфир, 5% спандекс, в ходе судебной экспертизы установлено, что образец ткани на 100% состоит из полиэфирных волокон).

Однако при этом в материалы дела не представлено доказательств, что содержание 90% или 95% полиэфира повлияло на стоимость декларируемого товара. При этом, исходя из анализа иных декларируемых товаров следует, что при состав полиэфирных волокон (полиэстер и эластан) напрямую на таможенную стоимость не влияет. При это состав волокон оказывает влияние на плотность ткани.

При этом, несмотря на то, что в ходе проведения таможенным органом экспертизы установлено, что состав ткани 95% полиэфир, 5% спандекс, а при проведении судебной экспертизы установлено, что образец ткани на 100% состоит из полиэфирных волокон, при корректировке таможенной стоимости, таможенным органом использована информация о товаре имеющим состав 95% полиэстер, 5% элостан имеющий плотность 207 г/м2, что по своим показателям является наиболее близким к декларируемому товару.

На основании выше изложенного, решение Красноярской таможни от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242, соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, решение от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242 является обоснованным, вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявление ООО «Абсолют» об оспаривании решения от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины и судебной экспертизы по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебных расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате проведения судебной экспертизы подлежат отнесению на заявителя и возмещению за счет второй стороны спора не подлежат.

На основании определения от 10.06.2019 подлежит перечислению 17 400 руб. ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

При этом в материалах дела также имеется ходатайство о перечисление 13 000 рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы от ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции».

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ).

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона N 73-ФЗ, в соответствии с которой в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы; - основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном

учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение судебным доказательством.

Как указывалось ранее первоначально проведение судебной экспертизы было ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции». В представленном по результатам проведения экспертизы зключени эксперта № 00016 от 21.12.2018 при органолептических исследованиях и лабораторных испытаниях представленных образцов, установлено, что саммовоая доля волокон составляет ПЭ 93%, вискоза 7%, эластан 13%, поверхностная плотность 199,6 г/м2.

При этом, к заключению эксперта № 00016 от 21.12.2018 приложен протокол испытаний № 1046 от 18.12.2018, в соответствии с разделом 3 которого массовая доля волокон исследуемого материала составляет 80 % ПЭ, 7% вискоза, 13% эластан, поверхностная плотность 199,6 г/м2.

В представленном заключении отсутствует какое-либо описание хода исследования. Также, в определнии от 27.11.2018 о проведении эксперты, её проведение было поручено непосрдествнно ФИО4, эксперту ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции (<...>). Каким-либо иным лицам и/или организациям провдеение экспертизы не поручалось. При этом представленный вместе с заключением эксперта № 00016 от 21.12.2018 протокол испытаний подписан иными лицами, не ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд не мог использовать представленное заключение в качестве доказательства по делу и вынежден был назначить проведение повторной экспертизы.

На основании изложенного, арбитржаный суд приходит к выводу об отсутствие оснований для выплаты вознаграждения эксперту.

Аналогичный правовой подход отражен в судбной практике и содержится, например, в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А33- 5881/2010 (постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 оставлено без изменений).

Также, ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции» заявило ходатайство об оплате денежных средств в сумме 520 рублей за экспресс-доставку материалов по экспертизе.

Письмом от 21.01.2019 арбитражный суд сообщил, что для разрешения вопроса о возмещении 520 рублей за экспресс-доставку материалов по экспертизе в материалы дела необходимо представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов на курьерскую доставку.

Запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены, в связи с чем ходатайство о возмещении 520 рублей за экспресс-доставку материалов по экспертизе и выплате с депозитного счета суда удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Федорина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 6:11:07

Кому выдана Федорина Ольга Геннадьевна