Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-228445/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228445/2023-104-1650
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОВИСТ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 21, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/II, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ФИО1

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 25.03.2024, диплом, ФИО3 по дов. от 28.05.2024, диплом, ФИО4 по дов. от 01.02.2024, диплом

от ответчика – ФИО5 по дов. от 03.08.2023, удостоверение адвоката, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ОВИСТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к бывшему генеральному директору  ООО НПП «ОВИСТ»  ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу следующие документы, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений:

1.Приказы об учетной политике и учетная политика о бухгалтерском и налоговом учете за 2019-2023 г.г.;

2. Приказ об утверждении положения об оплате труда и Положение об оплате труда и премирования за 2021-2023 г.г.;

3. графики отпусков на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года и приказы об их утверждении;

4. Заявления на отпуска от сотрудников за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

5. Главная книга за 2022 г.;

6. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам;

7.Регистры бухгалтерского и налогового учета;

8. Журнал учета полученных счетов-фактур;

9. Журнал учета выставленных счетов-фактур;

10. Акты сверок с контролирующими органами, решений и актов по проводимым проверкам;

11. Приказы комиссии по приемке и списанию основных средств и материальных запасов;

12. Инвентарные карточки по учету основных средств и материальных запасов;

13. Акты приемки основных средств;

14. Акты списания основных средств, материальных запасов;

15. Приходные ордера (форма М-4);

16. Регистры по раздельному учету по контрактам Гособоронзаказа;

17. Акты сверок с поставщиками и с покупателями;

18. Путевые листы;

19. Бухгалтерские справки по операциям;

20. Приказ о кассире и его полной индивидуальной материальной ответственности;

21. Документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств 2019-2023 г.г.;

22. Перечень расчетных счетов, отстатки на расчетных счетах, сверенные с данными бухгалтерского учета;

23. Регистры по НДФЛ, страховым взносам;

24. Договор с ЖСК «Рений»;

25. Соглашение о расторжении договора № 654-ТО/Д-2021;

26. Начисление по зарплате за 7 месяцев 2023 года;

27. Бухгалтерский баланс за 2022 год;

28. Описи бухгалтерской, кадровой и другой документации, реестры договоров за период деятельности Общества;

29. Документы, утверждающие размер премии генеральному директору;

30. Реестры договоров гражданско-правового характера;

31. Приказы о материально ответственных лицах;

32. Приказы об утверждении должностных инструкций;

33. Бухгалтерские документы ООО «НИЦ Энергосета»;

34. Информация в программе 1С ЗУП до 2019 года включительно;

35. Требования по уплате налогов;

36. Договора, счета-фактуры, акты за 2019-2021 г.г. по контрагентам: Главтехгрупп, Сателл-строй, СТ Дизайн, Элитстрой, Бриз, Восток, Еврострой, Про Групп, Ресурс, Астрия, Дэлюкс, Люксстрой, Оптима, Оптимум, Ориенстрой, Парма, Поддержка, Продопт, Сильвер, Стройпоставка, Стройсервис, Стройторг, Техностарт, ТрейдЭнергоГрупп, Трент, ТТИ, ЭнергоПожСервис, Эскада;

37. Журнал регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений;

38. Исполнительная документация по доходным договорам систем пожарной безопасности с неистекшими гарантийными обязательствами;

39. Проектная документация по доходным договорам систем пожарной безопасности с неистекшими гарантийными обязательствами;

40. Переписка  по доходным договорам систем пожарной безопасности с неистекшими гарантийными обязательствами;

41. Журнал регистрации договоров гражданско-правового характера;

42. Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладышей в них;

43. Журнал регистрации приказов и распоряжений;

44. Журнал регистрации приказов по личному составу;

45. Журнал регистрации приказов по основной деятельности;

46. Система управления охраной труда;

47. Правила внутреннего трудового распорядка;

48. Кадровые документы и приказы старше 2020;

49. Лицензии, документы саморегулируемых организаций и аттестаций;

50. Акты уничтожения документов;

51. Лицензии на программу 1С Бухгалтерия, 1С ЗУП;

52. Журнал регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений;

53. Табели учета рабочего времени 2022-2023 г.г.;

54. Приказы об утверждении штатных расписаний;

55. Договоры о полной материальной ответственности;

56. Расчетно-платежные ведомости за 2020-2023 г.г.;

57. Приказы о направлении в командировку, служебные задания;

58. Положение о командировках;

59. Документы о передаче и приемке оставшихся на учете материалов и оборудования при увольнении генерального директора;

60. Реестр договоров расходных деятельности пожарной безопасности;

61. Бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним) в период до 2019года;

62. Документы (копии отчетов, списки работников, справки, выписки из протоколов, заключения, переписка) о выплате пособий, оплате листов нетрудоспособности, материальной помощи;

63. Документы (протоколы, акты, справки, расчеты, ведомости, заключения) о переоценке, определении амортизации, списании основных средств и нематериальных активов;

64. Договоры гражданско-правового характера о выполнении работ, оказании услуг физическими лицами, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг старше 2015 года;

65. Документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, составление, выставление (направление) и получение которых предусмотрен;

66. Акты и приказы о полномочиях на подписание документов.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей.

По смыслу ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда о ходе исполнения ответчиком своих обязательств по передаче документов, поскольку такие обстоятельства в силу ст. 68 АПК РФ подлежат документальному подтверждению.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что указанные истцом свидетели являются действующими сотрудниками истца.

В силу изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетеля, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылается на наличие корпоративного конфликта между ответчиком (бывшим участником общества и бывшим его генеральным директором) и ФИО6, действующим участником общества и его новым генеральным директором. Указывает, что передал обществу все имеющиеся у него документы.  Также ответчик свои возражения обосновал тем, что до 22.07.2023 он и его сын (ФИО7) являлись двумя из трех участников Общества, которым в совокупности принадлежала 50% доля в уставном капитале Общества, при этом владельцем оставшейся 50% доли выступал ФИО6 Ответчик и ФИО6 совместно руководили и управляли Обществом: ответчик в должности генерального директора, а ФИО6 - в должности заместителя генерального директора. Оба (и ответчик, и ФИО6) формировали документацию Общества, имели к ней неограниченный доступ, вместе обеспечивали её сохранность. В связи с выходом ответчика и его сына из Общества, а также увольнением ответчика с должности генерального директора между ним и ФИО6 возник конфликт, вследствие которого последний стал предъявлять к ответчику необоснованные требования о поимённой передаче каждого документа Общества несмотря на то, что эти документы никогда из Общества не выбывали и на момент его увольнения находились в офисе по адресу: <...>. При этом ответчик предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы зафиксировать состав и объем документации и имущества, остающихся в распоряжении Общества в связи с его увольнением: приказом № 007 от 31.07.2023 была назначена инвентаризация имущества и договоров Общества; приказом № 009 от 07.08.2023 была создана комиссия по подготовке описей всей документации Общества; приказом № 010 от 07.08.2023 была назначена аудиторская проверка бухгалтерской отчётности Общества; ФИО6 был привлечен к участию в инвентаризации, в проведении аудита, в работе комиссии по составлению описей документов Общества; ответчик дважды предпринимал меры по передаче ФИО6 документации Общества по актам от 09.08.2023 и 21.08.2023. До момента освобождения ответчиком должности генерального директора отсутствие спорных документов в Обществе установлено не было.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО НПП «ОВИСТ», оформленным протоколом от 21.07.2023 № 2023, полномочия Генерального директора общества ФИО1 были прекращены с 09.08.2023, Генеральным общества был назначен ФИО6

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 10.08.2023 вновь избранный Генеральный директор ФИО6 вручил ответчику требование о необходимости обеспечить не позднее 21.08.2023 передачу документов общества. Как указывает истец, 21.08.2023 ответчик передал ФИО6 часть документов, что подтверждается Актом приема-передачи дел и документов от 21.08.2023. По утверждению истца, ответчик передал не все имеющиеся у него документы общества. В соответствии с Приказом от 18.12.2023 № М-021 в обществе была проведена комиссионная опись всех документов, по результатам которой были составлены акты от 21.02.2024, которыми был зафиксирован состав имеющейся и отсутствующей документации. Считает, что ответчик обязан передать истцу истребуемые им документы согласно прилагаемого списка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, исковое заявление должно быть направлено на защиту нарушенных прав истца, а, следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества –  генеральным директором.

На основании положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона №14-ФЗ при освобождении от должности  директора ответчик обязан передать обществу документы, касающиеся его деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исходя из системного толкования ст. ст. 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика в период исполнения им своих обязанностей, а ответчик - доказательства передачи указанных документов новому директору либо иному сотруднику общества.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы)  собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета)  общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы,  предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Федерального закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н утвержден стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 27/2-2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», в п. 23 указано, что экономический субъект должен хранить подлинники документов бухгалтерского учета, составленных на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Документы бухгалтерского учета должны храниться в том виде, в котором они были составлены. Перевод документов бухгалтерского учета, составленных на бумажном носителе, в электронный вид с целью последующего хранения не допускается (п. 24).

В случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению (п.27).

В силу п. 65 АПК РФ именно истец должен доказать факт того, что документы общества находились на хранении у ответчика.

Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Доказательств, проведения мероприятий по восстановлению документации обществом не представлено.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Суду не представлено доказательств того, что на ответчика возлагались обязанности по хранению документов, в том числе бухгалтерских, которые истец просит истребовать у ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с п. 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

Как утверждает истец, факт отсутствия документации в месте нахождения общества был выявлен при проведении инвентаризации (проведенный в момент рассмотрения настоящего дела), однако ответчик к проведению инвентаризации не привлекался, в составлении акта не участвовал, пояснений не давал.

Ответчик пояснил, что испрашиваемые истцом документы у ответчика отсутствуют. Все имеющиеся у него документы были переданы им истцу по Актам приема-передачи от 09.08.2023 и от 21.08.2023.

В данном случае, представленными в материалы дела документами подтверждаются доводы ответчика о том, что ответчик не уклоняется от передачи юридическому лицу документов.

Представленными в материалы дела Актом от 09.08.2023 и Актом от 21.08.2023 подтверждается, что ответчик предпринял все возможные действия для передачи документов общества.

Кроме того, ответчик Приказом от 31.07.2023 № 007 назначил инвентаризацию имущества и договоров общества, Приказом от 07.08.2023 № 009 создал комиссию по подготовке описей всей документации общества, Приказом от 07.08.2023 № 010 назначил аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности общества, новый Генеральный директор общества был привлечен к участию в инвентаризации, в проведении аудита, в работе комиссии по составлению описей документов общества. До момента освобождения ответчика от должности Генерального директора отсутствие спорных документов в обществе выявлено не было.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав истца, требующих судебной защиты избранным способом.

Как указывает ответчик,  в обществе имеется  корпоративный конфликт.

Суд полагает, что в условиях  корпоративного конфликта, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при не доказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у лица спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у лица, ранее исполнявшего обязанности генерального директора общества.

В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями ст. 65 АПК РФ.

По смыслу п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

Эта же правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец, заявляющий требование об истребовании документов у бывшего генерального директора, должен был представить доказательства существования этих документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также факт того, что спорные документы находятся у лица, ранее исполнявшего полномочия генерального директора общества.

Как указывает ответчик, по Актам приема-передачи от 09.08.2023 и от 21.08.2023  им были переданы истцу все имеющиеся у него документы в том виде, как они у него имелись на момент передачи.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика суду не представлено.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и озвученные истцом в судебном заседании, не могут являться достаточным доказательством нахождения соответствующих документов у бывшего генерального директора, поэтому в подтверждение заявленных требований истцу необходимо было доказать, что испрашиваемые документы были именно изъяты ответчиком и удерживаются им до настоящего времени.

Таких доказательств суду не представлено.

Комиссия по расследованию причин пропажи документации обществом не создавалась.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку принимаемое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество, даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель  общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов.     Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Поэтому в рамках настоящего дела общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов непосредственно у ответчика. Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона, устава и трудового договора) наличие соответствующей документации у общества не является достаточной для удовлетворения иска.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является генеральным директором общества и в силу ст. ст. 53, 182 ГК РФ не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 305-ЭС17-3709.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что истцом не представлены доказательства наличия истребуемых документов у ответчика, а также доказательства существования заявленных к истребованию документов, их издания, составления, ведения, хранения и нахождения у ответчика.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи истребуемых документов в общество.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд, руководствуясь Законом № 14-ФЗ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку непосредственно документацию руководитель организации не хранит, при этом истцом не представлены доказательства наличия истребуемых документов у ответчика, доказательства существования заявленных к истребованию документов, их издания, составления, ведения, хранения и нахождения у ответчика, а также доказательства, что документы отсутствуют в обществе.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А40-182450.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отсутствия документов у общества, которое в свою очередь не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, в каком порядке хранились спорные документы и в каком порядке эти документы должны были передаваться на случай смены участником общества руководителя; могли ли спорные документы находиться вне помещений общества, например, по месту жительства ответчика.

Истец также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик в нарушение действующего законодательства и положений Устава общества по ведению и хранению документации, неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым. В данном случае, суд вправе истребовать только имеющиеся в наличии документы.

Возложение на ответчика обязанности передать отсутствующие у него документы приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО6 с 01.04.2015 до 09.08.023 занимал должность заместителя генерального директора общества, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2015 № 38/15.

Таким образом, ФИО6 располагал всей информацией о наличии имеющихся в обществе документов, касающихся хозяйственно-финансовой деятельности общества.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что по иску истребуются документы, поименованные в Акте от 21.02.2024 «Реестр ненайденных документов в соответствии с Приказом № М-021 от 18.12.2023», то есть в документе, составленном истцом в одностороннем порядке (без участия и уведомления ответчика) спустя шесть месяцев после увольнения ответчика с должности генерального директора.

Суд также учитывает, что ответчик в связи со своим увольнением предпринимал все зависящие от него и разумные меры, направленные на фиксирование документов, остающихся в Обществе, а также их передачу вновь избранному генеральному директору: приказом № 007 от 31.07.2023 назначил инвентаризацию имущества и договоров Общества; приказом № 009 от 07.08.2023 создал комиссии по подготовке описей всей документации Общества; приказом № 010 от 07.08.2023 назначил аудиторскую проверку бухгалтерской отчётности Общества; привлёк нового генерального директора ФИО6 к участию в инвентаризации, в проведении аудита, в работе комиссии по составлению описей документов Общества; дважды предпринимал меры по передаче новому генеральному директору ФИО6 документации Общества по актам от 09.08.2023 и 21.08.2023. До момента освобождения ответчиком должности генерального директора отсутствие спорных документов в Обществе установлено не было.

Также суд принимает во внимание объяснения главного бухгалтера Общества ФИО8, подтвердившей, что по состоянию на 07.08.2023 (то есть за 2 дня до увольнения ответчика) вся корпоративная, бухгалтерская, налоговая и кадровая документация Общества, в том числе договоры, лицензии и допуски, реестры платежей, в полном объеме находилась в его офисных помещениях по адресу: <...>.

При этом суд учитывает, что ФИО6, как участник Общества с долей 50%, занимавший до увольнения ответчика должность заместителя генерального директора, а после увольнения ответчика ставший новым генеральным директором, имел доступ и распоряжался (наряду с ответчиком) документацией Общества, что, в частности, подтверждается актом от 08.08.2023, согласно которому он для проведения аудита передавал в аудиторскую организацию бухгалтерские информационные базы Общества «1С: Предприятие» и «1С: ЗУП».

То есть из обстоятельств дела усматривается преемственность между ответчиком и ФИО6 в вопросе перехода от первого ко второму дел и документов Общества в связи со сменой генерального директора.

Суд также учитывает, что в отличие от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

В данном случае мероприятия по восстановлению документов в случае действительного отсутствия у Общества истребуемых документов должны были быть проведены новым генеральным директором по вступлении в должность. Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации истцом не представлено, тогда как судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика при освобождении от должности генерального директора отклонялось от модели добросовестного и разумного.

При разрешении спора суд также учитывает судебную практику по аналогичным спорам, отраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021, в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 № 09АП-82488/2022 по делу № А40-46544/2022, от 03.08.2023 № 09АП-35290/2023 по делу № А40-274472/2022.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49,  63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина