Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-44618/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.10.2018 года Дело № А50-44618/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 16.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Экс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора: закрытое акционерное общество «Акватория СД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 310590207800016, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «Газпромбанк»

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, применении последствий его недействительности, признании права общей собственности на земельный участок

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца ООО «Практик-А» – ФИО2, по доверенности от 27.04.2018, паспорт;

от ответчика ООО «Экс Авто» – ФИО3, по доверенности от 04.07.2017, паспорт;

от третьего лица ЗАО «Акватория СД» - ФИО4, по доверенности от 14.11.2017, паспорт;

от третьего лица ООО «Форвард-Авто» - ФИО5, по доверенности от 01.04.2018, паспорт;

от третьего лица АО «Газпромбанк» - ФИО6, по доверенности от 08.12.2017, паспорт;

участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству


Общество с ограниченной ответственностью «Практик-А» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экс Авто», Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 06.12.2013 № 0951-13, заключенного ООО «Экс Авто» и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, в части, соответствующей площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18, необходимой для использования 1-этажного здания трансформаторной подстанции (лит. Е), назначение нежилое, общая площадь 72,40 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 111, а именно в части доли в праве 11/1000 на земельный участок общей площадью 2 436 кв.м (в настоящее время кадастровый номер 59:01:2018032:123), установлении права общей долевой собственности ООО «Практик-А», ООО «Форвард-Авто», ЗАО «Акватория СД» и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18, общей площадью 2436 кв.м, местоположение: г.Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, определении размеров долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: доля в праве ООО «Практик-А» - в размере 11/1000, доля в праве ООО «Форвард-Авто» - в размере 33/1000, доля в праве ЗАО «Акватория СД» - в размере 20/1000, доля в праве ФИО1 – 936/1000 (с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.10.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпромбанк», закрытое акционерное общество «Акватория СД», общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто», ФИО1 (ст.51 АПК РФ).

Определением от 27.04.2018 ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто», ИП ФИО1 по их ходатайствам привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст.50 АПК РФ). Самостоятельные требования ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто» на предмет спора аналогичны требованиям истца.

Третье лицо ФИО1 требует признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 06.12.2013 № 0951-13, заключенный ООО «Экс Авто» и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, в части, соответствующей площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18, необходимой для использования 1-этажного здания станции технического обслуживания легковых автомобилей (лит.Б) общей площадью 549,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а именно в части доли в праве 117/125 на земельный участок общей площадью 2 436 кв.м (в настоящее время кадастровый номер 59:01:2018032:123), в части земельного участка площадью 21 кв.м в рамках земельного участка в рамках земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:124, имеющего координаты:

№
Х

У
1

520776.11

2228940.59

2
520775.87

2228940.98

3
520734.16

2228913.91

4
520734.49

2228913.68

установить право общей долевой собственности ООО «Практик-А», ООО «Форвард-Авто», ЗАО «Акватория СД» и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18, общей площадью 2436 кв.м, местоположение: г.Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, определении размеров долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: доля в праве ООО «Практик-А» - в размере 11/1000, доля в праве ООО «Форвард-Авто» - в размере 33/1000, доля в праве ЗАО «Акватория СД» - в размере 20/1000, доля в праве ФИО1 – 117/125, а также выделить самостоятельный земельный участок площадью 21 кв.м за счет площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:124 в рамках координат:

№
Х

У
1

520776.11

2228940.59

2
520775.87

2228940.98

3
520734.16

2228913.91

4
520734.49

2228913.68

Протокольными определениями от 01.10.2018, 05.10.2018 изменение ФИО1 предмета иска принято арбитражным судом (ст.49 АПК РФ).

Определением от 28.05.2017 производство по делу было приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы до получения заключения эксперта. Определением от 24.08.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец, третьи лица ООО «Форвард-Авто», ЗАО «Акватория СД» настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми, третьего лица ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не явились в судебное заседание.

Иск ООО «Практик-А», требования ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто», ИП ФИО1 обоснованы ими тем, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2018032:18, выкупленном ответчиком ООО «Экс Авто» на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.12.2013 № 0951-13, расположено принадлежащее истцу, третьим лицам недвижимое имущество - 1-этажное здание станции технического обслуживания легковых автомобилей (лит.Б) площадью 549,7 кв.м, 1-этажное здание трансформаторной подстанции (лит.Е) площадью 72,4 кв.м, 1-этажное здание канализационной напорной станции (лит.Ж) площадью 6,3 кв.м, подземные сети канализации протяженностью 1011,15 п.м, ввиду чего весь участок не мог быть продан ООО «Экс Авто»; в дальнейшем земельный участок разделен на два - с кадастровым номером № 59:01:2018032:123 и с кадастровым номером № 59:01:2018032:124, при этом принадлежащее истцу, третьим лицам недвижимое имущество расположено на участке с кадастровым номером № 59:01:2018032:123. Ссылаясь на несоблюдение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, истец и третьи лица просят признать договор выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18 недействительным в части, необходимой для использования недвижимости, установить (признать) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123. ФИО1 также указывает, что для эксплуатации здания станции технического обслуживания необходима часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:124 площадью 21 кв.м.

Ответчик ООО «Экс Авто» иск не признал, указывает, что в 2013 году, то есть на момент приобретения им земельного участка с кадастровым номером № 59:01:2018032:18 в собственность иное недвижимое имущество, кроме принадлежащих ООО «Экс Авто» зданий, на земельном участке отсутствовало; истцом, третьими лицами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, допущено злоупотребление правом. Ответчик полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экс Авто», рассматриваемого арбитражным судом, или для прекращения производства по делу. Также ответчик полагает недостоверными выводы эксперта по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г.Перми иск не признал. В отзыве на иск указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:18 был продан в собственность ООО «Экс Авто» во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, на участке отсутствовало имущество, принадлежащее истцу и третьим лицам.

Третье лицо АО «Газпромбанк» с иском не согласно по основаниям, приведенным ответчиком.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:18 (ранее присвоенный государственный учетный номер – 8032-18) площадью 7602 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание магазина, учтен в ГКН 25.02.2004 (т.2 л.д.8-10).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу № А50-24458/2012 по заявлению ООО «Экс Авто» признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, на Департамент судом возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность ООО «Экс Авто» земельного участка с кадастровым номером № 59:01:2018032:18, заключению договора купли-продажи участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

06.12.2013 Департаментом и ООО «Экс Авто» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 59:01:2018032:18. Государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок проведена 11.12.2013 (т.1 л.д.170).

29.07.2016 земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:18 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 59:01:2018032:123 (площадью 2436 кв.м) и с кадастровым номером № 59:01:2018032:124; исходный участок снят с кадастрового учета.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:123 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 59:01:2018032:107, 59:01:2018032:105, 59:01:2018032:110 (т.1 л.д.24-26); в пределах земельного участка с кадастровым номером № 59:01:2018032:124 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 59:01:2018032:104, 59:01:2018032:119 (т.3 л.д.15-20); в отношении указанных участков в ЕГРН актуальны записи о праве собственности ООО «Экс Авто», также участки обременены залогом (залогодержатель – АО «Газпромбанк»).

На объект с кадастровым номером 59:01:2018032:107 – 1-этажное здание канализационной напорной станции (лит.Ж) площадью 6,3 кв.м – 13.07.2007 проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Акватория СД» как на вновь построенный объект (т.2 л.д.86).

На объект с кадастровым номером 59:01:2018032:105 – 1-этажное здание станции технического обслуживания легковых автомобилей (лит.Б) площадью 549,7 кв.м - 10.04.2013 проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.03.2013 (т.1 л.д.114-116). Данное здание введено в эксплуатацию 14.04.2004 (т.3 л.д.51).

На объект с кадастровым номером 59:01:2018032:110 – 1-этажное нежилое здание площадью 72,4 кв.м (лит.Е) - по состоянию на 20.01.2018 в ЕГРН актуальны записи о праве общей долевой собственности, участники – ЗАО «Акватория СД» (1/5 доли в праве), ООО «Практик-А» (1/5 доли в праве), ООО «Форвард-Авто» (3/5 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.11-14). При этом из выписки из ЕГРН о переходе прав на данный объект недвижимости (т.2 л.д.69-70) следует, что впервые права на указанное здание зарегистрированы 13.07.2007.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

По правилам ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами; данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Как указывают истец ООО «Практик-А», третьи лица ФИО1, ООО «Практик-А», ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард Авто», они являются собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2018032:18, а после его раздела – на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2018032:123. По сведениям ЕГРН на указанный участок зарегистрировано право собственности ответчика ООО «Экс Авто».

Таким образом, между истцом, третьими лицами ФИО1, ООО «Практик-А», ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто» с одной стороны и ответчиком ООО «Экс Авто» с другой стороны имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123.

Как указано в п.п.52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Правовой подход к рассмотрению споров, возникающих по поводу прав на земельный участок между собственниками недвижимого имущества и лицами, чьи права на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП (ЕГРН), сформирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010. Данный подход заключается в том, что продажа всего земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве. В случае если указанные лица намерены заключить договор аренды в отношении причитающихся им земельных участков, они вправе ставить вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка, который заключен органами государственной власти или местного самоуправления с одним из таких собственников. При делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания. В случае, если собственник недвижимости преследует цель приобретения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами, в свою частную собственность, то надлежащим способом защиты для него в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Подобный иск может быть заявлен как при согласии лиц, чье право нарушено, с выбранным ответчиком правом собственности на землю, так и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной по тем или иным причинам (например, истек срок исковой давности). Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2018032:123 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 59:01:2018032:107, 59:01:2018032:105, 59:01:2018032:110 (здания КНС, СТО, ТП), подтверждено материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, заключением эксперта ФИО7, заключением ООО «Землеустройство и градостроительство» от 03.11.2017 (т.2 л.д.32-57) в их совокупности и взаимосвязи. Представленное ответчиком ООО «Экс Авто» заключение ООО «Уралгеодезия» (т.3 л.д.54-62) судом оценено как недостоверное доказательство ввиду противоречия его содержания иным имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные ответчиками, третьим лицом АО «Газпромбанк» доводы о том, что ранее судом при рассмотрении дела № А50-24458/2012 установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2018032:18 иного имущества, нежели принадлежащего ООО «Экс Авто», арбитражным судом рассмотрены и признаны ошибочными, поскольку спор о праве на недвижимое имущество судом при рассмотрении данного дела не рассматривался. Кроме того, в порядке устранения допущенных нарушений судом было указано на обязание Департамента земельных отношений администрации г.Перми принять решение о предоставлении в собственность ООО «Экс Авто» земельного участка с кадастровым номером № 59:01:2018032:18, заключить договор купли-продажи участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «Экс Авто» право собственности ООО «Практик-А», ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто», ФИО1 на принадлежащее им недвижимое имущество не оспорено. Право собственности ЗАО «Акватория СД» на здание КНС отсутствующим ввиду того, что оно не является недвижимым, в судебном порядке не признано.

Доводы ответчика ООО «Экс Авто», третьего лица АО «Газпромбанк» о том, что имеющееся на участке с кадастровым номером 59:01:2018032:123 недвижимое имущество является самовольной постройкой, опровергаются материалами дела, в том числе разрешением от 14.04.2004 № 336/2003 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – автомобильного комплекса – здания СТО, разрешением 27.04.2007 № 226/2003/1 на ввод в эксплуатацию автомобильного комплекса (вторая очередь), в том числе трансформаторной подстанции, КНС, сети канализации (т.3 л.д.41, 51). При этом приведенные ответчиком доводы о том, что указанные объекты должны были располагаться за пределами земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18, доказательствами не подтверждены.

Истец ООО «Практик-А», третьи лица ФИО1, ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто» согласны с выбранным ответчиком ООО «Экс Авто» правом собственности на земельный участок, что следует из иска, заявлений о вступлении в дело, объяснений представителей истца, третьих лиц в судебном заседании.

Следовательно, надлежащим способом защиты прав в данном случае являются требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123. При этом на данные требования срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

По настоящему делу определением от 28.05.2018 по ходатайству ответчика ООО «Экс Авто» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту, руководителю ООО «Геосфера-Пермь» (ИНН <***>), кадастровому инженеру ФИО7. С учетом предмета и оснований иска, самостоятельных требований, приведенных ответчиком возражений, в том числе о возможности раздела земельного участка, оспаривания ответчиком факта расположения на земельном участке здания КНС, судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы: расположено ли в границах земельного участка с кадастровым номером № 59:01:2018032:123 (площадь 2436 кв.м, разрешенное использование – здание магазина, адрес – г.Пермь, Ленинский район, ул.Спешилова) недвижимое имущество – здание канализационной напорной станции (лит.Ж по техническому паспорту) площадью 6,3 кв.м (адрес – <...>)?; возможно ли с соблюдением градостроительных и землеустроительных норм и правил формирование самостоятельных земельных участков под недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>: 1-этажным зданием станции технического обслуживания легковых автомобилей (лит.Б по техническому паспорту) площадью 549,7 кв.м, 1-этажным зданием трансформаторной подстанции (лит.Е по техническому паспорту) площадью 72,4 кв.м, 1-этажным зданием канализационной напорной станции (лит.Ж по техническому паспорту) площадью 6,3 кв.м (если данное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 59:01:2018032:123)?; в случае если формирование самостоятельных земельных участков для эксплуатации зданий, указанных в вопросе № 2, возможно - определить границы земельных участков (в том числе географические координаты) и их площадь.

Согласно заключению эксперта (т.5 л.д.90-142) здание КНС расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2018032:123; формирование самостоятельного земельного участка для эксплуатации здания СТО невозможно в связи с тем, что границы участка пересекают здание, формирование самостоятельного земельного участка под здание ТП возможно, формирование самостоятельного земельного участка под здание КНС невозможно. Эксперт была вызвана в судебное заседание, ответила на вопросы участвующих в деле лиц; из ответов эксперта, содержания экспертного заключения следует, что выводы о невозможности формирования самостоятельных земельных участков для эксплуатации здания СТО и здания КНС сделаны применительно к имеющимся границам земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:123, так как для такого формирования необходимо задействовать иные земельные участки.

Приведенные ответчиком ООО «Экс Авто», третьим лицом АО «Газпромбанк» доводы о недостоверности выводов эксперта судом рассмотрены и отклонены. В представленной ответчиком рецензии на экспертное заключение, выполненной ООО «ПСК «Служба заказчика», выводы эксперта, в том числе о нахождении здания КНС на земельном участке, о невозможности формирования участков под зданиями КНС и СТО исключительно в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:123 не опровергнуты.

Таким образом, участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123 является делимым.

Вместе с тем, из объяснений истца, третьих лиц, не опровергнутых ответчиком, следует, что здание КНС не имеет самостоятельного значения, данное здание предназначено и используется для эксплуатации иного недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ФИО1 здания СТО, принадлежащего ЗАО «Акватория СД» здания, расположенного на ином земельном участке. Здание ТП, являющееся общей долевой собственностью ЗАО «Акватория СД» (1/5 доли в праве), ООО «Практик-А» (1/5 доли в праве), ООО «Форвард-Авто» (3/5 доли в праве), также не имеет самостоятельного значения, используется для эксплуатации принадлежащего ФИО1 здания СТО, принадлежащего ЗАО «Акватория СД» здания, расположенного на ином земельном участке, принадлежащего ООО «Практик-А» здания, расположенного на ином земельном участке.

При этом между истцом ООО «Практик-А», третьими лицами ФИО1, ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто» спора о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:123, границах участков, площади, порядке пользования участком не имеется; все перечисленные участвующие в деле лица согласны с нахождением участка в общей долевой собственности; спор о размерах долей также отсутствует, что свидетельствует о наличии соглашения указанных лиц.

При таких обстоятельствах требования истца, третьих лиц о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Иск, самостоятельные требования о признании недействительным в части договора купли-продажи, заключенного Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ООО «Экс Авто», удовлетворению не подлежат, так как удовлетворением требований о признании права спор по существу разрешен. Оснований для удовлетворения требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в этой связи не имеется.

Требования ФИО1 о выделе самостоятельного земельного участка площадью 21 кв.м за счет площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:124 также не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, поскольку с учетом оснований данных требований надлежащим способом защиты прав является спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами №№ 59:01:2018032:123, 59:01:2018032:124.

Доводы ответчика ООО «Экс Авто», третьего лица АО «Газпромбанк» о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению исключительно в рамках рассматриваемого Арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экс Авто» также рассмотрены судом и признаны ошибочными. В силу ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, требования о признании права собственности на земельный участок, право собственности ответчика ООО «Экс Авто на который зарегистрировано, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При разрешении настоящего спора злоупотребления правом в действиях истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора судом не установлено.

Так как решение по настоящему делу по требованиям о признании права принято в пользу истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, понесенные ими расходы на уплату государственной пошлины по данному требованию, а также понесенные ФИО1 расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика ООО «Экс Авто» (ст.110 АПК РФ). Так как при обращении в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора ЗАО «Акватория СД» государственную пошлину не уплатило, а в удовлетворении требований о признании сделки недействительной судом отказано, с ЗАО «Акватория СД» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), самостоятельные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590207800016, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Акватория СД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590207800016, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Акватория СД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123 общей площадью 2436 кв.м, местоположение: г. Пермь, Ленинский район, ул.Спешилова.

Определить размер долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590207800016, ИНН <***>) – 117/125, общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 11/1000, общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 33/1000, закрытого акционерного общества «Акватория СД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 20/1000.

В удовлетворении иска, самостоятельных требований на предмет спора в остальной части и в отношении ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми отказать.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Экс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123 общей площадью 2436 кв.м, местоположение: г. Пермь, Ленинский район, ул.Спешилова.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590207800016, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 36000 руб., в том числе на проведение экспертизы в сумме 30000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Акватория СД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева