Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А46-9685/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9685/2016
05 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 551 822, 26 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 11.03.2019, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» - не явились, в материалы дела вернулся конверты с определением суда,

от ФИО3 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее – истец, ООО «СибРесурс») ФИО5 обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» (далее – ответчик, ООО «Аверда-Трис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 380 000 руб.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 по делу № А45-8602/2015 общество с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630054, <...>, оф. 306А) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО5 (адрес: г. Омск, Главпочтамт, а/я 1867).

При анализе расчетного счета конкурсным управляющим было установлено, что в адрес ответчика истцом было перечислено 1 380 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору подряда 03-06/2013-ГП от 19.06.2013».

Поскольку документы, подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ответчиком не были переданы бывшим руководителем истца конкурсному управляющему, последний обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 1 380 000,00 руб., как неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.10.2016 требование ООО «СибРесурс» о взыскании с ООО «Аверда-Трис» 1 380 000 руб. оставлено без удовлетворения. С ООО «СибРесурс» в доход федерального бюджета взыскано 26 800,00 руб. государственной пошлины.

При этом в основу судебного акта был положен, в том числе, договор подряда № 17/06/13ю от 17.06.2013, заключенный между ООО «СибРесурс» и ООО «Аверда-Трис».

28.06.2019 конкурсный управляющий ООО «СибРесурс» ФИО2 (утвержден конкурсным управляющим ООО «СибРесурс» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по делу № А45-8602/2015) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016 по делу № А46-9685/2016 и взыскании с ООО «Аверда-Трис» 551 822, 26 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование означенного заявления, конкурсный управляющий указал на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 по делу № А45-8602/2015, которым договор подряда № 17/06/13ю от 17.06.2013, заключенный между ООО «СибРесурс» и ООО «Аверда-Трис» признан недействительным.

Определением суда от 03.07.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

10.07.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании заключенного между ООО «Аверда-Трис» и ФИО3 договора цессии от 28.08.2017, в рамках которого все права требования по договорам подряда от 17.06.2013 № 17-06-13ю, от 25.06.2013 № 25-06-13ю перешли к ФИО3

Определением суда от 15.07.2019 ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением суда от 15.08.2019 требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016 по делу № А46-9685/2016, удовлетворены, решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016 по делу № А46-9685/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление ООО «СибРесурс» о взыскании с ООО «Аверда-Трис» 551 822, 26 руб. неосновательного обогащения назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

ООО «Аверда-Трис» и иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений не представили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку иные участники процесса возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не представили, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет требования истца по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решения арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, согласно представленным ответчиком бухгалтерским документам (справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2013, актом формы КС-2 от 30.03.2013) по договору подряда № 17/06/13ю от 17.06.2013, заключенному между ООО «СибРесурс» и ООО «Аверда-Трис», выполнены работы на сумму 1 669 917,12 руб. и оплачены в размере 680 000 руб. (платежные поручения № 389 от 28.03.2013 и № 274 от 20.06.2013).

По договору подряда № 25/06/13ю от 25.03.2013 г. выполнены работы на сумму 828 117,74 руб., что подтверждается справкой формы КС-3 № 1 от 16.07.2013 на сумму 715 200,00 руб., справкой формы КС-2 на сумму 715 200 руб., справкой формы КС-3 №2 от 16.07.2013 на сумму 112 917,74 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 (дата вступления в законную силу 10.04.2019) договор подряда № 17/06/113ю от 17.06.2013 признан недействительным.

С учетом изложенного, произведя расчет (1 380 000 руб. – оплата ООО «СибРесурс» в пользу ООО «Аверда-Трис» - 828 117,74 руб. – стоимость работ по договору № 25/06/13ю от 25.03.2013), суд приходит к выводу о наличии у ООО «Аверда-Трис» перед ООО «СибРесурс» задолженности в общей сумме 551 882,26 руб. (с учетом отнесения денежных средств, указанных в письмах № 13 от 29.06.2013, перечисленных платежным поручением № 274 от 20.06.2013 в размере 480 000 руб. и № 14 от 29.06.2013, перечисленных платежным поручением № 289 от 28.06.2013 в размере 200 000 руб. в качестве оплаты по договору № 25/06/13ю от 25.03.2013).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик получил от истца 551 882,26 руб. в отсутствие какого-либо обязательства (с учетом признания договора подряда № 17/06/13ю от 17.06.2013 недействительным), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 551 882,26 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду предоставления отсрочки ее уплаты, при удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 14 036 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом был задан вопрос истцу о том, уплачивалась ли им государственная пошлина в доход федерального бюджета в соответствии с первоначально принятым решением по делу, на что был дан отрицательный ответ, ввиду чего основания для поворота исполнения первоначального решения суда по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644117, <...>, дата регистрации: 16.05.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 630054, <...> офис 306А, дата регистрации: 19.10.2011) 551 822 рубля 26 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644117, <...>, дата регистрации: 16.05.2007) в доход федерального бюджета 14 036 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева