Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А08-11972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11972/2017
г. Белгород
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГЕЙЗЕР» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ИФНС России по г. Белгороду, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания участников, записи в ЕГРЮЛ,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчиков: ООО «ГЕЙЗЕР»: не явился, извещен надлежащим образом, ИФНС России по г. Белгороду – ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам ООО "ГЕЙЗЕР", ИФНС России по г. Белгороду с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ГЕЙЗЕР», оформленного протоколом общего собрания участников №2 от 16.12.2015, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕЙЗЕР» за ГРН 2153123246098 от 23.12.2015.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика, ООО «ГЕЙЗЕР», третьего лица, ФИО3, не явились, извещены в порядке ст. 123,156 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица, ФИО3, иск не признал, в том числе по основаниям п.4 ст. 43 Закона об ООО

Представитель ответчика, ИФНС России по г. Белгороду, иск не признал по основаниям указанны в отзыве, в том числе в порядке применения положений п.4 ст. 43 Закона об ООО.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гейзер» создано на основании решения общего собрания участников общества от 18.04.2013 года, уставной капитал сформирован в размере 10 000 рублей, уставной капитал внесен имуществом: ФИО3 - 40% уставного капитала - 4000 рублей, ФИО2 - 30% уставного капитала - 3 000 рублей, ФИО5 - 30% уставного капитала - 3 000 рублей, директором общества избран ФИО6.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гейзер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2013 года ГРН: <***>.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что из протокола № 2 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гейзер» от 16.12.2015 года усматривается, что 16.12.2015 г. участники ООО «Гейзер» ФИО3 и ФИО2 присутствовали на общем собрании общества в городе Белгород, на котором было принято решение о распределении доли общества 30% в размере 3 000 (три тысячи) рублей на участников общества, ФИО3 и ФИО2.

На указанном протоколе стоят подписи от имени ФИО3 и ФИО2

На основании представленных в ИФНС России по г. Белгороду заявления по форме № Р14001, протокола общего собрания участников ООО «Гейзер» № 2 от 16.12.2015 г., ИФНС России по г. Белгороду произведена запись в ЕГРЮЛ от 23.12.2015 г. за ГРН 2153123246098 о внесении изменений о юридическом лице ООО «Гейзер».

Заявитель указывает, что ФИО3 и ФИО2 16.12.2015 г. на общее собрание участников ООО «Гейзер» не приглашались, в собрании не участвовали, протокол общего собрания участников ООО «Гейзер» № 2 от 16.12.2015 г. не подписывали.

В связи с чем, истец 24.10.2017 г. обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Гейзер», оформленное протоколом общего собрания участников ООО «Гейзер» № 2 от 16.12.2015 г. и записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Гейзер» за ГРН 2153123246098 от 23.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, таким образом оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, предоставляемых для государственной регистрации согласно перечню, определенного вышеуказанным законом. При этом регистрирующий орган в силу положений п.4.1 ст.9 Закона № 129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из материалов следует, что 17.12.2015 г. в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации: заявление (по форме № Р14001) в отношении ООО «Гейзер» для государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица; протокол общего собрания участников общества от 16.12.2015 г. № 2, подписанный учредителями ФИО3, ФИО2; нотариально заверенная доверенность.

23.12.2015 г., в соответствии с Законом № 129-ФЗ, Инспекцией принято решение № 95 66А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2153123246098.

Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали.

Согласно п.1 ст. ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.4 ст. 43 Закона об ООО, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как преюдициально установлено судом, и следует из материалов дела, истец, ранее, в рамках рассмотрения дела № А08-9043/2016, знал о наличии решения общего собрания участников ООО «Гейзер» оформленное протоколом общего собрания участников № 2 от 16.12.2015 г., и наличии записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕЙЗЕР» за ГРН 2153123246098 от 23.12.2015 г.. поскольку в декабре 2016 г. обращалась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "ГЕЙЗЕР" оформленное протоколом общего собрания участников ООО "ГЕЙЗЕР" № 1/2016 от 23.11.2016 г., где оспариваемы протокол № 2 от 16.12.2015 г. был предоставлен ИФНС России по г. Белгороду.

Также, судом установлено, что в силу ст. 69 АПК РФ, преюдициально установлено обстоятельство, что истцу по настоящему делу, как участнику по делу № А08-9043/2016 при изготовлении судебного акта (полный текст решения изготовлен 10.07.2017 г., с учетом открытости и доступности судебного акта, было известно о том, 16.12.2015 г. состоялось общее собрание участников ООО «Гейзер», на котором принято решение о распределении принадлежащей обществу доли в размере 30 % между участниками общества ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым, доля ФИО2 составила 46 % номинальной стоимостью 4 600 руб., доля ФИО3 – 54 % номинальной стоимостью 5 400 руб. (л.д. 65-66, т. 2). Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены ИФНС России по г. Белгороду на основании решения о государственной регистрации № 9566А от 23.12.2015 за ГРН 2163123246098 (т.2 лист дела А08-9043/2016., 49-50) (страница 11 решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9043/17).

Также из протокола судебного заседания 30.03.2017 г. по делу № А08-9043/2017, в порядке ст. 69 АПК РФ, установлено, что 30.03.2017 г. в присутствии истца, заявителя по настоящему делу, его представителя, суд, поставил стороны в известность о том, что во исполнение определения суда из ИФНС России в материалы дела (А0-89043/2017) поступили документы, в том числе которых протокол № 2 общего собрания участников ООО «Гейзер» от 16.12.2015 г.

Согласно материалов дела № А08-9043/2016 официальному сайту Арбитражного суда Белгородской области, 28.03.2017 г. истцом было заявлено ходатайство с ознакомление с материалами дела № А08-9043/2016, где истец ознакомился с материалами дела и произвел фотосъемку 05.04.2017 г.

Фактически о нарушении своих прав истцу стало известно как 30.03.2017 г., 05.04.2017 г., так и 10.07.2017 г., где в судебном акте, изготовленном 10.07.2017 г. четко изложены обстоятельства распределения долей в обществе, дата, номер оспариваемого протокола и, начиная с указанных дат, истец имел возможность узнать о нарушении своих прав и реализовать свои права участника общества.

Истец обратился с настоящим иском в суд 24.10.2017 г., то есть за пределами двухмесячного срока.

Дополнительно суд учитывает, что с учетом разрешенного ходатайства об отсутствии оснований для проведения экспертизы, истец не ставит под сомнение исполнение своей подписи в спорном протоколе.

Согласно положениям ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 1043 ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений общих собраний участников хозяйственных обществ ставится в зависимость именно от того, в какой момент лицо реально узнало (должно было узнать) о нарушении своего субъективного права.

Настоящее заявление подано истцом по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Также в материалы дела, в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства в подтверждение довода о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, по факту распределении принадлежащей обществу долей между участниками, при тех обстоятельствах, что первоначальные доли у истца имелись в количестве, менее равном перед третьим лицом, и как иное принятое решение по распределению долей могло повлиять на участие истца в обществе, его управлении, получении, извлечении прибыли, а равно, не представлено возникновения и причинения истцу убытков принятым решением оформленным протоколом № 2 от 16.12.2015 г.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом иска, с учетом истечения срока на обжалования протокол № 2 общего собрания участников ООО «Гейзер» от 16.12.2016 г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев