Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А45-19451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-19451/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное объединение» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «СибКонтрольСервис», 2) мэрии города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города,

о взыскании неустойки в размере 1223615,12 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности № 78 от 12.12.2023, паспорт, диплом; ответчика: ФИО2, доверенность от 07.07.2025, паспорт, доверенность;

третьих лиц: 1-2) не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное объединение» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1223615,12 рублей по договору №РТС254А200704(Д) от 15.12.2020.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также указал, что при расчете неустойки истец не применил мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, представил контррасчет неустойки, а также заявил о применении статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец письменным заявлением, поданным 19.08.2025, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и уменьшил размер неустойки до 621659,08 рублей. В остальной части истец доводы отзыва отклонил.

Заявленное уменьшение судом принято, как непротиворечащее положениям статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены - общество с ограниченной ответственностью «СибКонтрольСервис» (строительный контроль), мэрия города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (технический заказчик).

Третьи лица, извещенные о рассмотрении спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, письменные пояснения по иску не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителей третьих лиц и их отзывов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 708, 715 ГК РФ и мотивированы тем, что 15.12.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № РТС254А200704(Д), согласно пункту 1.1. которого, Подрядная организация обязалась в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в Адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик принять

надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов:

- <...> (внутридомовая инженерная система канализования и водоотведения, теплоснабжения);

- <...> (внутридомовая инженерная система канализования и водоотведения);

- <...> (внутридомовая инженерная система канализования и водоотведения).

В силу положений пункта 4.2 подряда, ответчик должен был выполнить работы в следующие сроки:

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> в срок до 23.07.2021 (включительно), фактически работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ 27.12.2023;

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> в срок до 23.07.2021 (включительно), фактически работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ 27.12.2022;

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> в срок до 23.07.2021 (включительно), фактически работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ 30.12.2022;

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения много квартирного дома по адресу: <...> в срок до 21.09.2021 (включительно), фактически работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ 07.02.2022.

Согласно пункту 9.3. договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа,

пеней) составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Срок исковой давности и соответственно период просрочки по указанным нарушениям исчисляется следующим образом:

1) по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 04.05.2022 по 27.12.2022, следовательно, сумма неустойки составит 59827, 27 рублей;

2) по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 04.05.2022 по 27.12.2022, следовательно, сумма неустойки составит 92 511, 48 рублей;

3) по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 04.05.2022 по 30.12.2022, следовательно, сумма неустойки составит 105707, 68 рублей;

4) по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 04.05.2022 по 07.02.2023, следовательно, сумма неустойки составит 363612, 65 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки (в пределах срока исковой давности) составляет по расчету истца 621659, 08 рублей.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 08.02.2023 № ИС-00946, № ИС-00945, от 22.02.2023 № ИС-01442, от 15.03.2023 № ИС-0195П с требованием оплатить пени, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 9.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Возражая по иску ответчик указал, что истцом из периода начисления неустойки не исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 29.07.2022.

Истец возражал в указанной части и указал, что оснований для исключения периода моратория не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их обоснованными, в связи с чем произведен перерасчет, согласно которому неустойка составляет:

1) по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, следовательно, сумма неустойки составит 21961,91 рубль;

2) по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, следовательно, сумма неустойки составит 33959,918 рублей;

3) по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 02.10.2022 по 30.12.2022, следовательно, сумма неустойки составит 39640,38 рублей;

4) по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы

теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 04.05.2022 по 07.02.2023, следовательно, сумма неустойки составит 168121,98 рубль.

Таким образом, общая сумма неустойки (в пределах срока исковой давности и с учетом применения периода действия моратория) составит 263684,21 рубля, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ, либо иных обстоятельств, препятствовавших выполнению работ по договору и дополнительному соглашению. Доказательств приостановления выполнения работ в порядке статьей 716, 719 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представлен контррасчет в размере ключевой ставки Центробанка России.

Истец возражал и указал, что размер неустойка соразмерен последствиям нарушения обязательства, согласован сторонами в договоре.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласованный сторонами в договоре размер пени (0,1%) не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств, соответствует принципам разумности и добросовестности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной

несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное объединение» (ОГРН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) 263684 рубля 21 копейку неустойки, 15305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 25625 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина