Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А57-36893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-36893/2024
23 июля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г.Саратов,

к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Артель», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «21 Век», общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Сириус»,

о взыскании задолженности по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 г. в размере 6 019 273, 79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.11.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение»  (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 г. в размере 6 019 273, 79 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 400119, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «21 Век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Киров.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв со 02 июля 2025 года до 09 июля 2025 года до 11 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ООО «Возрождение» (истец, подрядчик) и фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ответчик, заказчик) был заключен договор № РТС264А230835 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (далее — договор).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение № 4 к договору о выполнении работ).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных.

Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.2. договора).

На основании п.4.1 договора, цена договора о выполнении работ составляет 5 254 792 руб.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 18 (восемнадцати) месяцев на основании следующих документов:

1)         акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2,подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющейстроительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а такжес лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений вмногоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений вэтом многоквартирном доме);

2)справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3;

3)счета с полными реквизитами подрядной организации и счет-фактуры (приналичии).

В разделе 1 Технического задания к Договору закреплено, что подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь условиями договора, работы были выполнены подрядчиком в указанный договором срок.

В соответствии с п.4.3. договора, оплату выполненных работ осуществляет региональный оператор со дня подписания подрядчиком и заказчиком акта о приеме выполненных работ.

26.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о назначении приемной комиссии для итоговой сдачи-приемки объекта выполненной работы для оплаты по договору.

На данную претензию от ответчика поступил ответ №10408 от 23.12.2023 г., в котором заказчик поясняет, что без участия строительного контроля, согласно Градостроительному кодексу, невозможно назначить итоговую сдачу-приемки объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику.

В ходе судебного разбирательства, истцом для определения объемов выполненных работ и их качества, заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертиз» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем фактически выполненных ООО «Возрождение» работ по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме условиям указанного договора, акту о приемке выполненных работ?

2. Соответствует ли качество выполненных ООО «Возрождение» работ по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме условиям указанного договора, требованиям норм и правил, предъявляемым к данным видам работ?

3. Определить стоимость качественно выполненных ООО «Возрождение» работ по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023. Соответствует ли стоимость выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, стоимости фактически выполненных работ по договору, если нет, то насколько стоимость выполненных работ завышена (занижена)?

4. Имеются ли недостатки в выполненных ООО «Возрождение» работах по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023? Если имеются, определить характер и объем таких недостатков (существенные/несущественные, устранимые/неустранимые), определить стоимость устранения недостатков.

В материалы дела поступило заключение эксперта №00045 от 25.06.2025, согласно которому объем фактически выполненных ООО «Возрождение» работ по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствует условиям указанного договора и акту о приемке выполненных работ №1 б/д на сумму 6019273,79 рублей с учётом имеющегося согласования дополнительного объёма работ и изменения сметных расценок на основании писем (ответов) проектной организации ООО «Сервисный центр Сириус» в адрес Фонда капитального ремонта; качество выполненных ООО «Возрождение» работ по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствует условиям указанного договора, требованиям норм и правил, предъявляемым к данным видам работ; стоимость фактически выполненных работ и работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ №1 б/д составляет 6 019 273,79 (Шесть миллионов девятнадцать тысяч двести семьдесят три рубля 79 копеек), в том числе 20% НДС 1003 212,3 (Один миллион три тысячи двести двенадцать рублей 30 копеек) в ценах 2 квартала 2023 г., установленных условиями договора №РТС264А230835 от 23.08.2023; недостатки в выполненных ООО «Возрождение» работах по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 отсутствуют.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статьей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, никем не оспорено, данное заключение подлежит принятию судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость исследуемого недвижимого имущества.

В силу положений статьи 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 и 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 г. в размере 6 019 273, 79 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 205 578 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 150 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, задолженность по договору №РТС264А230835 от 23.08.2023 г. в размере 6 019 273, 79 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 205 578 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.О. Небесная