Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-60774/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60774/17
19 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Долгопрудного Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа Администрации г.о. Долгопрудный неправомерным,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «Предприниматель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением

- о признании незаконным отказа Администрации города Долгопрудного Московской области (далее - «Администрация») во включение в Заключение комиссии по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Долгопрудный Московской области, составленного 17.04.2017 г. предложения Предпринимателя о внесении предложения от участников публичных слушаний о внесении в проект генерального плана городского округа Долгопрудный Московской области об изменении использования земельного участка КН 50:42:0010305:1781 с зоны зеленых насаждений на зону Р-4 объектов физической культуры и массового спорта;

- обязании Администрации учесть предложение Предпринимателя и внести изменения в проект генерального плана городского округа Долгопрудный Московской области об изменении использования земельного участка КН 50:42:0010305:1781 с зоны зеленых насаждений на зону Р-4 объектов водного спорта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации № 13-ПГ от 22.02.2017 г. назначены публичный слушания по проекту генерального плана городского округа Домодедово Московской области.

Информация о проведении публичных слушаний доведена до сведения общественности в № 07 (84) от 01.03.2017 г. Вестника «Долгопрудный, на официальном сайте Администрации.

27.03.2017 г., 29.03.2017 г., 30.03.2017 г., 03.04.2017 г., 05.04.2017 г., 06.04.2017 г. в здании ДК «Вперед», школе № 16, Театре-город, школе № 14, здании отдела Администрации, школе № 3 соответственно были проведены публичный слушания.

На указанных публичных слушаниях Предпринимателем было сделан предложение о внесении в проект генерального плана городского округа Долгопрудный Московской области сведений об изменении использования земельного участка КН 50:42:0010305:1781 с зоны зеленых насаждений на зону Р-4 объектов физической культуры и массового спорта.

Решением Комиссии по результатам публичных слушаний от 17.04.2017 г. принято решение не предлагать внести в генеральный план указанные Предпринимателем изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ).

Решением Совета депутатов г. Долгопрудного МО от 22.12.2016 N 76-нр утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Долгопрудный Московской области".

Указанный нормативный правовой акт в судебном порядке не оспорен и недействующим не признан.

Доказательств проведения публичных слушаний с нарушением указанного решения Совета депутатов не представлено.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. N 931-О-О, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении

независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Из правового анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основной задачей рабочей группы является организация и проведение публичных слушаний. При этом рабочая группа не наделена какими-либо властными, исполнительно-распорядительными полномочиями, а итоговый документ - заключение не содержит указаний на какие-либо распорядительные действия, поскольку не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

Оспариваемое Предпринимателем заключение по результатам публичных слушаний не содержит в себе правовых норм, порождающих для третьих лиц какие-либо права и обязанности.

Отсутствие факта нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности оспариваемыми правовыми актами и действиями должностных лиц публичных органов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Комиссии администрации городского округа Долгопрудный, связанные с проведением 17.04.2017 г. публичных слушаний, а также полученное по результатам их проведения заключение не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О. Уваров