Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А29-12588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12588/2021
04 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании действий незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», ответчик) о признании действий по отключению от сетей энергопотребления объекта, расположенного по адресу: <...>, незаконными, о взыскании убытков в размере 150 277 руб. 06 коп.

Истец заявлением от 19.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил (уменьшил) исковые требования, просит признать действия необоснованными по отключению от сетей энергопотребления объекта, расположенного по адресу: <...>, о взыскании убытков в размере 145 002 руб. 50 коп.

Истец заявлением от 29.11.2021 вновь уточнил исковые требования, просит признать действия по полному ограничению режима потребления электроэнергии, на основании уведомления о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии № УОУХ00000092 от 14.01.2019 объекта, расположенного по адресу: <...>

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 13.01.2022 указал, что в настоящее время между сторонами действует договор энергоснабжения № 6054 о 09.01.2013, в связи с наличием задолженности по данному договору, гарантирующим поставщиком введено полное ограничение режима потребления на объекте, расположенным по адресу: г. Ухта, <...>, в последующем ИП ФИО1 оплачен долг на основании судебного приказа, вынесенного по делу № А29-17601/2019. Возобновление режима потребления в связи с устранением оснований для ввода ограничения осуществлено 10.12.2020, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 18.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Третье лицо в отзыве от 08.02.2022 указало, что в ноябре 2020 года при проведении проверки магазина, расположенного по адресу: ул. Кольцевая, д. 22, выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям после веденного ограничения, составлен акт бездоговорного потребления № ЦЭС-15086 от 27.11.2020, повторное отключение за бездоговорное потребление и самовольное подключение произведено (09.12.2020), о чем составлен акт № 1517 от 09.12.2020.

Истец в возражениях от 28.03.2020 считает доводы ответчика неосновными, просит удовлетворить исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в полном объеме.

Определением суда от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком, впоследствии переименовано в АО «КЭК») и ИП ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 6054 от 09.01.2013 (далее - договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящем договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Гарантирующий поставщик имеет права приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю в случае и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по оплате платежей. Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов (факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно потребителю под расписку. Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения режима потребления (пункт 2.1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 13.12.2012 и действует до истечения срока действия договора аренды нежилого здания. Досрочное расторжение договора возможно, если одна из сторон предварительно не менее тридцати дней уведомит другую сторону о расторжении, либо изменении условий договора, предоставления мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме. Договор считается пролонгированным на тех же условиях при предоставлении абонентом нового договора субаренды на срок, не более срока действия представленного договора аренды (пункт 7.1 договора).

ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения площадью 35, 2 кв. м., распложенного по адресу: <...> (магазин промышленных товаров), что подтверждается договором аренды недвижимого имущества № 140 от 13.04.2011 и ИП ФИО1 не оспаривается.

07.02.2019 АО «КЭК» уведомило ИП ФИО1 о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

На основании уведомления АО «КЭК» от 14.01.2019 № УОУХ00000092 с 19.02.2019 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии на объекте: г. Ухта, <...>, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления № 68 от 19.02.2019.

Истец в обоснование исковых требований указал, что не был согласен с размером выставленных счетов на оплату электрической энергии, поскольку размер стоимости электроэнергии в счетах за период с сентября по октябрь 2018 года, выставленных ответчиком, значительно превышал средний размер стоимости, в ранее выставляемых счетах.

Истец указал, что с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года включительно хозяйственная деятельность в магазине не осуществлялась из – за неправомерных действий ответчика по отключения электроэнергии.

Учитывая данные обстоятельства, истец произвел расчет убытков в сумме 145 002 руб. 50 коп., связанных с отключением 14.01.2019 электричества объекта, расположенного по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают необходимость надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств. Нарушение обязательств влечет за собой предусмотренную законодательством или договором гражданско-правовую ответственность нарушителя.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 29 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

На основании абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в указывает на систематические нарушения потребителем пункта 2.4.2 договора, сослано которому потребитель обязуется для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным.

В адрес истца было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом задолженность за спорный период ИП ФИО1 оплачена в полном объеме (10.12.2020).

В виду наличия задолженности по оплате электрической энергии действия АО «КЭК» по направлению уведомления о введении ограничения и действия по ограничению режима потребления на объекте ИП ФИО1 являются законными и соответствуют положениям договора (пункт 2.1.2.) и Правилам № 442.

Правомерность составления акта, наличие задолженности по оплате на дату введения полного ограничения подтверждены материалами дела,

Истцом доказательства своевременной оплаты электрической энергии в полном объеме на дату введения полного ограничения в материалы дела не представлены, как и доказательства нарушения установленного порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий по ограничению режима потребления электроэнергии, на основании уведомления о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии № УОУХ00000092 от 14.01.2019 объекта, расположенного по адресу: <...>, так как действия гарантирующего поставщика (ответчика) обусловлены нормами действующего законодательства и условиями договора энергоснабжения № 6054 от 09.01.2013.

На основании изложенного, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 110 АПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Никитина