Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А53-14600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14600/22
22 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2021 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.12.2021 ФИО3

установил:

Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.04.2022 №85/34-08.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, приобщил в материалы дела копию судебного акта суда общей юрисдикции об отмене постановления о привлечении к административной ответственности руководителя предприятия.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Предприятие эксплуатирует опасные производственные объекты: «Площадка «Объект 450-Т», рег. №А29-00253-0013 I класс опасности, «Площадка «Полимеры», рег. №А29-00253-0012 I класс опасности.

Управлением на основании Приказа от 24.01.2022 №ПР-270-19-о «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении государственного надзора на опасном производственном объекте «Площадка «Объект 450-Т», рег. №А29-00253-0013, а также Приказа от 24.01.2022 №ПР-270-20-о «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении государственного надзора на опасном производственном объекте «Площадка «Полимеры», рег. №А29-00253-0012 в отношении предприятия проведена выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

По результатам проведенной проверки управлением составлены акты выездной проверки от 18.03.2022 №270-19-03/А, от 18.03.2022 №270-20-03/А.

Актом выездной проверки от 18.03.2022 №270-19-03/А установлено нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ), пункта 51 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 458 (далее – ФНП №458), пункта 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 (далее – ФНП №420), а именно допущены к эксплуатации технические устройства: комплекс №11 «Изготовление комплектующих» (здание 21Б) на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег.№30-ТУ-18177/2021 в отсутствие сведений о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы).

Актом выездной проверки от 18.03.2022 №270-20-03/А установлено нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 51 ФНП №458, пункта 36 ФНП №420, а именно допущены к эксплуатации технические устройства в отсутствие сведений о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы):

- комплекс №1 «Производство изделий методом литья под давлением в планетарном смесителе» здания 504/4А, 516/2 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег.№29-ТУ-05194/2020;

- комплекс №2 «Производство передового образца» Здание 514/1 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-05197-2020;

- комплекс №3 «Производство изделий методом свободного литья» здания 507/1, 404/3, 504/4Б, 404Л, 539 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-11894-2020;

- комплекс №4 «Отверждение изделий» здания 506/1, 506/2, 506/3, 506/4, 506/6 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-11148-2020;

- комплекс №6 «Разборка изделий» здания 518, 516, 516/1 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-17305-2020;

- комплекс №7 «Производство изделий методом литья под давлением-II очередь» здания 504/2, 504А/2, 504Г/2 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-06466-2021;

- комплекс №8 «Концевые операции» здания 508/2, 508/3, 512/1, 512/2, 512/3, 509/1 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-06471-2021;

- комплекс №9 «Дефектоскопия изделий» здания 505, 505/1, 512/1 (пристройка), 512/3 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-17016-2021.


- комплекс №10 «Подготовка компонентов полуфабрикатов и концевые операции» здания 508/4, 503/1, 500, 581 на основании заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №29-ТУ-17015-2021

22.03.2022 предприятию направлено уведомление от 18.03.2022 о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.03.2022 главным государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного надзора управления ФИО4 в отсутствие представителя предприятия составлен протокол №85/34-08 об административном правонарушении.

Определением от 25.03.2022 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 06.04.2022 рассмотрение дела отложено.

22.04.2022 главным государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного надзора управления ФИО4 при участии директора предприятия Мельника Г.И. вынесено постановление №85/34-08 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу части 2 статьи 13 Закона №116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (часть 4 статьи 13 Закона №116-ФЗ).

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 4 статьи 13 Закона №116-ФЗ).

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (часть 5 статьи 13 Закона №116-ФЗ).

Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 8 статьи 13 Закона №116-ФЗ). Эксперт в области промышленной безопасности обязан соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности (часть 9 статьи 13 Закона №116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 458 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии", устанавливающие требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) организаций, осуществляющих деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса, на которых получаются, используются, испытываются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются (утилизируются) взрывчатые вещества и составы на их основе, в том числе пиротехнические составы, пороха, промышленные взрывчатые вещества, ракетные топлива и их взрывопожароопасные компоненты, а также изделия, их содержащие.

Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", устанавливающие процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее - эксперты).

Предприятию вменяется нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно пункт 51 ФНП №458, пункт 36 ФНП №420.

В соответствии с пунктом 51 ФНП №458 все производственное оборудование должно содержаться в исправности, чистоте, порядке и соответствовать установленным для него техническим нормам, проходить осмотры, текущие и капитальные ремонты, необходимые испытания (освидетельствоваться) и экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке.

Контроль за состоянием оборудования организации должен быть закреплен за соответствующими отделами, службами или отдельными работниками соответствующими приказами, распоряжениями или должностными инструкциями, в положениях о системе управления промышленной безопасностью и о производственном контроле.

Согласно пункту 36 ФНП №420 по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

При проведении проверки предприятием предоставлены следующие заключения экспертизы промышленной безопасности:

- №ВИ-24/20-ТУ от 20.04.2020, рег. №29-ТУ-05194-2020;

- №ВИ-18/20-ТУ от 20.04.2020, рег. №29-ТУ-05197-2020;

- №ВИ-44/20-ТУ от 20.08.2020, рег. №29-ТУ-11894-2020;

- №ВИ-45/20-ТУ от 20.08.2020, рег. №29-ТУ-11148-2020;

- №ВИ-58/20-ТУ от 28.10.2020, рег. №29-ТУ-17305-2020;

- №ВИ-79/21-ТУ от 12.04.2021, рег. №29-ТУ-06466-2021;

- №ВИ-80/21-ТУ от 12.04.2020, рег. №29-ТУ-06471-2021;

- №ВИ-98/21-ТУ от 26.08.2021, рег. №29-ТУ-17016-2021;

- №ВИ-99/21-ТУ от 26.08.2021, рег. №29-ТУ-17015-2021;

- №ВИ-107/21-ТУ от 15.10.2021, рег. №29-ТУ-18177-2021.

Указанные заключения внесены управлением в реестр в установленном порядке.

Таким образом, предприятием обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, что исключает наличие нарушения пункта 51 ФНП №458.

Также при изучении указанных выше заключений экспертизы управлением установлено отсутствие в них сведений о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы), что препятствует допуску к эксплуатации опасных производственных объектов, в отношении которых представлены указанные заключения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нем отсутствует описание субъективной стороны правонарушения - вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из общего смысла действующего регулирования части 10 статьи 13 Закона №116-ФЗ, в том числе, установленного частью 3 статьи 13 Закона №116-ФЗ, пунктом 13 ФНП №420 принципа независимости экспертов и экспертной организации при проведении экспертизы, организация - владелец опасного производственного объекта не может влиять на ход проведения экспертизы, каким-либо образом не согласиться с содержанием заключения экспертизы или требовать внесения в него изменений. Организация владелец опасного производственного объекта и ее руководитель не проводят экспертизу, а лишь обеспечивают и оплачивают ее проведение (часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 13 Закона №116-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае у предприятия отсутствует обязанность по анализу заключения проведенной экспертизы, внесенной в реестр в установленном порядке, и как следствие отсутствует нарушение, выразившееся в допуске к эксплуатации опасных производственных объектов при наличии заключения экспертизы.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящем случае суд полагает управлением не доказан состав правонарушения (наличие объективной стороны, субъективной стороны).При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для привлечения предприятия к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2022 №85/34-08 о назначении Федеральному казенному предприятию «Комбинат «Каменский» административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова