Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-100696/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100696/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нейтраль" (164559, Архангельская обл., ФИО2, ФИО3 п., стр. 25Б, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца генеральный директор ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), от ответчика ФИО5 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нейтраль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) о взыскании 655 362 руб. 97 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с сентября 2021 года по 04 апреля 2022 года, 18 881 руб. 16 коп. неустойки, исчисленной с 01.11.2021 по 04.04.2022.

Учреждение в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, а также указывает на некорректное выполнение расчета неустойки.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер заявленных требований, просил взыскать с Учреждения 744 666 руб. 98 коп. долга за период с сентября 2021 года по май 2022 года, 65 580 руб. 28 коп. неустойки, исчисленной с 01.11.2021 по 14.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что истцу в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 24.05.2021 № 577 в аренду переданы объекты для оказания потребителям МО «Ухостровское» дер. Рембуево услуг по теплоснабжению.

Обществу утверждены тарифы на поставляемую им тепловую энергию.

В период с сентября 2021 года по май 2022 года Общество осуществляло теплоснабжение объектов, расположенных в дер. Рембуево, в том числе: в/г 74 (жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5).

Собственником специализированного жилищного фонда в/г 74 является Министерство обороны РФ в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 19 сентября 2017г. № 948.

За Учреждением на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные на территории в/г 74 в многоквартирных домах №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребляемой в принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещениях, обратилось к Учреждению с претензией от 18.08.2022.

Оставление ответчиком претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Учреждения о том, что стоимость объема потребленной тепловой энергии должна быть выставлена Обществом к оплате управляющей организации спорных многоквартирных домов, являлись предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-25287/2022 по иску Общества к Учреждению за предшествующий период. При рассмотрении указанного дела суд установил, что лицом обязанным оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, является Учреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания Обществом услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актами выполненных работ, ведомостями отопления.


Истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований в части основного долга с 655 362 руб. 97 коп. до 744 666 руб. 98 коп.

Из указанного заявления следует, что увеличение размера исковых требований имело место за счет увеличения периода взыскания – с 05.04.2022 по 31.05.2022.

Однако согласно части 5 статьи 4 АПК гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Как установлено в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в отношении требований, заявленных за период с 05.04.2022 по 31.05.2022, на сумму 89 304 руб. 01 коп. и неустойки, заявленной на указанную сумму, Обществом не соблюден.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Доказательства исполнения Учреждением обязанности по оплате потребленной в период с сентября 2021 года по 04 апреля 2022 года тепловой энергии в размере 655 362 руб. 97 коп., ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, выполненный истцом на сумму задолженности в размере 655 362 руб. 97 коп. и приложенный к иску, не может быть признан судом арифметически верным.

Из буквального толкования части 14 статьи 155 ЖК РФ следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та ставка рефинансирования, которая действует на день оплаты.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

В пункте 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исчисленной с 01.11.2021 по 04.04.2022 на сумму 655 362 руб. 97 коп.

Размер такой неустойки составил 13 709 руб. 91 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 655 362 руб. 97 коп. основного долга, 13 709 руб. 91 коп. неустойки.

Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная при задаче заявления об увеличении размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 5 110 руб. в связи с оставлением в части искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление в части требований общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль" о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 89 304 руб. 01 коп. долга и 46 699 руб. 12 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль" 655 362 руб. 97 коп. долга, 13 709 руб. 91 коп. неустойки, 16 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нейтраль" из федерального бюджета 5 110 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.