Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А63-19711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19711/2018
г. Ставрополь
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственной предприятие «КМВ-Агро», с. Розовское, ОГРН <***>,

к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, г. Ессентуки,

Главному управлению Министерства Внутренних дел по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, г. Ессентуки,

о признании незаконными действий,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственной предприятие «КМВ-Агро» (далее - заявитель, общество, ООО «Сельскохозяйственной предприятие «КМВ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки (далее-отдел) о признании незаконными действий РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки в лице ОМВД России по г. Ессентуки, выразившихся в прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства HYUNDAI Н-100 (AU) PORTER, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: <***>, а также обязании РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки в лице ОМВД России по г. Ессентуки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро» в виде восстановления записи о регистрации транспортного средства HYUNDAI Н-100 (AU) PORTER, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: <***> (согласно уточненным требованиям).

Определениями суда в соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД по СК) и Министерство внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 общество является собственником транспортного средства HYUNDAI Н-100 (AU) PORTER, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN:<***>, состоявшего на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК города Лермонтов.

В отдел поступили копии материалов об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых в соответствии с заключением от 25.09.2018 отдел прекратил регистрацию указанного транспортного средства, принадлежащего обществу на основании пункта 3 и пункт 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним» утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Считая указанные действия незаконными общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 3 указанных Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 данного Перечня установлено, что запрещается эксплуатация, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При выявлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, их регистрация прекращается в установленном порядке.

Согласно материалам рассматриваемого дела, основанием для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий по прекращению (аннулированию) регистрации автотранспортного средства марки HYUNDAI H-100(AU) PORTER, г/н <***> VIN <***> послужило внесение конструктивных изменений в его конструкцию без разрешения ГИБДД МВД России или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации вследствие установки холодильной установки.

Согласно пункту 78 ТК ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляется по решению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Установка холодильной установки должна быть осуществлена в соответствии с процедурой оформления внесения изменений в конструкцию ТС.

Однако, доказательств соблюдения обществом указанной процедуры оформления изменений в конструкцию ТС материалы рассматриваемого дела не содержат и обществом не представлено.

Довод общества относительно того, что положения пунктов 3 и 51 Правил № 1001 применяются непосредственно в процессе предоставления государственной услуги по регистрации и не распространяются на выявление нарушений в ходе эксплуатации транспортных средств при их законной регистрации (постановке на учет) отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

Кроме того, общество указывает на то, что, с учетом пункта 51 Правил № 1001 наличие ареста на имущество является препятствием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства административным органом.

В материалы дела представлена копия постановления о наложении ареста на имущество общества № 20704/11/37/26, согласно которому обществу предлагалось указать виды имущества на которые следует обратить взыскание.

Вместе с тем, доказательств того, что арест наложен именно на спорное транспортное средство в материалы дела не представлено.

На основании изложенного данный довод заявителя отклоняется судом.

Довод общества относительно не направления в адрес общества требования о прекращении эксплуатации транспортного средства не имеет существенного значения для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Из анализа представленных материалов установлено, что оспариваемое оспариваемые действия по прекращению (аннулированию) вышеназванного транспортного средства соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка