Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А06-10085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10085/2021
г. Астрахань
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

В судебном

заседании от 29.03.2022 объявлялся перерыв до 05.04.2022, затем до 12.04.2022, затем до 14.04.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Прокофьевой Ю.В.; Юсуповой Д.Р.; ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги", Общества с ограниченной ответственностью "ДорМостСтрой", Общества с ограниченной ответственность "Волжская Ремонтная строительная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными решений по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103 и предписания № 030/06/54.7-1236/2021 от 27.09.2021., об оставлении в силу принятых заказчиком решений по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Общество с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб»,

- ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Проверена явка лиц, участвующих в деле, их представителей, установлена их личность и проверены полномочия:

от ООО «Волжская Ремонтная строительная компания»: не явились, извещено;

от ООО «Мосты и дороги»: не явились, извещено;

от ООО «ДорМостСтрой»: не явились, извещено;

от УФАС по АО: ФИО2, представитель по доверенности №9 от 10.01.2022 года;

от ООО «Астраханглавснаб»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2022;

от ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги", Общество с ограниченной ответственностью "ДорМостСтрой", Общество с ограниченной ответственность "Волжская Ремонтная строительная компания" обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, с учетом уточнения (т. 4, л.д. 119), о признании незаконными решений по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103 и предписания № 030/06/54.7-1236/2021 от 27.09.2021., об оставлении в силу принятых заказчиком решений по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan. arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от ООО "Волжская Ремонтная строительная компания" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с выездом представителя для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Представитель УФАС по АО оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО «Астраханглавснаб» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство ООО "Волжская Ремонтная строительная компания" об отложении судебного заседания отклонено, поскольку занятость представителя не ограничивает сторону направить в суд другого представителя.

В суд от ООО "Волжская Ремонтная строительная компания" поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств у ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» копии аукционной документации по спорным закупкам со всеми заявками, предложениями.

Представители УФАС по АО и ООО «Астраханглавснаб» не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку запрошенные документы не являются необходимыми доказательствами для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для предоставления дополнительных документов.

Возражений не поступило.

Суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 05.04.2022 на 15 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 05.04.2022 в 15 час. 05 мин.

при участии:

от ООО «Волжская Ремонтная строительная компания»: не явились, извещено;

от ООО «Мосты и дороги»: не явились, извещено;

от ООО «ДорМостСтрой»: не явились, извещено;

от УФАС по АО: ФИО2, представитель по доверенности №9 от 10.01.2022 года;

от ООО «Астраханглавснаб»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2022, директор ФИО5;

от ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года.


Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2022 до 12 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Волжская Ремонтная строительная компания»: ФИО6 по доверенности от 01.02.2021;

от ООО «Мосты и дороги»: не явились, извещено;

от ООО «ДорМостСтрой»: не явились, извещено;

от УФАС по АО: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 10.01.2022 года;

от ООО «Астраханглавснаб»: директор ФИО5, ФИО3 по доверенности от 09.01.2022;

от ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года.


Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14.04.2022 на 16 час. 00 мин.,

при участии после перерыва в судебном заседании:

от ООО «Волжская Ремонтная строительная компания»: не явились, извещено;

от ООО «Мосты и дороги»: не явились, извещено;

от ООО «ДорМостСтрой»: не явились, извещено;

от УФАС по АО: ФИО2, представитель по доверенности №9 от 10.01.2022 года;

от ООО «Астраханглавснаб»: директор ФИО5; ФИО3 по доверенности от 09.01.2022;

от ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022.

В суд от представителя ООО «Мосты и дороги» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не возражала против отложения судебного заседания.

Представители УФАС по АО и ООО «Астраханглавснаб» просили суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Общество как юридическое лицо могло направить для участия в судебном заседании, в том числе для ознакомления с материалами дела, иного представителя.

В суд от представителя ООО «Волжская Ремонтная строительная компания» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании и до вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции по жалобам на постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Представители УФАС по АО и ООО «Астраханглавснаб» возражали против отложения судебного заседания.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не возражала против отложения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Общество как юридическое лицо могло направить для участия в судебном заседании иного представителя. Кроме того, данное дело возможно рассмотреть до вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции по жалобам на постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Представитель ООО «Волжская Ремонтная строительная компания» поддержал заявленное требование, с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований.

Представитель УФАС по АО просил суд отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду в судебном заседании.

Представители ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО «Астраханглавснаб» просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещались извещения о проведении следующих электронных конкурсов:

ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Общегородская транзитная магистраль г. Астрахани км 11+800 км 18+540, протяженность 8,483 км (реестровый номер: 0825500000621000103);


ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка - Тишково км 0+00 - км 8+620 в Приволжском районе астраханской области (реестровый номер: 0825500000621000098);


ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лиман -Железнодорожная ст. Зензили км 8+054 - км 21+570 протяженностью 13,516 км в Лиманском районе Астраханской области (реестровый номер: 0825500000621000100);


ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны -Басы - Кизляр км 57+500 - км 62+000 в Лиманском районе Астраханской области (реестровый номер: 0825500000621000099).


Согласно протоколам подведения итогов открытого конкурса и рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 14.09.2021, от 15.09.2021 и от 16.09.2021, составленных в 9 час. 00 мин., конкурсная комиссия Заказчика приняла решения о признании заявок, поданных ООО «Астраханглавснаб» не соответствующими требованиям, установленными конкурсными документациями по основаниям: «участник конкурса не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку на основании решения УФАС по Астраханской области по делу № РНП-30-98-2021 от 06.09.2021 Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «Астраханглавснаб» подало жалобы в Астраханское УФАС России на вышеуказанные действия Заказчика.

По результатам рассмотрения указанных жалоб антимонопольным органом приняты решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103, которыми жалобы Общества признаны обоснованными, признан факт нарушения конкурсной комиссией государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» при проведении электронных конкурсов на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в решениях указано на выдачу конкурсной комиссией государственного заказчика предписаний об устранении допущенных нарушений, а также на передачу материалов дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

На основании указанных решений государственному заказчику были выданы предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7- 1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103.

В данных предписаниях содержатся требования заказчику и конкурсной комиссии отменить протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения, протоколы подведения итогов открытых конкурсов в электронной форме, заказчику – назначить новую дату и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах, оператору электронной площадки уведомить участников закупки о новой дате и времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, заказчику и оператору электронной площадки, конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика, представить подтверждение исполнения предписания.

При этом из представленных в дело протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения следует, что по результатам вышеуказанных конкурсов соответствующие контракты подлежали заключению с Обществом с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги", Обществом с ограниченной ответственностью "ДорМостСтрой" и с Обществом с ограниченной ответственность "Волжская Ремонтная строительная компания".

Указанные лица не согласились с вышепоименованными решениями и предписанием антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями. Суд считает требования заявителей об обжаловании решений и предписания антимонопольного органа подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением Комиссии УФАС по АО прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решений и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.


Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.


Между тем, в силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» датой включения информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр считается дата, следующая за датой размещения реестровой записи в реестре согласно пункту 17 настоящих Правил в соответствии с часовой зоной, в которой расположен орган контроля.


При этом, согласно данным из единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» внесены в реестре недобросовестных поставщиков 16.09.2021 в 13 час. 53 мин. (т. 5, л.д. 144, 146).


Таким образом, сведения об участнике закупки ООО «Астраханглавснаб» на момент подачи и рассмотрения заявок по вышеуказанным закупкам отсутствовали в реестре недобросовестных поставщиков.


Кроме того, определением арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2021 по делу № А06-8992/2021 было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Астраханглавснаб" о принятии обеспечительных мер о приостановлении действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.09.2021 № РНП-30-98-2021 о включении ООО"Астраханглавснаб" в реестр недобросовестных поставщиков. В определении указано, что в части принятия обеспечительных мер оно подлежит немедленному исполнению.


Следовательно, на момент рассмотрения заявок по вышеуказанным закупкам, действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.09.2021 № РНП-30-98-2021 о включении ООО"Астраханглавснаб" в реестр недобросовестных поставщиков, на которое Заказчик в вышеуказанных протоколах ссылался в качестве оснований для признания заявок, поданных ООО «Астраханглавснаб», не соответствующими требованиям, установленными конкурсными документациями, было приостановлено.


Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.


Принятая арбитражным судом по по делу № А06-8992/2021 обеспечительная мера фактически была направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и предотвращение причинение значительного ущерба Обществу, выраженного в реализации его права на осуществление экономической деятельности, поскольку потенциальный исполнитель, состоящий в реестре недобросовестных участников, не вправе участвовать в проводимых государственных закупках в течение всего времени нахождения в нем.


Частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 -3, 7 части 6 статьи 54.4 данного Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 данного Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона;

в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона;

в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 данного Федерального закона.


Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика незаконно признала заявки ООО «Астраханглавснаб» не соответствующими требованиям, установленными конкурсными документациями по вышеуказанным закупкам, что является нарушением части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.


Следовательно, оспариваемые по делу решения и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают материальных прав заявителей в их экономической сфере деятельности. Оспариваемое по делу предписание направлено на устранение выявленных нарушений, что соответствует пункту 2 части 22 и части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.


Судом проверена процедура вынесения антимонопольным органом оспариваемых актов, нарушений процедуры не установлено.


При этом суд отмечает, что представленными в дело решениями: Астраханского областного суда от 04.03.2022; Кировского районного суда г. Астрахани от 26.01.2022; от 25.01.2022; от 28.01.2022; от 27.01.2022 были признаны незаконными и отменены постановления УФАС по Астраханской области, которыми должностные лица вышеуказанного Заказчика привлечены к административной ответственности за принятие решений о признании вышеупомянутых заявок ООО «Астраханглавснаб» не соответствующими требованиям, установленными конкурсными документациями.


Однако, исходя из положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что указанные судебные акта и в случае вступления в законную силу решений районного суда, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела. Так данные судебные акты не имеют отношения к лицам, участвующим в настоящем деле, поскольку названными решениями рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии нарушений в действиях должностных лиц, а не юридического лица — Заказчика, который участвует в рассматриваемом деле в качестве заинтересованного лица.


Кроме того, названные судебные акты не имеют доказательственного значения по рассматриваемому делу, поскольку из их содержания следует, что при принятии решений судам общей юрисдикции не предоставлялись сведения о том, что вышеуказанным определением арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2021 по делу № А06-8992/2021 было приостановлено действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.09.2021 № РНП-30-98-2021 о включении ООО"Астраханглавснаб" в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с чем, данное обстоятельство не исследовалось и не оценивалось судами общей юрисдикции при принятии вышеуказанных решений.


На основании изложенного, требования заявителей по делу о признании незаконными оспариваемых по делу решений и предписания антимонопольного органа подлежат оставлению без удовлетворения.


ООО «ВРСК» в судебном заседании от 14.02.2022 заявило письменный отказ от требований об оставлении в силе принятых заказчиком решений по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения (т. 4, л.д. 100 — 114, 118, 119 — 120).


Возражений не последовало.


Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от указанной части заявленного требования не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.


В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.


Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в части вышеуказанного требования ООО «ВРСК».


Кроме того, производство по требованиям остальных заявителей об оставлении в силе принятых заказчиком решений по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения также подлежит прекращению, но на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (соответствующие заявления не подлежат рассмотрению в судах). Так, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве судебных способов защиты подачу заявлений с такими требованиями.


В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений и предписания антимонопольного органа, на основании части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 14.10.2021, выраженные в приостановлении действия предписаний Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103., подлежат отмене после вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" уплатило госпошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 14.10.2021 № 3886, указав, что госпошлина уплачена за рассмотрение заявления об обеспечении иска (т. 1, л.д. 23).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.

В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действий предписаний антимонопольного органа является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, следовательно, оно обложению государственной пошлиной не подлежит.

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей подлежит возвращению указанному Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными решений по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103 и предписания № 030/06/54.7-1236/2021 от 27.09.2021.

В остальной части производство по делу прекратить.

После вступления судебного акта в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 14.10.2021, выраженные в приостановлении действия предписаний Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.10.2021 № 3886 госпошлину в размере 3 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов