Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А57-30237/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30237/2015
г. Саратов
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 в интересах ФИО3, Саратовская область, г.Балаково на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу № А57-30237/2015 (судья Рожкова Э.В.) по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ОГРНИП 308643933000011 ИНН <***>, 413840, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО4, паспорт, представителя ФИО2 в интересах ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 18 февраля 2016 года,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также — суд первой инстанции) обратился должник – ИП ФИО2 с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года заявление о признании должника - ИП ФИО2 банкротом принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района» (413860, <...> Победы, 9 «Б») для представления интересов несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 мая 2016 года) должник – индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 04.10.2016. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 – член Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (440066, <...>). Регистрационный номер ФИО4 в реестре арбитражных управляющих – 9715, ИНН <***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 21.05.2016. 19 декабря 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство должника – ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (413840, <...>).

Согласно поданных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом к рассмотрению уточнений, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 просит: 1) Исключить из конкурсной массы гражданина должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, <...>, движимое имущество несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СНИЛС <***>, 413840, <...>, не принадлежащее гражданину-должнику, путём перечисления денежной компенсации за утрату права на 1/4 доли в общедолевом движимом имуществе в размере 681 770 руб. 77 коп. 2) Исключить из конкурсной массы гражданина должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, <...>, движимое имущество несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СНИЛС <***>, 413840, <...>, не принадлежащее гражданину-должнику в размере 1/4 доли: 1. автомобиль Mersedes-Benz 818 Atego, Идентификационный номер (VIN) - <***>, Модель, № двигателя OM904LA.IV/3 900.913-00-64-6869. Шасси (рама) № - <***> - 906 997 руб. 50 коп. 2. Тумба ТВА стоимостью 4836,66 - 2 шт.; 3. стол комбинированный «Пифагор» 6715,33 руб.: 4. кровать «Мебелькомплект» 10866,66 руб.; 5. набор кухонной мебели «Лада» 2400*1720 стоимостью 84810 руб.; 6. набор кухонной мебели «Платан» 70900 руб.; 7. набор кухонной мебели «Лада» 1620*1800 стоимостью 89443 руб.; 8. Набор кухонной мебели «Лада» размер 1520*1300 стоимостью 51318,33 руб. 9. Набор кухонной мебели «Лада» размер 2800*1620 стоимостью 82286,55 руб.; 10. набор кухонной мебели «Верона» 3600*1325 руб. стоимостью 96383,33 руб.; 11. кровать в чехле раскладная 800*2000 стоимостью 8100.66 руб.; 12. набор спального гарнитура «Амелия» стоимостью 71791,83 руб.; 13. прихожая «Гарант» стоимостью 12146 руб.; 14. шкаф-кровать с подъемным механизмом стоимостью 16800 руб.; 15. диван-кровать «Сабрина-30» стоимостью 44483 руб.; 16. диван-кровать угловой механизм трансформации «Сидней» 3000*2360 стоимостью 72656,66 .руб.; 17. Стол трансформер «Лоренцо ПМ2» стоимостью 6030руб.; 18. Диван кровать + кресло «Максим лидер» стоимостью 51421,33 руб.; 19. комод марта стоимостью 6296,66 руб.; 20. Барный стул 1412,33 руб.; 21. стол круглый 3576,66 руб. 22. мойка 1325,57 руб.; 23. Мойка прямоугольная 1931.74 руб.; 24. Мойка трапеция 3280,66 руб.; 25. Стол офисный и тумба 2333,33 руб.; 26. Шкаф офисный 1333,33 руб.; 27. Стол офисный 1000 руб.; 28. Шкаф офисный 1500 руб.; 29. Стол кухонный овальный 1530 руб.; 30. Стол компьютерный 1466,66 руб.; 31. Кресло-кровать 1333,33 руб.; 32. Полка 761,11руб.; 33. Компьютерный стол 1066,66 руб.; 34. Стол-тумба 566,66 руб.; 35. Тумба 2000 руб.; 36. Стулья 2333,33 руб.; 37. Табурет 1378,33 руб.; 38. Стол письменный 866,66 руб. 39. Врезная кухонная мойка из нержавеющей стали (4 шт.) 6796 руб. 40. Мойка круглая 941 руб.; 41. Камеры видеонаблюдения Spez Vision (4 шт) 3988 руб. 42. Автомобиль TOYOTA Camry, цвет черный метталик, 2013 года выпуска, win XW7BFK60S044363 994 078 руб. 20 коп.

Исключить из конкурсной массы гражданина должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, <...>, доход должника в виде 1/4 доли от арендной платы помещений, находящихся по адресу <...>, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 163-020- 940 22, 413840, <...>, начиная с 04.05.2016.

Обязать Финансового управляющего произвести следующие действия: 1)исчислить из дохода гражданина-должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, <...>, сумму в размере ? доли от арендной платы помещений, находящихся по адресу: <...>, являющейся доходом собственника ? доли -несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, 413840, <...>, начиная с 04.05.2016. 2)перечислить денежные средства с расчётного счета гражданина-должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, <...>, в размере 1/4 доли от арендной платы помещений, находящихся по адресу: <...>, являющихся доходом собственника 1/4 доли - несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, 413840, <...>, на его расчетный счет, начиная с 04.05.2016. 3) перечислить на расчётный счет несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, 413840, <...>, денежную компенсацию за утрату права на 1/4 доли в общедолевом движимом имуществе в размере 681 770 руб. 77 коп. 4) указать в описи имущества гражданина-должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, 24.02Л970 года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, <...> действительную долю в размере ? в отношении следующего имущества: 1. автомобиль Mersedes-Benz 818 Atego, Идентификационный номер (VIN) - <***>, Модель, № двигателя OM904LA.IV/3 900.913-00-64-6869. Шасси (рама) № - <***> - 906 997 руб. 50 коп. 2. Тумба ТВА стоимостью 4836,66 - 2 шт.; 3. стол комбинированный «Пифагор» 6715,33 руб.: 4. кровать «Мебелькомплект» 10866,66 руб.; 5. набор кухонной мебели «Лада» 2400*1720 стоимостью 84810 руб.; 6. набор кухонной мебели «Платан» 70900 руб.; 7. набор кухонной мебели «Лада» 1620*1800 стоимостью 89443 руб.; 8. Набор кухонной мебели «Лада» размер 1520*1300 стоимостью 51318,33 руб.; 9. Набор кухонной мебели «Лада» размер 2800*1620 стоимостью 82286,55 руб.; 10. набор кухонной мебели «Верона» 3600*1325 руб. стоимостью 96383,33 руб.; 11. кровать в чехле раскладная 800*2000 стоимостью 8100,66 руб.; 12. набор спального гарнитура «Амелия» стоимостью 71791.83 руб.; 13. прихожая «Гарант» стоимостью 12146 руб.; 14. шкаф-кровать с подъемным механизмом стоимостью 16800 руб.; 15. диван-кровать «Сабрина-30» стоимостью 44483 руб.: 16. диван-кровать угловой механизм трансформации «Сидней» 3000*2360 стоимостью 72656,66 .руб.; 17. Стол трансформер «Лоренцо ПМ2» стоимостью 6030руб.; 18. Диван кровать + кресло «Максим лидер» стоимостью 51421,33 руб.; 19. комод марта стоимостью 6296,66 руб.: 20. Барный стул 1412,33 руб.; 21. стол круглый 3576,66 руб. 22. мойка 1325,57 руб.; 23. Мойка прямоугольная 1931.74 руб.; 24. Мойка трапеция 3280,66 руб.; 25. Стол офисный и тумба 2333,33 руб.; 26. Шкаф офисный 1333,33 руб.; 27. Стол офисный 1000 руб.; 28. Шкаф офисный 1500 руб.; 29. Стол кухонный овальный 1530 руб.; 30. Стол компьютерный 1466,66 руб.; 31. Кресло-кровать 1333,33 руб.; 32. Полка 761,11 руб.; 33. Компьютерный стол 1066,66 руб.; 34. Стол-тумба 566,66 руб.; 35. Тумба 2000 руб.; 36. Стулья 2333,33 руб.; 37. Табурет 1378,33 руб.; 38. Стол письменный 866,66 руб. 39. Врезная кухонная мойка из нержавеющей стали (4 шт.) 6796 руб. 40. Мойка круглая 941 руб.; 41. Камеры видео наблюдения Spez Vision (4 шт) 39KS руб. 42. Автомобиль TOYOTA Camry, цвет черный металлик, 2013 года выпуска, win XW7BFK60S044363 994 078 руб. 20 коп.

12 декабря 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 движимого имущества ФИО3 в размере ? доли в следующем имуществе: 1. автомобиль Mersedes-Benz 818 Atego, Идентификационный номер (VIN) - <***>, Модель, № двигателя OM904LA.IV/3 900.913-00-64-6869. Шасси (рама) № - <***>. 2. Тумба ТВА - 2 шт.; 3. стол комбинированный «Пифагор»: 4. кровать «Мебелькомплект»; 5. набор кухонной мебели «Лада» 2400*1720 ; 6. набор кухонной мебели «Платан»; 7. набор кухонной мебели «Лада» 1620*1800 ; 8. набор кухонной мебели «Лада» размер 1520*1300; 9. набор кухонной мебели «Лада» размер 2800*1620; 10. набор кухонной мебели «Верона» 3600*1325 руб.; 11. кровать в чехле раскладная 800*2000; 12. набор спального гарнитура «Амелия»; 13. прихожая «Гарант» ; 14. шкаф-кровать с подъемным механизмом; 15. диван-кровать «Сабрина-30»; 16. диван-кровать угловой механизм трансформации «Сидней» 3000*2360; 17. стол трансформер «Лоренцо ПМ2»; 18. диван кровать + кресло «Максим лидер»; 19. комод марта; 20. барный стул; 21. стол круглый; 22. мойка; 23. мойка прямоугольная; 24. мойка трапеция; 25. стол офисный и тумба; 26. шкаф офисный; 27. стол офисный; 28. шкаф офисный; 29. стол кухонный овальный; 30. стол компьютерный; 31. кресло-кровать; 32. полка; 33. компьютерный стол; 34. стол-тумба; 35. тумба; 36. стулья; 37. табурет; 38. стол письменный; 39. врезная кухонная мойка из нержавеющей стали (4 шт.); 40. мойка круглая, 41. камеры видеонаблюдения Spez Vision (4 шт); 42. автомобиль TOYOTA Camry, цвет черный металлик, 2013 года выпуска, win XW7BFK60S044363, и в указании в описи имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО2 действительной доли в размере ? в отношении данного имущества отказано. Устранены возникшие в деле о банкротстве № А57-30237/2016 разногласия по вопросу порядка реализации имущества, являющегося общей долевой собственностью должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3. Установлено, что находящееся в общей долевой собственности должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) вышеуказанное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исключена из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях выплаты ФИО3 ? часть денежных средств, полученных от реализации следующего движимого имущества, не являющегося предметом залога: 1. стол офисный и тумба; 2. шкаф офисный; 3. стол офисный; 4. шкаф офисный; 5. стол кухонный овальный; 6. стол компьютерный; 7. кресло-кровать; 8. полка; 9. компьютерный стол; 10. стол-тумба; 11. тумба - 2 шт.; 12. стулья – 7 шт.; 13. табурет – 5 шт.; 14. стол письменный; 15. камеры видеонаблюдения Spez Vision (4 шт.).

Исключена из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях выплаты ФИО3 причитающаяся ему ? выручки, оставшейся после полного погашения по солидарным обязательствам ФИО2 и ФИО3 перед залоговыми кредиторами ФИО6 и ПАО Сбербанк, полученной от реализации следующего движимого имущества, являющегося соответственно предметом залога ФИО6 - автомобиль TOYOTA Camry, цвет черный метталик, 2013 года выпуска, win XW7BFK60S044363, или предметом залога ПАО Сбербанк: 1. автомобиль Mersedes-Benz 818 Atego, Идентификационный номер (VIN) - <***>, Модель, № двигателя OM904LA.IV/3 900.913-00-64-6869. Шасси (рама) № - <***>. 2. Тумба ТВА - 2 шт.; 3. стол комбинированный «Пифагор»: 4. кровать «Мебелькомплект»; 5. набор кухонной мебели «Лада» 2400*1720 ; 6. набор кухонной мебели «Платан»; 7. набор кухонной мебели «Лада» 1620*1800 ; 8. набор кухонной мебели «Лада» размер 1520*1300; 9. набор кухонной мебели «Лада» размер 2800*1620; 10. набор кухонной мебели «Верона» 3600*1325 руб.; 11. кровать в чехле раскладная 800*2000; 12. набор спального гарнитура «Амелия»; 13. прихожая «Гарант» ; 14. шкаф-кровать с подъемным механизмом; 15. диван-кровать «Сабрина-30»; 16. диван-кровать угловой механизм трансформации «Сидней» 3000*2360; 17. стол трансформер «Лоренцо ПМ2»; 18. диван кровать + кресло «Максим лидер»; 19. комод марта; 20. барный стул; 21. стол круглый; 22. мойка; 23. мойка прямоугольная; 24. мойка трапеция; 25. врезная кухонная мойка из нержавеющей стали (4 шт.); 26. мойка круглая.

Исключены из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях выплаты ФИО3 денежные средства в размере ? доли арендной платы, полученной должником с 04.05.2016 от сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенных по адресу: <...>.

ФИО2 в интересах ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (с учетом дополнений от 29.01.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-64/005-64/005/106/2015-435/1 ФИО3 принадлежит 1/4 доли нежилого помещения площадью 728 кв.м. этаж 1,2; свидетельству о государственной регистрации права 64-64/005-64/005/106/2015-433/1 ФИО3 принадлежит 1/4 доли нежилого помещения площадью 22,8 кв.м этаж 1; свидетельству о государственной регистрации права 64-64/005-64/005/106/2015-431/1 ФИО3 принадлежит 1/4 доли нежилого помещения площадью 738,2 кв.м. этаж 1; свидетельству о праве на наследство по закону 64АА 1894199 ФИО3 принадлежит 1/4 доли на автомобиль TOYOTA Camry <***>, госномер <***> свидетельству о праве на наследство по закону от 13.10.2017 ФИО3 принадлежит 1/4 доли на автомобиль Mersedes-Benz 818 Atego, Идентификационный номер (VIN) - <***>.

Согласно описи имущества гражданина, в конкурсную массу должника ФИО2 также включено следующее имущество: 1)Тумба ТВА стоимостью 4836,66 - 2 шт.; 2) стол комбинированный «Пифагор» 6715,33 руб.; 3) кровать «Мебелькомплект» 10866,66 руб.; 4)набор кухонной мебели «Лада» 2400*1720 стоимостью 8410 руб.; 5) Набор кухонной мебели «Платон» 70900 руб.; 6) Набор кухонной мебели «Лада» 1620*1800 стоимостью 89443 руб.; 7) Набор кухонной мебели «Лада» размер 1520*1300 стоимостью 51318,33 руб.; 8) Набор кухонной мебели «Лада» размер 2800*1620 стоимостью 82286,55 руб.; 9) набор кухонной мебели «Верона» 3600*1325 руб. стоимостью 96383,33 руб.; 10) кровать в чехле раскладная 800*2000 стоимостью 8100,66 руб.; 11) набор спального гарнитура «Амелия» стоимостью 71791,83 руб.; 12) прихожая «Гарант» стоимостью 12146 руб.; 13) шкаф-кровать с подъемным механизмом стоимостью 16800 руб.; 14)диван- кровать «Сабрина-30» стоимостью 44483 руб.; 15) диван-кровать угловой механизм трансформации «Сидней» 3000*2360 стоимостью 72656,66 руб.; 16) Стол трансформер «Лоренцо ПМ2» стоимостью 6030руб.; 17) Диван кровать + кресло «Максим лидер» стоимостью 51421,33 руб.; 18) комод марта стоимостью 6296,66 руб.; 19) Барный стул 1412,33 руб.; 20) стол круглый 3576,66 руб. 21) мойка 1325,57 руб.; 22)Мойка прямоугольная 1931.74 руб.; 23)Мойка трапеция 3280,66 руб.; 24)Монитор ViewSonik 1000руб.; 25)Стол офисный и тумба 2333,33 руб.; 26)Шкаф офисный 1333,33 руб.; 27)Стол офисный 1000 руб.; 28)Шкаф офисный 1500 руб.; 29)Стол кухонный овальный 1530 руб.; 30)Стол компьютерный 733,33 руб.; 31 )Кресло-кровать 1333,33 руб.; 32)Полка 761,11 руб.; 33) компьютерный стол 1066,66 руб.; 34)Кресло-кровать 1333,33 руб.; 35)Полка 761,11 руб.; 36)Компьютерный стол 1066,66 руб.; 37)Стол-тумба 566,66 руб.; 38)Тумба 2000 руб.; 39)Системный блок 1900 руб.; 40)Wi fi роутер 1300 руб.; 41)Монитор 1333,33 руб.; 42)Принтер 1833,33 руб. 43)Стулья 2333,33 руб.; 44)Сейф 683,33 руб. 45)Табурет 1378,33 руб.; 46)Дрель «Диолт» 633,33 руб.; 47)Стол письменный 866,66 руб.

Как указано заявителем, данное имущество принадлежало умершему супругу должника - ФИО7, часть имущества была заложена умершим как «мебель в обороте» по кредитным договорам с ПАО Сбербанк.

Наследниками ФИО8 являются – должник ФИО2 и их несовершеннолетний ребенок - ФИО3 в равных долях. Таким образом, заявитель полагает, что ФИО3 также является собственником вышеперечисленного имущества.

Кроме того, часть нежилых помещений сдаются в аренду, денежные средства поступают на расчетный счет ИП ФИО2

Так как доля ФИО3 в недвижимости не выделялась в натуре, то 1/4 часть арендных платежей также принадлежит ФИО3 (от арендатора ООО «Фаворит» ? от 90 000 руб. ежемесячно с 04.05.2016, от арендатора ИП ФИО9 ? от 15000 руб. ежемесячно с 04.05.2016 и по настоящее время). Так как вышеперечисленное имущество не принадлежит должнику ФИО2 и было ошибочно внесено в конкурсную массу должника, то подлежит исключению из конкурсной массы, как принадлежащее иному лицу, в отношении которого прекращена процедура банкротства.

В настоящее время финансовым управляющим должника проводятся торги по реализации имущества должника.

Таким образом, в настоящее время также возникли разногласия по вопросу порядка реализации имущества, являющегося общей долевой собственностью должника – ИП ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 и ФИО3 имеются общие солидарные обязательства перед ПАО Сбербанк и перед ФИО6, обеспеченные залогом имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (передано в залог ФИО7 - наследодатель).

Ранее, до смерти супруга должника – ФИО7 и принятия наследства женой ФИО2 и сыном ФИО3 в порядке наследования по закону указанное имущество являлось общим имуществом супругов и обеспечивало обязательства ФИО7, поручителем по части из которых также являлась ФИО2

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 или выдел доли ФИО2 из имущества, находящегося в долевой собственности, в судебном порядке в натуре не производились (статья 252 ГК РФ).

Следовательно, не представляется возможным исключение такого имущества из конкурсной массы должника.

В большинстве товарных накладных (тома 10, 11), представленных ФИО2 в подтверждение факта приобретения спорного имущества – мебели ИП ФИО7, отсутствуют сведения о получении товара – нет подписи лица, наименования его должности и т.д. Имеются подписи на товарных накладных № 1089 от 22.05.2015 (№ 6,8), № 297 от 14.02.2012 (№ 18,21,22).

В товарных накладных, где получателем указан водитель ФИО10, отсутствуют копии доверенностей на ФИО10

В накладной № 69 от 17.05.2012 не указаны должности и ФИО лица, подпись которого стоит в графе получателя.

Таким образом, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами приобретения мебели именно ФИО7

Поскольку все движимое имущество было приобретено супругами и (или) одним из супругов в период брака, то все оно являлось общим имущество супругов и в ? доли вошло в наследственную массу после смерти ФИО7

Таким образом, в отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов действия арбитражного управляющего по реализации всего имущества должника являются правомерными.

Правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ИП ФИО2 ? доли вышеперечисленного движимого имущества у суда первой инстанции не имелось.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-30237/2015 от 24.01.2017 требования кредитора ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ИП ФИО2 для удовлетворения в третью очередь как требования обеспеченные залогом, в том числе требования по кредитному договору № <***> от 01 апреля 2011 года в общей сумме 1 319 539,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 309 064 руб., просроченные проценты - 10 475,57 руб., как требования, обеспеченные залогом товаров в обороте (мебель в ассортименте), согласно договору залога № 36/2011 от 01.04.2011, с учетом акта мониторинга от 05.12.2016; - по кредитному договору № <***> от 07 марта 2014 года в общей сумме 4 131 147,95 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 131 147,95 руб., как требования, обеспеченные залогом следующего имущества: здание-магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1489 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 63:407:003:000055900:А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2000 кв.м, с разрешенным использованием - размещение объектов торговли, кадастровый номер 64:40:020335:18, расположенный по адресу: <...>; автотранспортное средство - MERCEDESBENZ 818 ATEGO, VIN:<***>, тип ТС: грузовой фургон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-30237/2015 от 19.07.2017 признаны обоснованными требования ФИО6 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308643933000011, ИНН <***>, в сумме основного долга – 1 030 264,06 руб., в том числе 993 478,07 руб. - задолженность по кредиту, 36 785,99 руб. – задолженность по 15 А57-30237/2015 процентам, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом следующего имущества должника в соответствии с договором залога № 52/АК/14/40 от 22.04.2014: автомобиль TOYOTA Camry, цвет черный металлик, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 2ARH260355, ПТС 78 НУ 249422 от 22.10.2013.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В пункте 19 указанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу. Однако указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при разделе общего имущества ФИО2 и покойным ФИО8, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Переход права собственности на имущество в порядке наследования, в том числе возникновение права общей долевой собственности не прекращают ранее возникшие залоговые обязательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.06.2013 № 15154/11, от 24.06.2014 № 4254, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.02.2015 № 307-ЭС14-8308, от 15.09.2015 № 307-ЭС15-10733.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

При этом пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку общее имущество Гонцаревичей обременено залогом, причитающаяся ФИО3 часть выручки (при условии наличия доказательств на право собственности спорного имущества) из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

Как следует из материалов дела движимое имущество, являющееся предметом залога, выставлено на торги.

Учитывая вышеизложенное, находящееся в общей долевой собственности должника – ИП ФИО2 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) вышеуказанного имущества подлежит реализации в деле о банкротстве должника – ИП ФИО2 по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве.

При этом, в отношении движимого имущества, не являющегося предметом залога: 1. стол офисный и тумба; 2. шкаф офисный; 3. стол офисный; 4. шкаф офисный; 5. стол кухонный овальный; 6. стол компьютерный; 7. кресло-кровать; 8. полка; 9. компьютерный стол; 10. стол-тумба; 11. тумба - 2 шт.; 12. стулья – 7 шт.; 13. табурет – 5 шт.; 14. стол письменный; 15. камеры видеонаблюдения Spez Vision (4 шт.) суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы должника – ИП ФИО2 ? часть денежных средств, полученных от его реализации, в целях последующего возмещения ФИО3 причитающейся ему доли.

В отношении следующего движимого имущества должника, являющегося предметом залога ФИО6 - автомобиль TOYOTA Camry, цвет черный метталик, 2013 года выпуска, win XW7BFK60S044363; а также предметом залога ПАО Сбербанк: 1. автомобиль Mersedes-Benz 818 Atego, Идентификационный номер (VIN) - <***>, Модель, № двигателя OM904LA.IV/3 900.913-00-64-6869. Шасси (рама) № - <***>. 2. Тумба ТВА - 2 шт.; 3. стол комбинированный «Пифагор»: 4. кровать «Мебелькомплект»; 5. набор кухонной мебели «Лада» 2400*1720 ; 6. набор кухонной мебели «Платан»; 7. набор кухонной мебели «Лада» 1620*1800 ; 8. набор кухонной мебели «Лада» размер 1520*1300; 9. набор кухонной мебели «Лада» размер 2800*1620; 10. набор кухонной мебели «Верона» 3600*1325 руб.; 11. кровать в чехле раскладная 800*2000; 12. набор спального гарнитура «Амелия»; 13. прихожая «Гарант» ; 14. шкаф-кровать с подъемным механизмом; 15. диван-кровать «Сабрина-30»; 16. диван-кровать угловой механизм трансформации «Сидней» 3000*2360; 17. стол трансформер «Лоренцо ПМ2»; 18. диван кровать + кресло «Максим лидер»; 19. комод марта; 20. барный стул; 21. стол круглый; 22. мойка; 23. мойка прямоугольная; 24. мойка трапеция; 25. врезная кухонная мойка из нержавеющей стали (4 шт.); 26. мойка круглая исключены из конкурсной массы должника – ИП ФИО2 ? часть выручки от реализации указанного имущества, оставшейся после полного погашения по солидарным обязательствам ФИО2 и ФИО3 перед залоговыми кредиторами ПАО Сбербанк и ФИО6, в целях последующего возмещения ФИО3 причитающейся ему доли.

При этом доводы заявителя об установлении размера денежной компенсации ФИО3 в сумме 681 770,77 руб. являются необоснованными, так как данная сумма носит предположительный характер и может существенно отличаться от цены реализации имущества на торгах. Кроме того, при расчетах по результатам реализации имущества должны быть учтены и соблюдены интересы залоговых кредиторов.

Указанные выводы суда соответствуют позиции, изложенной в Определении ВС РФ № 304-ЭС16-14925 от 10.11.2016.

Также правильно исключены из конкурсной массы должника – ИП ФИО2 в целях выплаты ФИО3 денежные средства в размере ? доли от арендной платы, полученной должником с 04.05.2016 от сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенных по адресу: <...>.

При этом доводы залогового кредитора ПАО Сбербанк являются необоснованными, поскольку согласно статье 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Указанная норма включена в Гражданский кодекс федеральным законом № 367-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2014.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Закон № 367-ФЗ такой оговорки не содержит.

По общему правилу объем залогового права определяется исходя из даты возникновения залога (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договоры ипотеки здания-магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1489 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 63:407:003:000055900:А, заключены между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» 29.01.2014 и 07.03.2014, то есть ранее вступления в силу федерального закона № 367-ФЗ.

При этом распространение права залога на полученные в результате использования заложенного имущества доходы (абзац второй пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до вступления в силу Закона № 367-ФЗ) указанные договоры ипотеки не предусматривают, что сторонами не оспаривается.

Учитывая момент возникновения залоговых правоотношений, положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 367-ФЗ в данном случае неприменимы, при этом дата заключения договоров аренды заложенного имущества значения не имеет.

Таким образом, денежные средства в виде арендной платы, поступающие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного в пользу банка имущества, в размере ? доли, причитающейся ФИО3, подлежат исключению из конкурсной массы должника – ИП ФИО2 с 04.05.2016 (даты признания должника банкротом и введения реализации имущества должника).

Данные выводы соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ № 301-ЭС17-9716 от 20.11.2017.

Как правильно указано судом первой инстанции, требования заявителя об обязании финансового управляющего исчислить и перечислить с расчетного счета должника на расчетный счет ФИО3 денежные средства в виде арендной платы, поступающие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного в пользу банка имущества, в размере ? доли, причитающейся ФИО3, а также о перечислении причитающейся выручки от реализации имущества должника не подлежат рассмотрению в качестве самостоятельных требований, так как они носят производный характер от уже разрешенных судом в настоящем определении разногласий и представляют собой технические действия, которые финансовый управляющий должен будет осуществить в целях исполнения настоящего судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу № А57-30237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров