Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А02-629/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-629/2017
29 августа 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем Тимофеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катунь" (ОГРН 1122208002190, ИНН 2208021797, пр-кт Комсомольский, д. 128, литер Б, пом. 2 этаж, г. Барнаул, Алтайский край) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2017 № 22-10/61 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Катунь" – ФИО2, по доверенности № 108 от 15.08.2017 (сроком на два месяца);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017); ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катунь" (далее – ООО «Катунь», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС по РА, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2017 № 22-10/61 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.05.2017 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.06.2017 суд перешёл к рассмотрению заявления ООО «Катунь» по общим правилам административного судопроизводства.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Катунь» поддержал заявленное требование, представил решение Верховного суда Республики Алтай от 10.08.2017 по делу №21-48/2017 в котором постановление административного органа от привлечении к административной ответственности директора общества по тем же основаниям, по которым было привлечено и общество, признано незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленного требования, указав, что решение судьи Верховного Суда РА не является преюдицией по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и административного органа, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

21.03.2017 в обособленном подразделении ООО «Катунь», расположенном по адресу: <...>, пом. №3, сотрудниками УФНС по РА была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

При проведении проверки было установлено, что банковский терминал №10690053 не сопряжен с ККТ и не обеспечивает ввод в нее информации о произведении расчетов; ККТ не печатает документы, подтверждающие оплату банковской картой; на ККТ отсутствует голограмма сервисного обслуживания на 2017 год.

По результатам проверки 28.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении №22-10/61 по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.
11.04.2017 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя УФНС по РА ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Катунь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО «Катунь» не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону составляет, в частности, использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере торговли.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на налоговые органы возложено осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение).

Подпунктом "с" пункта 3 Положения установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

Согласно пунктам 2 и 7 Положения знак "Сервисное обслуживание" - средство визуального контроля - наносится на корпус контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержку.

В соответствии с пунктами 3, 7, 12, 13 Положения знак "Сервисное обслуживание" наносится на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания. Нанесение знака осуществляется на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту.

Образец знака "Сервисное обслуживание" утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 августа 2013 г. N 77н "Об утверждении образца знака "Сервисное обслуживание".

Пунктом 3 письма Госналогслужбы РФ от 15.01.1997 N ВК-6-16/49 "О средствах визуального контроля на контрольно - кассовых машинах" предусмотрено, что на голограммах, используемых центрами технического обслуживания контрольно - кассовых машин, записывается изображение в форме круга, в центре которого - стилизованный рисунок рабочего около кассового аппарата, а по внутренней стороне - "Сервисное обслуживание" и четыре цифры, обозначающие текущий год, в котором контрольно - кассовая машина поставлена на техническое обслуживание или прошла освидетельствование в центре технического обслуживания.

Голограммы генеральных поставщиков устанавливаются им при продаже контрольно - кассовых машин или передаче их в аренду предприятиям или физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Средства визуального контроля генеральных поставщиков, устанавливаемые в декабре текущего года, могут иметь обозначения следующего календарного года.

Средства визуального контроля центров технического обслуживания контрольно - кассовых машин устанавливаются этими центрами при постановке машин на техническое обслуживание, а также в течение декабря - с обозначением на средстве визуального контроля следующего года, в течение января - июня - с обозначением текущего года. При этом контрольно - кассовые машины должны иметь средства визуального контроля генерального поставщика.

Судом установлено, что в момент проверки на ККТ общества имелся знак «Сервисное обслуживании 2016». Согласно данным паспорта контрольно-кассовой техники на ОРИОН - I00K зав. № 50641, знак «Сервисное обслуживание» установлен 05.04.2016.

Сервисное обслуживание ККТ было осуществлено в момент замены ЭКЛЗ 23.11.2016

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 года между ООО «Катунь» и ООО «ЦТО-СТАРК-МАЙМА заключен договор № 1027 на техническое обслуживание кассовых аппаратов в 2016 году, действие которого продлено на 2017 год.

Следовательно, на ККТ, принадлежащем ООО «Катунь» ведется техническое обслуживание специализированной организацией и на его корпусе установлен знак «Сервисное обслуживание 2016» и это средство визуального контроля действительно до 05.04.2017.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации; при этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно оспариваемому постановлению, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже пельменей «Ермолинские» весом 1 кг 435 грамм стоимостью 137 рублей за кг на сумму 197 руб. 30 коп. продавец ФИО6 произвела расчет платежной картой VISA ...8551, при этом банковский терминал № 10690053 не входит в состав ККТ и не обеспечивает ввод в нее информации о произведении расчетов, ККТ не печатает документы, подтверждающие оплату картой.

В силу пункта 6 Положения №470 при печати кассового чека с оплатой по платежной карте контрольно-кассовая техника должна кроме кассового чека обеспечивать печать документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. При этом устройство для считывания информации с платежных карт должно входить в состав контрольно-кассовой техники или обеспечивать ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.

При этом, действующим законодательством не регламентировано, каким способом должен быть обеспечен ввод информации - ручным или автоматическим.

Из материалов дела следует, что с целью разделения наличных денежных средств, пробитых по ККТ, и сумм, оплаченных по платежным картам, оплату покупателя, полученную по карте посредством электронного терминала с НДС, кассир в зависимости от ставки НДС вручную пробивает на отдельную 2-ю или 4-ую секции ККМ модели Орион-100К версия 2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что используемая обществом процедура ввода в ККТ информации о проведенном расчете с использованием платежной карты, не противоречит законодательству.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Катунь» применяет надлежащую ККТ с соблюдением порядка и условий ее применения: распечатывает кассовые чеки, терминальный чек (слип), вносит данные в журнал кассира-операциониста, учитывает разделение операций с использованием платежной карты от наличных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ООО «Катунь» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признаёт не доказанным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суд не установил.

Протокол об административном правонарушении №22-10/61 от 28.03.2017 составлен в соответствии с предъявляемыми Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требованиями, в присутствии законного представителя общества- директора ФИО7 О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено, директор участвовал при вынесении оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности №22-10/61 от 11.04.2017г. вынесено в пределах срока давности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 11.04.2017 № 22-10/61 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Катунь" (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.