Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-73828/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73828/19-93-633
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению РУДН (117198, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к МТУ РОСТЕХНАДЗОРА (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 12.03.2019 № 1638-Г/3.3-17/Х-82 по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

РУДН обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 12.03.2019 № 1638-Г/3.3-17/Х-82 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления в части выявленных нарушению, поскольку состав административного правонарушения, в действиях заявителя в оспариваемой части отсутствует.

МТУ Ростехнадзора направлены материалы административного дела и отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для привлечения заявителя к административной ответственности имелись, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки ФГАОУ ВО «РУДН» в отношении объекта капитального строительства «Учебно-лабораторные корпуса с инженерными сетями на базе незавершенного строительства клинической больницы на 500 коек Российского университета дружбы народов» (2-я очередь, 2-ой пусковой комплекс - зона «А»; 2-я очередь, 3-ий пусковой комплекс -убежище ГО на 1200 мест)», расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Миклухо-Маклая, вл. 8-10 выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

- В нарушение проектной документации в убежище ГО настенные оповещатели системы оповещения людей при пожаре расположены так, что расстояние от верхней части оповещателя до уровня пола менее 2,3 м, что нарушает Том № 31 проекта «Общая пояснительная записка, графические материалы» альбом 1 шифр 2004-2035-1 ИТМ ГО ЧС раздел 3, п.4.4 СП 3.13130.2009 свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

- В нарушение проектной документации на пути эвакуации с кровли на 9 этаж выполнен перепад высот менее 45 см. без ступеней с числом не менее трех, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 88, п.4.3.4 СП 1.13130.2009 системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы».

- В нарушение проектной документации на кровле учебно-лабораторного здания на перепаде высот более 1 метра не выполнены металлические лестницы, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 87, п.7.10 СП 4.13130.2013 свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- В нарушение проектной документации на лестничной клетке 9 этажа учебно-лабораторного здания размещен электрический светильник и трубопровод выступающий из плоскости стены на высоте менее 2,2м от поверхности площадки лестницы, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 87, п.4.4.4, свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.4.4. (с изм. 2011г.).

- Не представлена исполнительная документация по огнезащитной обработке воздуховодов противодымной системы и транзитной общеобмеиной вентиляции: журнал выполненных работ, ППР, протокол испытаний, технологический регламент (инструкция на применение данного состава), сертификат соответствия на примененный материал документы подтверждающие контроль качества выполненных работ, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 92,95, п. 1,2,3,4,5,6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128, ст. 149 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- В нарушение проектной документации отсутствует акт и протокол испытаний внутреннего противопожарного водопровода, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 92,95; п. 6.1 таблица 3, п.6.8 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация здания», п. 2.4.3 ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и оборудование».

- В нарушение проектной документации отсутствуют данные об обеспечении звукового сигнала СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) общего уровня звука не менее 75 дБА на расстоянии Зм. от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения каждого корпуса, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 95, том № 4 проекта «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение при пожаре» стр.2, п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

- В нарушение проектной документации на большей части противопожарных дверей отсутствует знак обращения на рынке продукции, подтверждающий ее соответствие требованиям пожарной безопасности (технического регламента), что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 88, части 7,8 ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- В нарушение проектной документации в помещении вытяжной дымоудаления № 48 убежища ГО не выполнена огнезащита системы дымоудаления в полном объеме, что нарушает Том № 31 проекта «Общая пояснительная записка, графические материалы» альбом 1 шифр 2004-2035-1 ИТМ ГО ЧС раздел 5.

- В нарушение проектной документации не выполнена огнезащита узлов крепления воздуховодов системы дымоудаления с пределом огнестойкости не меньше чем у воздуховодов, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 92,95.

- Не проведена оценка технического состояния системы противодымной вентиляции на объекте соответствии с ГОСТ Р 53300, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5 стр. 92,95, п.7.20 СП 7.13130.2009 Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

- Отсутствует исполнительная документация на все установленные противопожарные двери в здании (сертификаты соответствия, паспорта, акты скрытых работ), что нарушает п. 1,2,3,4,5,6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

- Отсутствует исполнительная документация на установленное оборудование системы дымоудаления в здании: клапаны дымоудаления, вентиляторы, огнезадерживающие клапаны (сертификаты соответствия, паспорта), что нарушает п. 1,2,3,4,5,6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

- Отсутствует исполнительная документация на установленное оборудование систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре (сертификаты соответствия, паспорта), что нарушает п. 1,2,3,4,5,6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

- В нарушение проектной документации не проведены монтажные, пуско-наладочные, индивидуальные и комплексные испытания систем противопожарной защиты зданий (автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре, дымоудаления, автоматического газового пожаротушения) объекта, что нарушает Том №1 проекта «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01 -ПГ-5 стр. 95.

- В нарушение требований проектной документации выполнен монтаж 4-х лифтов в зоне «А» вместо предусмотренных проектом 6-ти лифтов, Проектная документация Том 1 «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5, Стр.89.

- В нарушение требований проектной документации изменены объемно-планировочные решения помещений на отметках -7.000, -3.300, 0.000, 3.300, 6.600, 9.900, 13.200, 16.500, 19.800, 23.100, 26.400 в осях К-Ю/8'-23 в части мест устройства внутренних стен, перегородок, размещения внутренних инженерных систем и коммуникаций, Проектная документация Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 1-11

- В нарушение требований проектной документации входная группа выполнена в уровне цокольного этажа вместо предусмотренного проектом в уровне 1-го этажа. При этом не выполнены лестничные марши, предусмотренные проектом, Проектная документация Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 2-3.

- В нарушение требований проектной документации не выполнен выход из подвала в осях П'-Р723, Проектная документация Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 1.

- В нарушение требований проектной документации не выполнен выход на кровлю 9'-Ю'/П"-Т, Проектная документация Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5,Лист12, 13.

- В нарушение требований проектной документации по фасаду в осях 23-8' не выполнены оконные проемы в осях 8"-8', Проектная документация Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 15.

- В нарушение требований проектной документации по фасаду в осях 23-8' выполнен оконный проем в осях 14'-13' на отм. +30.600 не предусмотренный проектной документацией, Проектная документация Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 15.

- В нарушение требований проектной документации не выполнены вытяжные системы В19-В29 общеобменной вентиляции ВДУ-6 вентиляции дымоудаления, Проектная документация Том 26 «Инженерное оборудование. Вентиляция». Шифр 01-ПГ-5, стр. 6-15.

- Не выполнено благоустройство и озеленение территории в объеме проекта, что нарушает проектную документацию Том 2 «Генеральный план и транспорт. Благоустройство». Шифр01-ПГ-5, Лист 5.

- В нарушение требований проектной документации, двери электрощитовых в коридорах на этажах здания выполнены не противопожарными с огнестойкостью 0,6 часа, Проектная документация Том 1 «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5, Стр.88.

- В нарушение требований проектной документации вентилятор вытяжной системы В6 расположен на кровле здания вместо проектного расположения в венткамере, Проектная документация Том 26 «Инженерное оборудование. Вентиляция». Шифр 01-ПГ-5, стр. 3, 15.

- Допущено образование трещин в перегородках здания в уровне 9-го этажа и в наружной стене здания в уровне подвала, что нарушает проектную документацию Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 1,11.

- На исполнительных схемах по системам вентиляции не указывается предел огнестойкости воздуховодов, что нарушает проектную документацию Том 26 «Инженерное оборудование. Вентиляция». Шифр 01-ПГ-5, стр. 15.

- Не выполнено заземление вытяжного вентилятора из помещения ГО, что нарушает проектную документацию Том 31 «Общая пояснительная записка, графические материалы», Шифр 2004-2035- 1-ИТМ ГО ЧС, стр. 19.

- В нарушение требований проектной документации не выполнены приточные системы П4 и ПЕ2 общеобменной вентиляции в убежище ГО, Проектная документация Том 31 «Общая пояснительная записка, графические материалы», Шифр 2004-2035-1-ИТМ ГО ЧС, стр. 34-36.

- В нарушение требований проектной документации на кровле не выполнен слой теплоизоляции из полужестких минераловатных плит плотностью 125 кг/мЗ и теплопроводностью 0,064 толщиной 200 мм, Проектная документация Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 13.

- В нарушение требований ведения исполнительной документации к актам освидетельствования скрытых работ на устройство фасадов не прилагаются документы, подтверждающие качество примененных материалов (сертификаты соответствия на утеплитель), что нарушает проектную документацию Том 3 «Архитектурно-строительные решения». Шифр 01-ПГ-5, Лист 14-16; п. 1,2,3,4,5,6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

- На проверку законченного строительством объекта не представлена исполнительная документация на устройство металокаркаса и плиты перекрытия по профнастилу (акты освидетельствования скрытых работ и документы подтверждающие качество примененных материалов, результаты лабораторных испытаний), что нарушает проектную документацию Том 1 «Общая пояснительная записка. Исходные данные. Технические условия. Согласования ПСД». Шифр 01-ПГ-5, Стр.90; п. 1,2,3,4,5,6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в отношении РУДН составлен протокол от 12.12.2018 №1638-Г/3.3-17/Х-82 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя РУДН ФИО1, действующего по доверенности от 05.10.2018 №44-09/18-321 при наличии сведений об извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление от 12.03.2019 № 1638-Г/3.3-17/Х-82 о привлечении РУДН к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя РУДН ФИО1, действующего по доверенности от 05.10.2018 №44-09/18-321 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Нарушения процедуры составления в отношении общества акта проверки, которые могут явиться согласно ст. 20 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) основанием для признания недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований 294-ФЗ, отсутствуют.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Извещением от 12.02.2019 №63-08-681 МТУ Ростехнадзора было проинформировано об устранении выявленных нарушений по пунктам 1-4, 6-9, 14, 27-29.

Так по следующим пунктам Таблицы документы, запрошенные МТУ Ростехнадзора при проведении проверки, были предоставлены до завершения проверки, что подтверждается реестрами передачи документов от 29.11.2018, от 26.11.2018:

Описание нарушения

Представленные документы

Не представлена исполнительная документация по огнезащитной обработке воздуховодов противодымной системы и транзитной общеобменной вентиляции: журнал выполненных работ, ППР, протокол испытаний, TP, сертификат соответствия на примененный материал, документы подтверждающие контроль качества выполненных работ.

Исполнительная документация передана по реестру от 29.11.2018 г. п.п.1,5 коробка 3, и по реестру от 26.11.2018 г., коробка 1

Дополнительно представлены (реестр от 19.02.2019г.):

- протокол испытаний № 1249-1/ОВ;

- протокол испытаний № 1249-1.1/ОВ;

- сертификаты соответствия на 3-х лист.;

- акт приема-передачи выполненных работ;

Не проведена оценка технического состояния системы противодымной вентиляции на объекте в соответствии с ГОСТ Р 53300.

Техническое состояние системы противодымной вентиляции проведено. Передано по реестру от 26 ноября 2018 года, п.43 коробка №2.

Отсутствует исполнительная документация на установленное оборудование системы дымоудаления в здании: клапаны дымоудаления, вентиляторы, огнезадерживающие клапаны (сертификаты соответствия, паспорта).

Исполнительная документация на систему дымоудаления переданы по реестру от 26 ноября 2018 года, п.п.1-8, 41 коробка №2. Дополнительно представлены с извещением от 12.02.2019г. №63-08-681:

- Альбом сертификатов АДУ на 30 л.

- Альбом паспортов АДУ на 37 л.

В нарушение проектной документации не проведены монтажные, пуско-наладочные, индивидуальные и комплексные испытания систем противопожарной защиты зданий

(автоматической пожарной ^сигнализации, оповещения людей при пожаре, дымоудаления, автоматического газового пожаротушения) объекта.

Монтажные, пуско-наладочные работы, индивидуальные и комплексные испытания АПС, СОУЭ, дымоудаления, выполнены в соответствие с проектной документацией.

Передано по реестру от 26.11.2018 г., коробка 2, п.43., по реестру от 29.11.2018 г. коробка 3, п.6.

Дополнительно представлены с извещением от 12.02.2019г. №63-08-681:

Технические отчеты №№ 1,2,3 на 12 л. каждый.

Дополнительно:

- акты на монтажные, ПНР и комплексные испытания, на 7 листах.

В нарушение требований проектной документации двери электрощитовых в коридорах на этажах здания; выполнены не противопожарными с огнестойкостью 0,6 часа.

Электрощитовая предусмотрена на цокольном этаже с противопожарной дверью с пределом огнестойкости 0,6 часа. На всех остальных этажах электрощитовых нет по проекту, фактически имеются ниши, в которых смонтированы поэтажные электрощитки освещения. Двери в ниши установлены металлические, согласно проекту, требования к ним по пожарной безопасности не нормируются.

Сертификаты переданы по реестру от 26 ноября 2018 года, п.п. 36,37,41,42 коробка 2.

В нарушение требований проектной документации на кровле не выполнен слой теплоизоляции из полужестких минераловатных плит плотностью 125кг/м3 и теплопроводностью 0,064 толщиной 200 мм.

Кровля выполнена точно в соответствие с проектной документацией Том 3 « Архитектурно-строительные решения». Шифр 02-ПГ-5, лист 13. Акт приемки кровли и акты скрытых работ повторно прилагаются. Сертификаты на минераловатные плиты переданы по реестру от 26 ноября 2018 г. п.36. Дополнительно представлены с извещением от 12.02.2019г. №63-08-681: Акт приемки кровли и акты скрытых работ . 17 листов.

В нарушение требований ведения исполнительной документации к актам освидетельствования скрытых работ на устройство фасадов не прилагаются документы, подтверждающие качество примененных материалов (сертификаты соответствия на утеплитель).

Документы, подтверждающие качество примененных материалов при устройстве фасадов, переданы по реестру от 26 ноября 2018 года, п.37, коробка 2.

На проверку законченного строительством объекта не представлена исполнительная документация на устройство металлокаркаса и плиты перекрытия по профнастилу (акты освидетельствования скрытых работ и документы, подтверждающие качество примененных материалов, результаты лабораторных испытаний).

Исполнительная документация - акты скрытых работ и документы, подтверждающие качество примененных материалов, переданы по реестру от 26 ноября 2018 года, п.п. 36,37,41,42 коробка 2.

Таким образом, поскольку вышеуказанные документы были представлены своевременно, до даты завершения проверки, то они должны были быть учтены МТУ Ростехнадзора при составлении актов проверки, выдачи предписания, протоколов об административных нарушениях, постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, суд соглашается с заявителем, что МТУ Ростехнадзора необоснованно указывает на совершение РУДН следующих нарушений :

- В нарушение проектной документации не выполнена огнезащита узлов крепления воздуховодов системы дымоудаления с пределом огнестойкости не меньше, чем у воздуховодов.

Так воздуховоды системы дымоудаления выполнены в строительном исполнении из кирпича по проекту, раздел том № 1 01-ПГ-5. Клапаны дымоудаления установлены непосредственно на шахтах. Узлы крепления воздуховодов не предусмотрены по проекту.

-В нарушение требований проектной документации выполнен монтаж 4-х лифтов в зоне «А» вместо предусмотренных проектом 6-ти лифтов.

При этом административный орган не учел, что Объект возводится на базе незавершенного строительства больничного комплекса Красного креста с 1988 года. Проектная документация строительства Объекта разработана на основе проектной документации больничного комплекса Красного креста. Согласно сводному сметному расчёту №161-86/1 стоимости строительства клинической больнице на 500 коек Союза Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца в кв. 43 Юго-Запада г. Москвы из проекта были исключены два лифта грузоподъемностью по 500 кг. При этом следует отметить, что объект передавался уже смонтированным на уровне 2-3 этажей с заложенными лифтовыми шахтами, что подтверждается актами обследованиями, в связи чем Университет не мог произвести монтаж двух лифтов без существенного нарушения фундамента.

- В нарушение требований проектной документации изменены объемно-планировочные решения помещений на отметках-7.000,-3.300, 0.000, 3.300, 6.600, 9.900, 13.200, 16.500, 19.800,23.100, 26.400 в осях К-Ю/8'-23 в части мест устройства внутренних стен, перегородок, размещения внутренних инженерных систем и коммуникаций.

- В нарушение требований проектной документации входная группа выполнена в уровне цокольного этажа вместо предусмотренного проектом в уровне 1-го этажа. При этом не выполнены лестничные марши, предусмотренные проектом.

Однако в 2010 году РУДН обратился в Мосгосэкспертизу с запросом №63-08-226 о необходимости проведения экспертизы проекта по вопросу возможных перепланировок при строительстве зоны «А». На что был получен ответ за номером МСГЭ-28-3029/0-(0)-1 от 18.10.2010г., что повторная экспертиза не требуется.

В октябре 2012г. РУДН повторно обращается за разъяснениями в Мосгосстройнадзор о повторной проведение экспертизы проекта, в связи с необходимостью создания нанотехнологического образовательного центра в строящейся зоне «А». На что был получен ответ за номером 09-5309/12-1 от 19.11.2012г., что повторная экспертиза не требуется. В 2016г. Университет обратился в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» по аналогичному вопросу перепланировок, на что был получен ответ за номером 08-3-2/408 от 25.02.2016г. о том, что дополнительная экспертиза проекта не требуется. Таким образом, поскольку все изменения были согласованы с конструктором проекта, внесены в журнал авторского надзора и не требует проведения дополнительной экспертизы

При этом на основании части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешений на строительство не требуется.

При этом Перечень таких работ определен Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Решение о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, принимает застройщик (заказчик) по согласованию с лицом, осуществляющим внесение изменений в проектную документацию, которые в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации несут ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации.

- в нарушение требований проектной документации не выполнен: выход из подвала в осях П'-Р723.

Однако в соответствие с проектной документацией в указанной части здания подвальные помещения не предусмотрены, соответственно выход тоже.

- в нарушение требований проектной документации не выполнен выход на кровлю 9'-107П"-Т

При этом выход на кровлю в указанных осях проектом не предусмотрен.

- в нарушение требований проектной документации по фасаду в осях 23-8' не выполнены оконные проемы в осях 8"-8'

Вместе с тем, в указанных осях на путях эвакуации оконные проемы не были предусмотрены согласно СП 2.13130.2012, п.5.4.16, т.к. расстояние между окнами эвакуационного выхода и помещениями здания на каждом этаже были менее 1000 мм. Оконные проемы предусмотрены на лестничных площадках каждого этажа в осях «П- С» по оси «8».

- в нарушение требований проектной документации по фасаду в осях 23-8' выполнен оконный проем в осях 14'-13' на отм.+30.600 не предусмотренный проектной документацией.

При этом оконный проем выполнен: для светового обеспечения в дневное время согласно СП 4.13130.2013 по решению проектной организации и соответствующим внесением изменений в проект.

- в нарушение требований проектной документации не выполнены вытяжные системы В19-В29 общеобмённой вентиляции, ВДУ6 вентиляции дымоудаления.

Вместе с тем, указанные системы В19-В29, ВДУ6 не предусмотрены проектом, прошедшим экспертизу. Том 26 согласно заключению Москомэкспертизы от 15.11.2004г. № 110-П5/04 МГЭ называется Том 26 «Здание архива. Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение при пожаре» не содержит листов на которые ссылается МТУ Ростехнадзора.

- в нарушение требований проектной документации вентилятор вытяжной системы В6 расположен на кровле здания вместо проектного расположения в венткамере.

Однако вытяжной вентилятор В6 установлен на кровле согласно проекту. Том 26 согласно заключению Москомэкспертизы от 15.11.2004г. № 110-П5/04 МГЭ называется Том 26 «Здание архива. Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение при пожаре»

- в нарушение требований проектной документации не выполнены приточные системы П4 и ПЕ2 общеобменной вентиляции в убежище ГО.

При этом приточная система П4 в убежище ГО в ИД обозначена как П2.2 и П2.1 (шифр 30-7804/112-ОВ, лист 8). В устройстве приточной системы ПЕ2 нет необходимости ввиду отсутствия в помещении №16 бака для топлива. Бак для топлива Б-1, емкостью 1 м3, расположен в помещении ДЭС (пом.№18, ИД 30-7804/112-ТМ, листы 2,3) в соответствие со СНиП 11 -11-77 (п. 11.3.8).

Таким образом, выводы административного органа о наличии вышеуказанных нарушений противоречат утвержденной проектной документации, нормам технических регламентов.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, административным органом установлены также иные нарушения, которые заявителем не оспариваются, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства частичного отсутствия выявленных административным органом нарушений, не освобождает от административной отвественности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а также вины РУДН в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере минимальной санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления МТУ РОСТЕХНАДЗОРА от 12.03.2019 № 1638-Г/3.3-17/Х-82 о привлечении РУДН (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д.Поздняков