Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А65-4992/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-4992/2019
г. Самара
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, принятое по делу № А65-4992/2019, судья Мугинов Б.Ф.,

по иску Carte Blanche Greetings Limited, Великобритания

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304167334300050), Республика Татарстан, город Зеленодольск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862892 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 832888 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №861543 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тэдди Ми Ту Ю» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 10 454 руб., состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 360 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., почтовых расходов размере 94 руб.,

установил:

Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№855249, 862892, 862888, 861543 (по 10 000 руб. за каждый знак) и 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю», а также расходов по оплате госпошлины 2 000 руб., судебных издержек в сумме 10 454 руб. (360 руб. расходы на приобретение товара, 10 000 руб. расходы на проведение экспертизы, 94 руб. почтовые расходы).

В обоснование требования истец указал, что 19.10.2016 г. ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу <...>, ТЦ «Пирамида» предлагался к продаже и был продан товар - мягкая игрушка медвежонок «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» с биркой, обладающий признаками контрафактности, на котором воплощено и содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№855249, 862892, 862888, 861543, права на которые принадлежат истцу.

Кроме того товар представляет собой переработку персонажа произведения, права на которого также принадлежат истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО2 предоставила отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилась, полагает, что представленная видеозапись не может являться доказательствам осуществления ею виновных действий.

Ответчиком заявлено о фальсификации товарного чека, представленного истцом по мотивам того, что товарный чек подписан не ИП ФИО3, а также претензии от 04.12.2018 г., поскольку в деле она представлена без подписи представителя истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года ходатайство ответчика о фальсификации доказательств отклонены, исковые требования удовлетворены.

С ИП ФИО3 в пользу компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №855249 - 10 000 руб., №862892 - 10 000 руб., №862888 - 10 000 руб., №861543 - 10 000 руб., а также компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История «Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб., судебные издержки в сумме 454 руб., состоящие из расходов на приобретение товара 360 руб. и почтовых расходов 94 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указала, что суд необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о просмотре в зале судебного заседания видеозаписи приобретения товара, предоставленной истцом, необоснованно лишил ответчика возможности выступить в прениях, не отразил в решении мотивы, в силу которых суд отклонил доводы ответчика о подписании товарного чека не ИП ФИО2, не отразил позицию ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих юридический статус истца.

Далее в жалобе ответчик указывает на недопустимость доказательств - видеозаписи, поскольку на видеозаписи отсутствует дата видеосъемки, товарного чека, поскольку он оформлен с нарушением законодательства, фото игрушки, поскольку фото также не имеет даты ее совершения, не имеет доказательственного значения.

Также ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) просит об оставлении жалобы без удовлетворения, указав на необоснованность и надуманность возражений ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, с голубым носом, близко посаженными черными глазами и серой мордочкой.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены заверенная копия апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, трудовой договор между автором и истцом с нотариальным переводом.

В описании указаны отличительные характеристики медвежонка Tatty Teddy, такие как серый цвет тела и мордочки, характерные медвежьи черты, наличие брюшка, сидячее положение, наличие заплаток с правой стороны на голове и с левой - на животе, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых написаны слова «Ме То Yоu».

Спорный персонаж, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец является правообладателем товарных знаков №855249 - изображение медведя, №862892 – комбинированное обозначение «МЕ to YOU», №862888 - Carte Blanche greetings ltd, №861543 – Miranda.

Срок действия исключительных прав соответственно до 02.04.2025 г., 04.04.2025 г., 07.03.2025 г и 04.04.2025 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует авторское произведение - Медвежонок Tatty Teddy, а также товарные знаки №855249, №862892, №862888, №861543 путем продажи товара – мягкой игрушки, относящейся к 28 классу МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

Представителем истца 19.10.2016 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Пирамида», был установлен и факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара - мягкой игрушки медвежонок «Тэтти Тэдди Ми ту ю», обладающего признаками контрафактности, в котором незаконно использованы (воспроизведены) обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №855249 (на этикетке), №862892 (на бирке, этикетке и левой лапе игрушки), №862888 (на бирке и этикетке), №861543 (на этикетке).

При этом возражения ответчика, о том, что для признания товара контрафактным соответствующие квалифицирующие признаки должны находится непосредственно на товаре, а не на бирке или этикетке, противоречат нормам действующего законодательства, в частности, пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный товар является производным произведением изображения мишки «Tatty Teddy» (переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы, характерная надпись «Ме tu You» на левой лапе).

В подтверждение факта нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара представлены товарный чек от 19.10.2016 г. на сумму 360 рублей; сам контрафактный товар, а также CD-диск с видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате компенсации за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны и беспредметны, поскольку доказательства направления истцом ответчику претензии представлены, получение претензии ответчиком не оспаривается, позиция ответчика исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, поскольку отсутствие в представленной в суд претензии подписи представителя истца не свидетельствует о фальсификации документа, а представляя в суд товарный чек, истец не утверждает, что товарный чек оформлен ИП Оганян лично, допуская возможность его оформления работниками индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

В материалы дела истцом представлены товарный чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В товарном чеке б/н от 19.10.2016 г. содержатся сведения о стоимости проданного товара, соотносимые с ценой, указанной на этикетке товара, дате продажи, а также ФИО и ИНН индивидуального предпринимателя – ответчика ФИО2

Ответчиком не представлены сведения о том, что его печать была им выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена, более того, как пояснял суду первой инстанции представитель ответчика о потере или хищении печати ответчик не заявлял. Наличие у лица, подписавшего товарный чек, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал. Указанная позиция также соответствует позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2018 г. №306-ЭС18-7327, и соответствует пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Печать не может находиться в свободном доступе лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий; ответчик обязан принимать все необходимые меры к исключению неконтролируемого перемещения и использования печати, не совершение соответствующих действий возлагает на него риск наступления негативных последствий, в том числе в виде гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Товарный чек, выданный при покупке спорного товара, в совокупности с видеозаписью позволил суду первой инстанции установить идентифицирующие признаки товара, его количество и стоимость, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Также часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Так, она отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, а также выдачи товарного чека от 19.10.2016 г. Видеозапись является непрерывной по времени, в связи с чем квалифицирована судом первой инстанции как относимое и допустимое по делу доказательство продажи спорного товара ответчиком.

Высказанные ответчиком в апелляционной жалобе возражения относительно допустимости доказательства видеозапись являются несостоятельными, содержание видеозаписи отражено в решении суда объективно, позволяет установить место продажи товара (ТЦ «Пирамида») процесс покупки контрафактного товара. В совокупности со сведениями о том, что ИП ФИО2 арендовала торговое место в ТЦ «Пирамида» указанное доказательство является надлежащим и подтверждает обоснованность исковых требований истца.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно подтверждают факт реализации контрафактного товара от имени ответчика.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. №1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973 г.), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 г. №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1492, пункта 2 статьи 1481, пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

В данном случае в свидетельствах на товарные знаки указан класс 28 МКТУ, к которому относится контрафактный товар.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. №482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравнивая спорный товар, приобретенный у ответчика, с товарными знаками истца, арбитражный суд приходит к выводу, что контрафактная продукция содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении спорного товара и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В описании, содержащемся в апостилированном аффидевите, указаны отличительные характеристики медвежонка Tatty Teddy, такие как серый цвет тела и мордочки, характерные медвежьи черты, наличие брюшка, сидячее положение, наличие заплаток с правой стороны на голове и с левой - на животе, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых написаны слова «Ме То Yоu».

Представленный в материалы дела контрафактный товар отвечает каждому из перечисленных признаков, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на персонаж.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 г., разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указан минимальный размер за каждый товарный знак и персонаж, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, доказательств наличия предусмотренных постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 г. №28-П оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела не представил, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (по 10000 рублей за каждый товарный знак и персонаж) отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия в решении суда позиции ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих юридический статус истца, беспредметны, поскольку в судебном акте суд обязан отражать только юридически значимые для дела доводы и возражения сторон.

Согласно положениям пунктов 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица.

На основании положений статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Гаагской конвенции 1961 года предусмотрено проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, что является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшего документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Пунктом 24 Постановления №23 предусмотрено, что в случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Истцом в материалы дела были представлены: одобрение агента, регистрационный сертификат №2265225 от 21.03.2013 г. на Carte Blanche Greetings Limited в соответствии с Актом о компаниях 2006 г. с проставленным апостилем от 17.06.2013 г., выписка из налогового органа с апостилем от 22.09.2017 г.

Апостиль на указанных документах был проставлен ранее, чем за тридцать дней до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, однако суд первой инстанции, принимая к своему производству исковое заявление, в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соблюдении компанией формы и содержания искового заявления, в том числе принял во внимание юридический статус иностранного лица и полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления.

Согласно абзацам шестому и седьмому пункта 19 Постановления Пленума №23 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов настоящего дела, к исковому заявлению иностранное лицо приложило выписку с сайта Companies House - регистрационной палаты Великобритании, полученную 21.09.2017 г. и содержащую перевод на русский язык, выполненный переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом. Указанная выписка содержит информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации и видах деятельности истца.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, принятое по делу № А65-4992/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий Е.А. Терентьев


Судьи Е.М. Балакирева


Н.Ю. Пышкина