Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А55-4949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8999/2024

Дело № А55-4949/2024
г. Казань
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Волгаземсервис» –ФИО1 (доверенность от 09.10.2023, № 10-23),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаземсервис»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024

по делу № А55-4949/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаземсервис» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаземсервис» (далее – ООО «Волгаземсервис», заявитель) обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) о признании недействительным Распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 15.11.2023 № РД-3647, о понуждении устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 16, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0916002 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда в координатах характерных точек, указанных в иске.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены. Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 15.11.2023 № РД-3647 признано недействительным. Суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 16, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0916002 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решение суда в координатах характерных точек, указанных в иске.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 решение от 15.05.2024 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгаземсервис» обратилось в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением от 27.10.2023 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

По результатам рассмотрения заявления, Департаментом вынесено распоряжение от 15.11.2023 № РД-3647 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Волгаземсервис» в выдаче разрешения на использование земель площадью 25 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» (далее - распоряжение от 15.11.2024 № РД-3 647).

В качестве основания для отказа Департаментом указано следующее: «В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия регионального значения «Клуб Заря», утвержденных Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 30.04.2020 № 68 « Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Клуб Заря», расположенного по адресу: <...>, литеры Г, Г1, Г2, Г3, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» (далее - Приказ № 68).

Согласно Приказу № 68 в охранной зоне объекта культурного наследия запрещается: размещение мачтовых и иных конструкций, отдельно стоящего инженерного и иного оборудования, нарушающего целостность восприятия архитектурно-исторической среды.

На основании изложенного выдача разрешения на использование земель площадью 25 кв. м„ государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения антенно-мачтового сооружения невозможна.

Указанное выше обстоятельство в силу подпункта «в» пункта 58 Порядка и условий является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения «Клуб Заря» расположены 2 мачтовые конструкции, аналогичные конструкции заявителя, существующие мачтовые конструкции с большинства ракурсов обзора являются неотъемлемой частью архитектурного стилевого ансамбля объекта «Клуб Заря» и размещение конструкции заявителя в добавление к 2 существующим мачтовым конструкциям не разрушит целостность восприятия архитектурно-исторической среды.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, в порядке апелляционного производства, признал эти выводы ошибочными, отменил решение суда первой инстанции, требование ООО «Волгаземсервис» квалифицировал в качестве неподлежащего удовлетворению, указав, что испрашиваемый обществом земельный участок площадью 25 кв.м. находится в охранной зоне объекта культурного наследия «Клуб Заря», размещение на котором мачтовых конструкций нарушает целостность восприятия архитектурно-исторической среды и противоречат положениям Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 30.04.2020 № 68 « Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Клуб Заря», расположенного по адресу: <...>, литеры Г, Г1, Г2, Г3, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон», Постановлению Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 «Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлению Администрации городского округа Самара от 13.02.2017 № 63 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута», Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Волгаземсервис» не опровергают выводы суда, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Волгаземсервис», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А55-4949/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина